Дело № 2-824/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием ответчика Нерушевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ЗАО) к Нерушевой Татьяне Валентиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Истец ВТБ-24 (ЗАО) обратился в Электростальский городской суд Московской области суд с иском к Нерушевой Т.В. и просил расторгнуть кредитный договор от 27.10.2009 года №, заключенный с Нерушевой Т.В., и взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере (сумма), а также расходы по оплате госпошлины в размере (сумма).
Свои требования мотивировал тем, что 27.10.2009 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался представить ответчику кредит в размере (сумма) на срок по 29.10.2012 года с уплатой 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены на счет ответчика.
Однако ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на 11.02.2011 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет (сумма), из которых: (сумма) – кредит, (сумма) – плановые проценты за пользование кредитом, (сумма) – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, (сумма) – пени по просроченному долгу. Истец полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.
Истец ВТБ 24 (ЗАО), будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Нерушева Т.В. полностью и добровольно признала исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора от 27.10.2009 года № и взыскании с нее задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 11.02.2011 года в размере (сумма).
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере (сумма), что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2011 года, представленным суду.
Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере (сумма) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2009 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Нерушевой Татьяной Валентиновной.
Взыскать с Нерушевой Татьяны Валентиновны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2009 года в размере (сумма) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма), а всего в размере (сумма).
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: подпись.