Дело № 2-578/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Александра Федоровича к ООО «Стройиндустрия» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

09.02.2011 г. Зыков А. Ф. обратился в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» о взыскании заработной платы за период октябрь-декабрь 2010 г. в размере <сумма>; процентов за задержку выплаты зарплаты в размере <сумма> и компенсации морального вреда в размере <сумма>, всего – <сумма>.

Иск мотивировал тем, что он с 02.10.2006 г. по настоящее время работает в ООО «Стройиндустрия» <должность>. Письменный трудовой договор при приеме на работу не заключался; оформление приема на работу производилось по приказу. Начиная с октября 2010 г. ответчик перестал выплачивать ему заработную плату. За октябрь 2010 г. была начислена заработная плата в размере <сумма>, из которых 14.12.2010 г. выплачено <сумма> и 14.01.2011 г. выплачено <сумма>. Задолженность ответчика по зарплате перед ним-истцом составляет: за октябрь 2010 г. – <сумма>, за ноябрь 2010 г. – <сумма>, за декабрь 2010 г. – <сумма>, а всего ему не выплачена заработная плата в сумме <сумма>, о чем ООО «Стройиндустрия» представлена справка от 01.02.2011 г.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Стройиндустрия» в свою пользу задолженность по заработной плате за октябрь – декабрь 2010 г. в сумме <сумма>; в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за период с 11.11.2011 г. по 31.01.2011 г. включительно в сумме <сумма> и компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, а всего – <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), - по его просьбе, изложенной в заявлении от 21.03.2010 г., в котором ответчик указал, что с задолженностью по заработной плате согласен, с возмещением морального вреда не согласен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

02.10.2006 г. Зыков А. Ф., <дата> г. рождения, принят на работу в ООО «Стройиндустрия» <должность>; работает на предприятии по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждены записями трудовой книжки истца.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение приведенных выше норм ответчиком-работодателем нарушены обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы. До настоящего времени заработная плата за период октябрь – декабрь 2010 г. Зыкову А. Ф. не выплачена.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждено справкой ООО «Стройиндустрия» от 01.02.2011 г. <номер> о наличии у ООО «Стройиндустрия» перед Зыковым А. Ф. задолженности по заработной плате за октябрь-декабрь 2010 г. в размере <сумма>, в том числе: за октябрь 2010 г. – <сумма>, за ноябрь 2010 г. – <сумма>, за декабрь 2010 г. – <сумма>.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств суд находит требования Зыкова А. Ф. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному суду истцом расчету проценты (денежная компенсация) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты зарплаты составляют <сумма>.

Проверив представленный истцом расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы, суд находит расчет верным, произведенным в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с правильным указанием периодов просрочки, с учетом произведенной в эти периоды частичной выплаты денежных средств, с применением действовавшей на дату подачи иска установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента в размере 7,75% годовых. Ответчиком не представлено возражений против расчета истца.

Таким образом, требования Зыкова А. Ф. о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере <сумма> за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, правовую позицию, изложенную в п. 1, п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом суд учитывает, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав - при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании истец в обоснование требований о компенсации морального вреда указал, что из-за невыплаты ему ответчиком заработной платы он испытывал неудобства в связи с отсутствием денежных средств, испытывал чувства унижения и беззащитности, ему причинены нравственные переживания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком заработной платы, период невыплаты таковой и вынужденность истца вследствие неправомерных действий ответчика обращаться за защитой своих прав в суд.

С учетом изложенного суд соглашается с заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммой компенсации морального вреда и полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <сумма>.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Стройиндустрия» в пользу истца Зыкова А. Ф. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период: октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. в размере <сумма>, проценты (денежная компенсация) в размере <сумма> за нарушение сроков выплаты зарплаты и компенсация морального вреда в размере <сумма>.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обратившийся в суд за защитой трудовых прав, от уплаты госпошлины по иску о взыскании зарплаты освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> (при этом госпошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ из взыскиваемых сумм задолженности по зарплате <сумма> и процентов <сумма> составляет <сумма>, а по требованию о компенсации морального вреда (независимо от взыскиваемой суммы) – 200 руб., что в сумме и составляет <сумма>).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зыкова Александра Федоровича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу Зыкова Александра Федоровича задолженность по заработной плате за период октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. в размере <сумма>, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято 04 апреля 2011 года.

Судья: Г. А. Рыжова.