29 марта 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ВТБ 24 (ЗАО) к Васильеву Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Васильеву С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику-ответчику кредит в размере <сумма> долларов США на срок по 04.04.2012 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие у ответчика задолженности, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п. 1 и п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. ст. 330, 348 ГК РФ, истец просил: расторгнуть кредитный договор от 05.04.2007 г. <номер>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Васильевым С. В.; взыскать с Васильева С. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 05.04.2007 г. <номер> по состоянию на 09.11.2010 г. включительно <сумма> долларов США; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 05.04.2007 г. <номер>, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Васильевым С. В., а именно - автотранспортное средство: <марка>, <модель>, идентификационный номер – (Vin) <номер>, 2007 года, модель, № двигателя - <номер>, № шасси – отсутствует, <цвет>, паспорт технического средства серии <номер>, выдан 28.02.2007 г., с установлением начальной продажной цены в размере <сумма> долларов США; взыскать расходы по оплате госпошлины.

29.03.2011 г. в суд поступило подписанное полномочным представителем истца ВТБ 24 (ЗАО) Тагировой Р. М., действующей на основании доверенности, заявление истца об отказе от иска к Васильеву С. В. в полном объеме. В заявлении представителем истца указано, что заемщик полностью погасил задолженность; что отказ от иска является добровольным, а также то, что правовые последствия отказа истца от иска и принятия его судом истцу разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ВТБ 24(ЗАО), извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой), - не представившего сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик Васильев С. В. представил справку ВТБ 24 об отсутствии у него по состоянию на 24.03.2011 г. перед Банком задолженности по кредитному договору от 05.04.2007 г. <номер> и акт приема-передачи от 25.03.2011 г., по которому ему-Васильеву С. В. ВТБ 24 передал паспорт транспортного средства. Ответчик не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска совершен полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330, 348, 450 ГК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; истцу понятны правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), - что следует из заявления истца, - в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца ВТБ 24 (ЗАО) от иска к Васильеву Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Васильеву Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Г.А.Рыжова.