Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Стешенко Галине Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

21.03.2011 г. истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Стешенко Г. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Истец указал, что ВТБ 24 (ЗАО) и Стешенко Г. В. заключили кредитный договор <номер> от <дата>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <сумма> на срок по 26.08.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец указал на исполнение истцом в полном объеме обязательств по кредитному договору и на невыполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору по наступлению срока погашения кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец сослался на ст. 809 ГК РФ, и указал, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 14.02.2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <сумма>, из которых: <сумма> – кредит, <сумма> – плановые проценты за пользование кредитом, <сумма> – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <сумма> – пени по просроченному долгу.

Истец сослался на п. 2 ст. 450 ГК РФ в обоснование расторжения договора в судебном порядке.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 27.08.2009 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Стешенко Г. В., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме <сумма> по состоянию на 14.02.2011 г. включительно, а также – взыскать расходы по госпошлине.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица Стешенко Г. В. признала в полном объеме требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере <сумма>. Указала, что признание иска является добровольным, а также – что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчицей, указание на добровольность такового и на то, что правовые последствия признания иска и принятия его судом ответчице разъяснены и понятны, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчицей Стешенко Г. В.

Адресованное суду заявление ответчика в письменной форме о добровольном признании иска приобщено к делу.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 819, 809, 307, 309, 310, 329, 330, 450 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом требования истца о взыскании расторжении заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Стешенко Г. В. кредитного договора <номер> от 27 августа 2009 года и взыскании со Стешенко Г. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.02.2011 г. в размере <сумма> подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению <номер> от 01.03.2011 г. оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 27 августа 2009 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Стешенко Галиной Валерьевной.

Взыскать со Стешенко Галины Валерьевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 27 августа 2009 года по состоянию на 14.02.2011 года в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Судья: Г. А. Рыжова.