Дело № 2 – 665/11г.

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Елены Владимировны к ОАО « Юго- Западное» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии в жилом помещении и об обязании подключить электроэнергию в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Ковальчук Елена Владимировна обратились в суд с иском к ОАО « Юго- Западное» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии в ее квартире № д. № по <адрес> 16.02. 2011г. и об обязании ОАО « Юго- Западное» подключить электроэнергию в вышеуказанную квартиру.

Обосновывая свои исковые требования, истица суду пояснила, что 16 февраля 2011 года она получила уведомление о том, что в связи с задолженностью по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере ... руб. управляющая компания ОАО «Юго- Западное» произвела отключение электроэнергии в ее квартире. Она является собственником 2\3 доли в <данные изъяты> квартире, собственником 1\3 доли в данной квартире является совершенно посторонний для нее человек ФИО1, который в спорной квартире не проживает и зарегистрирован в <адрес>.

18 июня 2008г. решением Электростальского горсуда был определен порядок пользования <данные изъяты> квартирой и решением суда ей передали в пользование <данные изъяты> комнаты и в пользование другого сособственника ФИО1 <данные изъяты> комнаты. Она полностью ежемесячно оплачивает жилищно- коммунальные услуги за свою долю собственности, а также она полностью оплачивает услуги по предоставлению ей электроэнергии, так как фактически ФИО1 в квартире не проживает и данной услугой не пользуется.

Сумма, указанная в уведомлении о наличии задолженности в размере ... руб. является задолженностью по жилищно- коммунальным услугам второго сособственника ФИО1.

Она как собственник 2\3 долей в квартире с момента возникновения у нее такого права своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что действия ответчика ОАО «Юго- Западное» по отключению у нее в квартире электроэнергии неправомерны и незаконны, поскольку она не является должником по оплате за жилищно- коммунальные услуги, тем более за электроэнергию, она полностью оплачивает данную услугу и задолженности на февраль 2011 год не имела. В декабре 2010г. она оплатила даже больше сумму, нежели по расчету счетчика, с целью не оплачивать электроэнергию в январе 2011 года, а за февраль 2011 года она оплатила электроэнергию до 10 марта 2011 года.

От исковых требований в части обязании ОАО « Юго- Западное» подключить электроэнергию в ее квартире она отказывается, поскольку после того, как она подала в суд иск, электроэнергия была ей подключена в квартиру в середине марта 2011 года.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО « Юго- Западное» не явился, предоставив суду письменный отзыв, согласно которого исковые требования они не признают и просят суд отказать истице в иске в полном объеме, указав в отзыве, что собственнику квартиры № д. № по <адрес> было ограничено предоставление коммунального ресурса- электроэнергии до прибора учета. Ранее истице направлялись письменные предупреждения и она ставилась в известность о том, что ей ограничат предоставление коммунальных ресурсов.

В тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома включена и электроэнергия, согласно постановления Правительства РФ от 23.05. 2006г. № 307, а также договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. за № ОАО « Юго- Западное» является исполнителем коммунальных услуг, а электроэнергия, поставляемая в квартиру является коммунальной услугой. В соответствии с п. 80 постановления Правительства РФ от 23.05. 2006г. № 307 исполнитель коммунальных услуг вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через месяц после официального письменного предупреждения потребителя в случае неуплаты потребителем коммунальных услуг. О том, что собственником 1\3 доли в данной квартире является ФИО1 они узнали из документов, поданных истицей в части рассмотрения ее заявления об отмене судебного приказа. 15 марта 2011 года подача электроэнергии в квартиру № д. № по <адрес> была возобновлена. В настоящее время ими подготовлены документы для взыскания задолженности с собственника 1\3 доли квартиры ФИО1.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником 2\3 долей в <данные изъяты> квартире № д. № по <адрес> является истица Ковальчук Е.В., собственником 1\3 доли в данной квартире является ФИО1. В данной квартире фактически проживает только истица Ковальчук Е. В. Сособственник ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу : <адрес>.

16 февраля 2011 года управляющей компанией жилого многоквартирного дома ОАО « Юго- Западное», которая является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, была отключена электроэнергия в квартире № д. № по <адрес>. Причиной отключения электроэнергии в данной квартире послужило наличие задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере ... руб.

Из представленных истицей платежных документов следует, что на момент отключения электроэнергии в ее квартире, задолженность именно за предоставление данного вида коммунальных услуг у истицы не имеется, задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере ... руб. не является задолженностью истицы, а второго сособственника спорной квартиры ФИО1, который фактически в спорной квартире не проживает.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует письменное предупреждение (уведомление) истицы о том, что у нее имеется задолженность по оплате услуг за пользование электроэнергией, которое должно быть вручено истице, как потребителю данного вида коммунальных услуг, за 1 месяц до приостановления или ограничения ее в предоставлении коммунальных услуг, а также и не представление суду доказательств того, что задолженность по оплате за электроэнергию имело место в период отключения электроэнергии в квартире истицы, суд считает, что действия ответчика ОАО « Юго- Западное» по отключению электроэнергии в квартире истицы являются неправомерными.

В рассмотрении исковых требований истицы об обязании ответчика подключить электроэнергию в ее квартиру истица отказалась, в связи с тем, что 15 марта 2011 года подача электроэнергии в квартиру истицы была возобновлена и в настоящее время отпала необходимость выносить решение в этой части. Суд считает возможным прекратить производство по делу в части требований истицы об обязании ответчика ОАО « Юго- Западное» подключить электроэнергию в квартиру истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковальчук Елены Владимировны удовлетворить.

Признать действия ОАО « Юго- Западное» по отключению электроэнергии 16 февраля 2011 года в квартире № дома № по <адрес> неправомерными.

В части исковых требований Ковальчук Е. В. к ОАО « Юго- Западное» об обязании подключить электроэнергию в квартиру № дома № по <адрес> дело производством прекратить в связи с отказом истицы от данных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2011 года.

Судья :