Дело № 2-1836/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 декабря 2010 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В. при секретаре Чугайновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « ВТБ-24» к Фроловой Оксане Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО « ВТБ-24» обратилось в суд с иском к Фроловой О.Ю. о расторжении кредитного договора от 03.08.2007 г., взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что, в соответствии с кредитным договором № банк предоставил Фроловой О.Ю. денежные средства в сумме <сумма>. Ответчик обязалась вернуть кредит в срок по 02 августа 2012 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых путем внесения ежемесячных платежей 31 -го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <сумма>. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Фролова С.Ю. в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры к извещению ответчика. Направленные по адресу регистрации и месту нахождения недвижимости судебные повестки ответчику Фроловой С.Ю. вернулись без вручения за истечением срока хранения. Согласно ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно, назначил адвоката Электростальской юридической консультации Федосееву Л.А. в качестве представителя ответчика. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Фроловой О.Ю. от 19 июля 2007 года банк заключил с ней 03 августа 2007 года кредитный договор № на сумму <сумма>. Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора Фролова О.Ю. ознакомлена, о чем имеется ее роспись. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал 03.08.2007 года ответчику денежные средства в сумме <сумма>, что подтверждено мемориальным ордером № 1 от 03.08.2007 г. По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит до 02.08.2012 года ежемесячными платежами не позднее 31 -го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме <сумма>. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 22 % годовых. В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ней по состоянию на 09 сентября 2010 года образовалась задолженность в сумме <сумма>, из которых <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по плановым процентам, <сумма> – задолженность по пени, <сумма> - задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Фролова О.Ю. отказалась. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны и обоснованы. При этом суд считает, что требование банка о взыскании с ответчика пени в сумме <сумма> и пени по просроченному долгу в сумме <сумма> является завышенным, не соизмеримым последствиям нарушений ответчиком обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени на 50 % до <сумма> и <сумма> соответственно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <сумма>, также подлежат взысканию с ответчика. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от 03 августа 2007 года, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Фроловой Оксаной Юрьевной. Взыскать с Фроловой Оксаны Юрьевны в пользу Закрытого акционерного общества « ВТБ 24 » задолженность по кредитному договору № в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения суда изготовлен 31 декабря 2010 года Судья И.В.Жеребцова Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года