О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2010 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Чугайновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальченковой Антонины Васильевны к Невзорову Александру Петровичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Мальченкова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Невзорову А.П. о взыскании долга в сумме <сумма>.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 24 декабря 2010 года. Стороны извещены. Однако, ни истец Мальченкова А.В., ни ее представитель в судебное заседание не явились. О причинах не явки в суд истец не сообщила.

Повторно дело назначено на 29 декабря 2010 года. Истец Мальченкова А.В. о дне и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Однако истец вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте была поставлена в известность. Сведениями о том, что не явка истца Мальченковой А.В. имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Ответчик Невзоров А.П. на разбирательстве дела по существу не настаивал.

Таким образом, истец не явилась по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление истца Мальченковой А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 18 Постановления Пленума от 26.06.2008 г. № 13 « О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в соответствии с которым: « Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмыми и восьмыми статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена».

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке ( ч. 2); определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии ст. 222- 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мальченковой Антонины Васильевны к Невзорову Александру Петровичу о взыскании долга в сумме <сумма> - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Жеребцова