Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Рылова Александра Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области и Администрации городского округа Электросталь Московской области о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Истец Рылов А.Н. обратился в суд с иском Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области и Администрации городского округа Электросталь Московской области о восстановлении срока для принятия наследства

Указал, что 24.02.2009 г. умерла его мать ФИО1, до своей смерти проживавшая в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, и денежного вклада, хранящегося в Ногинском отделении ОАО «Сбербанк России» на счете <номер>.

С 30.03.2002 г. он-истец постоянно проживает в Королевстве Нидерландов, г. Гаага, т. к. является сотрудником посольства РФ в Нидерландах.

Однако о смерти матери он-истец узнал лишь в августе 2010 г., т. к. его-истца сын ФИО5 об этом ему не говорил, уберегая от лишних волнений. Истец указал также, что телефонная связь при звонках из Нидерландов в РФ достаточно дорогая, поэтому он не мог часто звонить. В последнее время он не мог дозвониться по телефону матери, однако не придавал этому особого значения, думал, что матери просто нет дома.

После того, как он-истец узнал о смерти матери, он поручил сыну узнать, какие документы необходимы для оформления наследства; именно тогда ему стало известно, что он пропустил срок для принятия наследства.

05.11.2010 г. его-истца сын ФИО5 приехал к нему в Нидерланды, с сыном он-истец передал необходимые для оформления наследственных прав документы – доверенность и справку о нахождении в командировке.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 1155 ГК РФ и считая, что срок на принятие наследства пропущен по уважительным причинам, истец просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти 24.02.2009 г. матери ФИО1, <дата> г. рождения, и признать его принявшим наследство, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>, и денежного вклада, хранящегося в Ногинском отделении ОАО «Сбербанк России» на счете <номер>.

В судебном заседании истец Рылов А. Н. и его полномочный представитель Озерова А. А., действующая на основании надлежащим образом удостоверенной консульским отделом Посольства России в Нидерландах доверенности от 21.09.2010 г. (ст. 185 ГК РФ, ст. 38 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", ст. 26 Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации"), обоснование иска поддержали, требования уточнили и просят восстановить Рылову А. Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, <дата> года рождения, проживавшей по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, умершей 24.02.2009 г., и признать Рылова А. Н. принявшим наследство, без указания конкретного наследственного имущества, за умершей матерью.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области Рябова Л. П., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие у Рылова А. Н. уважительных причин для восстановления пропущенного им срока для принятия наследства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ИФНС по г. Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). Указанным ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца Рылова А. Н., его представителя Озерову А. А., представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области Рябову Л. П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

24.02.2009 г. в г. Электростали умерла ФИО1, <дата> г. рождения, с 27.01.1969 г. и по день смерти одна проживавшая по адресу: г. Электросталь, <адрес> (снята с регистрационного учёта 24.03.2009 г. в связи со смертью). Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о смерти <номер> от 25.02.2009 г. Электростальского отдела ЗАГС, справкой МУП «ЭЦУ» от 18.08.2010 г. и развёрнутой выпиской из домовой книги от 17.03.2011 г.

Представленной суду копией сберегательной книжки подтверждено, что на имя ФИО1 в филиале № 25557/0075 Ногинского отделения Сбербанка России открыт вклад по счёту <номер>, на котором имеются денежные средства.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан от 31.12.1993 г., регистрационного удостоверения Ногинского БТИ от 21.01.1994 г. <номер>, свидетельства от 16.01.1997 г. бюро ЗАГС г. Электростали о смерти ФИО2, свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.1997 г. усматривается, что двухкомнатная квартира по адресу: г. Электросталь, <адрес>, 31.12.1993 г. была приватизирована супругами ФИО2 и ФИО1, о чём Ногинским БТИ выдано регистрационное удостоверение от 21.01.1994 г. <номер>. После смерти ФИО2, имевшей место 15.01.1997 г., ФИО1 приняла наследство за умершим супругом – 1/2 долю указанной квартиры, о чём ей нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01.08.1997 г., которое зарегистрировано в Электростальском БТИ 07.08.1997 г.

В силу действовавшей на момент смерти ФИО2 ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.03.2011 г. <номер> видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на квартиру по адресу: г. Электросталь, <адрес>, не зарегистрированы; при этом указано, что до января 1997 г. для объектов недвижимости государственную регистрацию прав осуществляли органы БТИ.

Из сообщения ЭФ ГУП МО «МОБТИ» от 01.03.2011 г. следует, что по архивным данным БТИ собственником названной выше квартиры по состоянию на 31.01.1998 г. является ФИО1 на основании упомянутых выше договора от 30.12.1993 г., регистрационного удостоверения от 21.01.1994 г. <номер> и свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.1997 г.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 ей принадлежали денежные средства на вкладе в филиале № 2557/0075 Ногинского отделения Сбербанка России и двухкомнатная квартира по адресу: г. Электросталь, <адрес>.

В силу ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью ФИО1 открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из сообщения нотариуса ФИО3 от 28.02.2011 г. <номер> следует, что наследственное дело к имуществу умершей 24.02.2009 г. ФИО1 не заводилось; завещание не удостоверялось.

Таким образом, в данном случае имеет место наследование по закону, однако никто из наследников к нотариусу не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Из свидетельства о рождении истца ФИО6, 28.11.1946 г. рождения, <уроженец>, следует, что его родителями являются ФИО2 и ФИО1.

Как указывалось выше, ФИО2 умер 15.01.1997 г.

Таким образом, судом установлено, что истец Рылов А. Н. после смерти матери ФИО1 является её единственным наследником по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Упомянутым выше сообщением нотариуса подтверждено, что истец Рылов А. Н. с заявлением о принятии наследства за умершей 24.02.2009 г. матерью не обращался и установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства им пропущен.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно развёрнутой выписке из домовой книги от 17.03.2011 г. в квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>, с 27.01.1969 г. имели регистрацию супруги ФИО2, <дата> г. рождения, и ФИО1, <дата> г. рождения (прибыли с адреса: <адрес>); снятие указанных лиц с регистрационного учета осуществлено 23.01.1997 г. и 24.03.2009 г., соответственно, в связи со смертью.

Из выписки из домовой книги от 29.12.2010 г. следует, что истец ФИО6, <дата> г. рождения, с 16.10.1979 г. (прибыл из-за границы) зарегистрирован по адресу: г. Москва, <адрес> (район Ясенево ЮЗАО г. Москвы), по настоящее время.

Таким образом, установлено, что местом жительства истца и его матери длительное время являлись различные населенные пункты.

Представленной суду справкой от 09.11.2010 г., выданной Посольством Российской Федерации в Нидерландах подтверждено, что с 30.03.2002 г. по настоящее время Рылов А. Н., <дата> г. рождения, сотрудник Посольства РФ в Нидерландах, находится в длительной заграничной командировке в Нидерландах по линии МИД России.

Из представленной суду копии трудовой книжки истца видно, что с 01.08.1973 г. он работал в Министерстве Иностранных дел СССР, а с 27.02.1992 г. - в Министерстве Иностранных дел России. При этом 30.03.2002 г. Рылов А. Н. был назначен советником Посольства России, а 22.11.2010 г. – освобожден от замещаемой должности в МИД России и уволен с государственной гражданской службы в связи с истечением срока срочного служебного контракта (записи 21, 22).

Согласно справке, выданной Посольством Российской Федерации в Нидерландах 31.03.2011 г., Рылов А. Н., <дата> г. рождения, сотрудник Посольства РФ в Нидерландах, находился в длительной заграничной командировке в Нидерландах по линии МИД России с 30.03.2002 г. по 22.11.2010 г.; с 13.02.2009 г. по 22.11.2010 г. в Российскую Федерацию не выезжал.

Таким образом, подтверждены доводы истца о том, что его трудовая деятельность с 30.03.2002 г. по 22.11.2009 г. проходила за пределами Российской Федерации.

В своих объяснениях истец Рылов А. Н. указал, что в начале февраля 2009 г. он прилетел в Россию на годовщину смерти супруги; находился в России 1-2 недели, общался с матерью ФИО1 в г. Электростали, куда его привозил сын ФИО5, ФИО1 чувствовала себя нормально; 13.02.2009 г. он-истец вернулся в Нидерланды и до ноября 2010 г. (увольнения) в Россию не приезжал.

Объяснения истца подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 и указанной выше справкой Посольства Российской Федерации в Нидерландах от 31.03.2011 г.

Как указывалось выше, в силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, т. е., если наследник не знал и не должен был знать о смерти наследодателя.

Истец указывает, что об имевшей место 24.02.2009 г. смерти матери он узнал лишь в августе 2010 г. от сына ФИО5.

Доводы истца подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании 28.03.2011 г. свидетеля ФИО5, <дата> г. рождения. Из показаний свидетеля следует, что о смерти своей бабушки – матери отца – ФИО1, проживавшей в г. Электростали, он-ФИО5, проживающий в г. Москве, узнал вечером 24.02.2009 г., когда ему позвонил сосед бабушки по телефону. 25.02.2009 г. он-свидетель приехал в г. Электросталь, занимался оформлением документов о смерти. О смерти бабушки ФИО1 он-ФИО5 не стал сообщать находившемуся в заграничной командировке в Нидерландах отцу Рылову А. Н., поскольку у отца было плохое самочувствие, неоднократно случались сердечные приступы. 25.02.2009 г., возвращаясь из г. Электростали в г. Москву, попал в аварию, в которой сильно пострадала его автомашина. На протяжении семи-восьми месяцев он-свидетель занимался вопросами, связанными с автомобилем. Впоследствии он-свидетель занялся вопросами захоронения урны с прахом бабушки, при этом до переоформления участка на захоронение он-свидетель не имел возможности забрать из крематория урну с прахом бабушки. Необходимые для захоронения документы им были оформлены и захоронение осуществлено в июле 2010 г. После этих событий он стал заниматься вопросом о наследстве, обратился к юристам, где выяснил, что срок для принятия наследства пропущен, от отца необходима доверенность на оформление документов, т. е. отец должен узнать о смерти своей матери Рыловой В. К. Ему-свидетелю пришлось сообщить отцу о смерти бабушки, это он-свидетель сделал в августе 2010 г. в телефонном разговоре.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждены и показаниями допрошенного судом 28.03.2011 г. свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что 25.02.2009 г. он с ФИО5, которому по телефону сообщили о том, что 24.02.2009 г. умерла его бабушка, приезжал в г. Электросталь, оказывая ФИО5 поддержку, а также – представленными суду документами: паспортом захоронения, из которого видно, что таковой выдан ФИО5 о регистрации на участке <номер> Ясеневского кладбища захоронений и что 06.07.2010 г. произведено повторное захоронение умершей 24.02.2009 г. ФИО1; накладной и счетом, из которых следует, что 06.07.2010 г. ФИО5 оплачены необходимые при оборудовании могилы и захоронении урны с прахом платежи.

Кроме того, из эпикриза от 29.12.2010 г., удостоверенного Консульским отделом посольства России в Нидерландах, следует, что находившемуся в командировке с 30.03.2002 г. советнику Посольства России в Нидерландах Рылову А. Н. в мае 2008 г. было проведено коронарное стентирование по поводу <диагноз>; 29.10.2010 г. Рылов А. Н. был госпитализирован с <диагноз>; 03.11.2010 г. – был выписан под наблюдение врачом Посольства; 22.11.2010 г. Рылов А. Н. в удовлетворительном состоянии вернулся домой в связи с окончанием срока командировки.

Упоминавшаяся выше справка МУП «ЭЦУ» с места жительства наследодателя выдана 18.08.2010 г. – для предъявления в нотариальную контору. Свидетель ФИО5 показал, что справка была получена им по адвокатскому запросу для оформления для отца наследства.

Доверенность на представительство интересов Рылова А. Н. в суде выдана истцом и удостоверена Консульским отделом Посольства России в Нидерландах 21.09.2010 г.

Суд полагает, что содержащиеся в указанном эпикризе сведения о состоянии здоровья истца, подтверждают убедительность доводов свидетеля ФИО5 – сына истца о том, что он-свидетель переживал за близкого ему человека-отца и не мог длительное время сообщить отцу о смерти его матери, что могло привести к волнению. Получение справки для нотариата 18.08.2010 г. и оформление доверенности 21.09.2010 г. на представительство интересов в суде подтверждают показания свидетеля ФИО5 и доводы истца Рылова А. Н. о том, что о смерти наследодателя истец узнал лишь в августе 2010 г.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец Рылов А. Н., узнав о смерти матери в августе 2010 г., срок для принятия наследства за умершей 24.02.2009 г. матерью ФИО1 пропустил по уважительным причинам, поскольку не знал и не должен был знать об открытии наследства, т. е. о смерти наследодателя. Ответчиками представленные суду стороной истца доказательства не опровергнуты.

Суд учитывает, что исковое заявление, подписанное полномочным представителем истца – Озеровой А. А., подано в суд 21.12.2010 г., т. е., в течение шести месяцев после того, когда причины пропуска срока отпали.

При таких обстоятельствах исковые требования Рылова А. Н. о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, <дата> г. рождения, проживавшей по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, умершей 24.02.2009 г., и признании Рылова А. Н., принявшим наследство за умершей 24.02.2009 г. матерью ФИО1 подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Рылова Александра Николаевича удовлетворить.

Рылову Александру Николаевичу восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, <дата> года рождения, проживавшей по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>, умершей 24 февраля 2009 года, и признать Рылова Александра Николаевича, <дата> года рождения, принявшим наследство за умершей 24.02.2009 года матерью ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято 25 мая 2011 г.

Судья: Г. А. Рыжова.