2-674/2011 по иску Красновой А. В. к Орлову И. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-674/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Анны Валерьевны к Орлову Илье Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

24.02.2011 г. Краснова А. В. обратилась в суд с иском к Орлову И. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Указала, что по договору купли-продажи квартиры от 25.03.2009 г. и согласно передаточному акту приобрела у ответчика Орлова И. Г. принадлежавшую ему квартиру по адресу: г. Электросталь, <адрес>. Свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Договор и переход права собственности зарегистрирован в УФРС. Согласно п. 9 договора право пользования квартирой для Орлова И. Г. и его матери Орловой М. И. определяет новый собственник – она. С Орловым при оформлении договора существовала договоренность, что он в разумное время решит вопрос со своей регистрацией и регистрацией места жительства своей матери, но до настоящего времени от исполнения данного обязательства уклоняется, уклоняется и от встреч. Орлов в квартире не проживает, в квартире отсутствуют его вещи. В квартире проживает мать Орлова, который при оформлении договора утаил от нее-истицы то обстоятельство, что Орлова М. И. в период приватизации квартиры отказалась от приватизации, что гарантирует ей в настоящее время сохранение для нее права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик не выполняет данное ей обязательство, она была вынуждена в январе 2011 г. направить официально по месту его регистрации телеграмму с требованием о выселении и прекращении регистрации, однако до настоящего времени ответчик игнорирует и свое обещание, и ее требование о прекращении регистрации, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Истица сослалась на ст. ст. 549, 556, 558, 209, 210, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ и просит признать ответчика Орлова И. Г. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: г. Электросталь, <адрес>; взыскать с Орлова И. Г. расходы по госпошлине <сумма> и расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Красновой А. В., извещенной о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой от 08.04.2011 г.), - с участием ее полномочного представителя Карплюка Н. В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.01.2011 г.

В судебном заседании представитель истицы Карплюк Н. В. требования и обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить и признать ответчика Орлова И. Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Электросталь, <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины; на взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя не настаивал, ссылаясь на то, что документ, подтверждающий оплату услуг представителя, в настоящий момент находится у истицы.

В судебное заседание ответчик Орлов И. Г. не явился.

Из сообщения УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 23.03.2011 г. и развернутой выписки из домовой книги от 18.02.2011 г. следует, что ответчик Орлов И. Г., <дата> г. рождения, <уроженец>, зарегистрирован по адресу: г. Электросталь, <адрес>, - с 25.05.2004 г. по настоящее время.

Из сообщения Электростальского отдела ЗАГС от 19.03.2011 г. усматривается, что указанном органе ЗАГС за период с 01.01.2009 г. по 18.03.2011 г. отсутствует актовая запись о смерти Орлова И. Г.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику на адрес его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сообщению жилищной организации - ЖЭУ-21 ОАО «Юго-Западное» от 28.03.2011 г. Орлов И. Г. по месту регистрации не проживает, сведениями о нем жилищная организация не располагает.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места жительства ответчика Орлова И. Г.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Орлова И. Г. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании адвокат Кручинин М. И., действующий в качестве представителя ответчика Орлова И. Г. на основании ст. 50 ГПК РФ, указал, что требования истицы основаны на законе, однако поскольку позиция ответчика ему неизвестна, признать либо не признать требования истца он не может; просил принять решение, основанное на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела УФМС РФ по Московской области в г.о. Электростали, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 24.03.2011 г.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Орловой М. И., извещенной о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), не представившей сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истицы Карплюка Н. В., адвоката Кручинина М. И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Единственным собственником спорного жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, является истица Краснова А. В.

Указанные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи квартиры от 25.03.2009 г., передаточным актом от 25.03.2009 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2011 г. <номер> и справкой Электростальского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 23.03.2011 г. <номер> о содержании правоустанавливающего документа.

Согласно зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 10 апреля 2009 года Договору купли-продажи квартиры от 25.03.2009 г. между покупателем Красновой А. В. и продавцом Орловым И. Г., <дата> г. рождения, продавец Орлов продал, а покупатель Краснова купила трехкомнатную квартиру по адресу: г. Электросталь, <адрес>, за <сумма>, которые продавец от покупателя получил полностью до подписания договора (п. 1, п. 2, п. 3 договора).

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи сторонам известно содержание ст. ст. 167, 209, 223, 288, 292, 433, 460, 461, 549-558 ГК РФ, ст. ст. 30, 36-39, 158 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В п. 9 договора купли-продажи от 25.03.2009 г. указано, что в отчуждаемой квартире на момент заключения договора зарегистрированы и проживают продавец и Орлова М. И., которым известно, что право пользования квартирой и проживания для них определяется новым собственником, в соответствии с действующим законодательствам.

Из развернутой выписки из домовой книги от 18.02.2011 г. усматривается, что по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 28.04.1981 г. и по настоящее время - третье лицо Орлова М. И., <дата> г. рождения, к которой истицей никакие требования не выдвигаются, и с 25.05.2004 г. и по настоящее время – ответчик Орлов И. Г., <дата> г, рождения, <уроженец>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении подтверждена также сообщением отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 23.03.2011 г.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, прекращение права собственности ответчика Орлова И. Г. на спорное жилое помещение влечет и прекращение имевшегося у него в силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ до отчуждения квартиры права по пользованию таковой.

В настоящее время лишь собственник-истица спорного жилого помещения в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Между истицей Красновой А. В. и ответчиком Орловым И. Г. отсутствует соглашение о пользовании Орловым принадлежащим Красновой жилым помещением в порядке п. 7 ст. 31 ЖК РФ, не имеется и договора найма в порядке ст. ст. 674, 677 ГК РФ, - что подтверждено представленными суду телеграммой истицы от 25.01.2011 г. и квитанцией о ее направлении ответчику, с предложением освобождения спорной квартиры.

Доводы представителя истицы о том, что ответчик покинул спорное жилое помещение, не проживает в нем и не пользуется таковым и не имеет в нем своих вещей, подтверждены возвращенной суду корреспонденцией на имя ответчика, сообщением жилищной организации – ЖЭУ 21 ОАО «Юго-Западное» от 28.03.2011 г.

Заслуживают внимание суда доводы представителя истицы о том, что ответчик не является членом семьи истицы; произведя отчуждение спорного жилого помещения, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик Орлов И. Г. утратил право собственности на него, включающее права владения, пользования и распоряжения имуществом, и его-ответчика регистрация в квартире нарушает права и причиняет убытки истице, поскольку на ответчика в связи с его регистрацией в спорной квартире начисляются коммунальные платежи.

В силу ст. 11 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ защита нарушенных жилищных, гражданских прав осуществляется судом путем прекращения правоотношения.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм права суд полагает, что ответчика Орлова И. Г. следует признать утратившим право пользования принадлежащим истице Красновой А. В. жилым помещением – трехкомнатной квартирой по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, а требования истца - удовлетворить.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием к прекращению регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении.

Истица при подаче иска оплатила госпошлину в размере <сумма>, что подтверждено чеком-ордером от 24.02.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Орлова И. Г. в пользу истицы Красновой А. В. подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Красновой Анны Валерьевны удовлетворить.

Признать Орлова Илью Григорьевича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>.

Взыскать с Орлова Ильи Григорьевича в пользу Красновой Анны Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда является основанием к прекращению регистрации Орлова Ильи Григорьевича по месту жительства по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято 25 апреля 2011 года.

Судья: Г. А. Рыжова.