22 апреля 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шин Валентине о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : 01.03.2011 г. из Мещанского районного суда г. Москвы на основании определения от 19.11.2010 г. в Электростальский городской суд для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шин Валентине о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шин В. заключили кредитный договор <номер> от 13.10.2006 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <сумма> долларов США сроком до 13.10.2011 г. и уплатой 9,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 13-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 12.01.2010 г. задолженность ответчика перед банком составляет <сумма> долларов США. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от 13.10.2006 г. в размере <сумма> долларов США, в том числе: <сумма> долларов США – сумма основного долга; <сумма> долларов США – проценты за пользование кредитом; <сумма> долларов США – плата за ведение банковского ссудного счета; и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма> руб. Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой), не сообщившего сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ). В судебное заседание ответчица Шин В. не явилась. В исковом заявлении и в приложенных к нему документах обозначен адрес регистрации ответчицы Шин В., <дата> г. рождения, <уроженка>: Московская область, г. Электросталь, <адрес>. Из развернутой выписки из домовой книги от 30.03.2011 г. и копии финансового лицевого счета <номер> от 30.03.2011 г., сообщения Отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь от 07.04.2011 г. <номер> следует, что Шин В., <дата> г. рождения, действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, - с 29.10.1999 г. по настоящее время. Из поступившего в суд 01.04.2011 г. сообщения Электростальского отдела ЗАГС от 26.03.2011 г. видно, что актовой записи о смерти Шин В. за период с 01.01.2008 г. по настоящее время не имеется. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Из справки ЖЭУ-19 ОАО «Юго-Западное» от 04.04.2011 г. следует, что Шин В., <дата> г. рождения, по адресу: г. Электросталь, <адрес>, не проживает. Работникам ЖЭУ-19 ОАО «Юго-Западное» место проживания Шин В. неизвестно. Судебная корреспонденция, направленная ответчице по адресу регистрации, возвращена суду за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. Указанные выше обстоятельства позволили суду сделать вывод о неизвестности места жительства ответчицы Шин В. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика. В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчицы неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчицы на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 50 ГПК РФ полагает необходимым назначить в качестве представителя ответчицы Шин В. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчицы. В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика адвокат Кручинин М. И., действующий по ордеру от 22.04.2011 г., указал, что позиция ответчицы ему неизвестна, - в связи с чем признать либо не признать исковые требования он не может; просил принять законное и обоснованное решение, основанное на нормах действующего законодательства и материалах дела. Выслушав адвоката Кручинина М. И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитным договором <номер> от 13.10.2006 г. и приложением № 1 (графиком платежей по возврату кредита) подтверждено, что между кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» и заемщиком Шин Валентиной 13.10.2006 г. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <сумма> долларов США, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, на приобретение автомобиля, с зачислением суммы кредита на счет заемщика. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты и комиссии до 13.10.2011 г.; ежемесячно – 13 числа каждого месяца вносить платеж в размере <сумма> долларов США, включающий в себя платеж по возврату основного долга, проценты за пользовании и ежемесячную комиссию. Выпиской по счету заемщика подтверждено предоставление истцом ответчику кредита. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 809 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора ответчик принял на себя обязательство 13 числа каждого месяца вносить платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование и комиссий. Кроме того, в п. 7.1. и п. 7.1.1. кредитного договора стороны пришли к соглашению о неустойке: заемщик обязуется уплатить Банку неустойку – пению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату Банку денежных средств – в размере 0,25% от просроченной неисполненной суммы за каждый день просрочки. Из представленных истцом выписки по счету заемщика и расчету задолженности по состоянию на 12.01.2010 г. видно, что ответчицей Шин В. в период по 21.01.2008 г. вносились платежи в погашение кредита, после указанной даты – денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ответчицы не поступали. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По расчету истца размер задолженности ответчицы перед истцом на 12.01.2010 г. по кредитному договору <номер> от 13.10.2006 г. составляет <сумма> долларов США, в том числе: <сумма> долларов США – сумма основного долга, <сумма> долларов США – проценты за пользование кредитом, <сумма> долларов США – плата за ведение банковского ссудного счета. Расчет истца проверен судом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора. С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм права задолженность ответчика по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ч. 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ч. 2). По курсу доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на 22.04.2011 года (дата вынесения судом решения), стоимость одного доллара США составляет 27,9398 рублей. Таким образом, задолженность заемщика-ответчицы Шин В. по кредитному договору <номер> от 13.10.2006 г. перед кредитором–истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет <сумма> (что эквивалентно <сумма> долларов США, из расчета: <сумма> долларов США х 27,9398 руб. = <сумма>), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом при подаче иска по платежному поручению <номер> от 15.04.2010 г. оплачена госпошлина в размере <сумма>, в то время как на дату внесения государственной пошлины истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <сумма> (исходя из стоимости одного доллара США на 15.04.2010 г. – <сумма>). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в размере <сумма>. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить. Взыскать с Шин Валентины в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от 13.10.2006 г. в размере <сумма> (что эквивалентно <сумма> долларов США). Взыскать с Шин Валентины в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Г. А. Рыжова. В окончательной форме решение судом принято 27 апреля 2011 г. Судья: Г. А. Рыжова.Именем Российской Федерации