Дело № 2-348/2011

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордашовой Марии Филипповны к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о перерасчете пенсии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

14.12.2010 г. в суд поступило исковое заявление Бордашовой М. Ф., являющейся получателем трудовой пенсии, назначенной ей досрочно в связи с работой во вредных условиях труда, обратившейся в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области «об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении и компенсации морального вреда».

Истец ссылается на то, что ответчик в свое время необоснованно произвел конвертацию ее пенсионный прав на общих основаниях, без учета п. 5 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», без увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала на количество лет, недостающих при назначении пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7, тем самым был занижен размер причитающейся ей трудовой пенсии. На заявление о перерасчете ответчик ответил отказом.

В 2006 г. она обращалась в Электростальский городской суд с требованием перерасчета размера пенсии в соответствии с вышеуказанным порядком, определенным Законом для лиц, работавших во вредных условиях труда. Решением суда от 12.03.2007 г. в иске было отказано. Аналогичные иски в суд подавали многие другие сотни пенсионеров, находящихся в ней в одинаковом положении, и они были удовлетворены в этот же период времени. В результате, полагает, что власти дискриминировали ее в пенсионных правах.

Истец просила устранить необоснованные различия в пенсионных правах между нею и большой группой других, находящихся с ней в одинаковом положении, пенсионеров, иски которых были удовлетворены до 22.11.2006 г., а также устранить дискриминацию в начислении ей пенсии и в ее пенсионном обеспечении, допущенном властями, обязав ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет ее пенсии аналогично указанной группе пенсионеров с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 г. Просила суд обязать Управление Федерального казначейства по Московской области выплатить ей компенсацию за моральный вред, нанесенный в результате противоправного и незаконного умаления и неуважения властями охраняемого законом права не подвергаться дискриминации в пенсионном обслуживании, в размере <сумма>.

04.02.2011 г. истец представила в суд уточнение исковых требований, указав, что просит назначить ей пенсию аналогично указанной группе пенсионеров с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года с учетом последующих индексаций пенсии.

В судебном заседании истец Бордашова М. Ф. уточненные требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, Управление Судебного департамента в Московской области представили суду письменные отзывы, в которых просили в иске отказать; просили также о рассмотрении дела в отсутствие представителей и судом эти просьбы удовлетворены.

Определением суда от 07.02.2011 г. производство по делу в части иска Бордашовой М. Ф. к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении путем назначения пенсии с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ - в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные материалы, обозрев гражданское дело № 2-1100/2007, суд приходит к следующему.

Вопрос правомерности отказа ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и Московской области Бордашовой М. Ф. в перерасчете пенсии с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии в целях исчисления расчетного пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., в своё время исследовался судом.

Так, решением Электростальского городского суда Московской области от 12 марта 2007 года по гражданскому делу № 2-1100/2007 по иску Бордашовой М. Ф. и других граждан к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области было отказано в удовлетворении исковых требований Бордашовой М. Ф. и других истцов к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу 18 мая 2007 года после кассационного рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Согласно ст. 151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никаких противоправных действий либо незаконного умаления ответчиками охраняемого законом права истца на пенсионное обеспечение допущено не было, - что подтверждается, по мнению суда, упомянутыми выше судебными актами в отношении истца, - в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы истицы Бордашовой М. Ф. о допущенной в отношении нее дискриминации в пенсионном обеспечении не нашли своего подтверждения; не доказано причинение истцу ответчиками морального вреда. Ссылки истицы на неоднозначную правоприменительную практику по искам других пенсионеров, связанную с толкованием и применением абзаца 3 п. 5 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утратил силу с 31.12.2008 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), в связи с чем, как полагает истица, в отношении нее допущена дискриминация, не могут быть приняты судом, поскольку правоотношения иных лиц с органом Пенсионного фонда РФ не имеют отношения к рассматриваемому иску Бордашовой М. Ф.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска Бордашовой М. Ф. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бордашовой Марии Филипповны к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда в размере <сумма>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято 14 февраля 2011 года.

Судья: Г. А. Рыжова.