Дело № 2-56/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Шишманидзе Джемалу Севретовичу, Гридневу Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

30.09.2010 г. истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Шишманидзе Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что 28.06.2006 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шишманидзе Д. С. заключили договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» для открытия текущего кредитного счета в валюте кредита, и в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, заключили соглашение о кредитовании и залоге для предоставления кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с соглашением о кредитовании и залоге банк предоставил клиенту 28.06.2006 г. кредит на приобретение автомобиля с зачислением на текущий счет, на следующих условиях: сумма кредита на покупку автомобиля в размере – <сумма>; срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка – 12% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета – <сумма>; неустойка за просрочку возврата кредита по основному долгу и процентам – 24% годовых. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере <сумма> не позднее 5-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения. В обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и комиссиям банк принял в залог автомобиль <марка1>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления ТС – 2006, модель, № двигателя – <номер>; шасси (рама) <номер> - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <номер>, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 90 л.с. (66 кВт). Должник надлежащим образом не осуществил ни один платеж, установленный графиком погашения платежей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчик от исполнения предъявленного требования уклонился. На день подачи иска задолженность Шишманидзе Д. С. перед банком составляет <сумма>, из которых: <сумма> – основной долг; <сумма> – проценты; <сумма> - начисленные неустойки; <сумма> – комиссия за обслуживание текущего кредитного счета. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 334, 339, 346, 348, 350, 351, 353, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просит: взыскать с Шишманидзе Д. С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании и залоге от 28.06.2006 г. в размере <сумма>, из которых: <сумма> – основной долг; <сумма> – проценты; <сумма> - начисленные неустойки; <сумма> – комиссия за обслуживание текущего кредитного счета; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <марка1>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления ТС - 2006 г., модель, № двигателя – <номер>; шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - <номер>, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 90 л.с. (66 кВт); установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сумма>.

10.12.2010 г. на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гриднев А. М., поскольку из полученных судом сведений из органов ГИБДД установлено, что 08.07.2006 г. на его имя зарегистрирован спорный автомобиль.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой от 18.01.2011 г. и почтовым уведомлением), не представившего сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шишманидзе Д. С., место жительства которого неизвестно.

В целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика Шишманидзе Д. С. на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Шишманидзе Д. С. адвоката.

В судебном заседании адвокат Кручинин М. И., действующий в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Шишманидзе Д. С., указал, что признать или не признать иск он не может, поскольку позиция ответчика ему неизвестна. Считает требования истца обоснованными, расчет верным. Просил принять решение на основании норм действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гриднева А. М., извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), не представившего сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав адвоката Кручинина М. И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от 28.06.2006 г. подтверждено, что Шишманидзе Д. С. обратился в ОАО «Альфа Банк» за заключением с ним договора о комплексном банковском обслуживании и открытии текущего кредитного счета; заключении с ним Соглашения о кредитовании и залоге, в рамках которого просил предоставить кредит (в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля) на условиях: № текущего кредитного счета для зачисления кредита - <номер>; соглашение о кредитовании <номер> от 28.06.2006; сумма кредита – <сумма>; срок кредита – 36 мес.; процентная ставка – 12% годовых; дата осуществления ежемесячного платежа в погашение – 5-го числа месяца; дата первого платежа в погашение кредита – 07.08.2006 г.; размер ежемесячного платежа, кроме последнего, - <сумма>; неустойка за просрочку возврата кредита по основному долгу и процентам – 24%; ежемесячная комиссия за обслуживание кредитного счета – 0,45% в мес. (п. 11). С условиями Договора о комплексном Банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля в редакциях, утвержденных приказами Председателя Правления ОАО «АЛЬФА-БАНК», действующими на момент подписания заявления, ознакомлен и согласен.

Балансовым мемориальным ордером <номер> от 28.06.2006 г. подтверждено, что на открытый на имя Шишманидзе Д. С. счет <номер> по договору <номер> от 28.06.2006 произведено зачисление кредитных денежных средств в размере <сумма>.

Приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства подтверждают, что 28.06.2006 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора ответчик принял на себя обязательство 5-го числа каждого месяца вносить платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование таковым.

Из представленных суду истцом: расчета задолженности за период по состоянию на 17.09.2010 г., справки по автокредиту, сведений по операциям по счету за период с 17.06.2010 по 17.09.2010 г. и выписок по счету <номер> за период с 28.06.06 по 16.01.07, с 16.01.07 по 26.01.08, с 26.01.08 по 22.01.09, с 22.01.09 по 15.01.10, с 15.01.10 по 14.07.10 усматривается, что ответчиком во исполнение условий кредитного договора никакие денежные средства не вносились.

Из расчета истца видно, что на дату обращения в суд с иском задолженность ответчика по кредитному договору составляет <сумма>, из которых: <сумма> – основной долг; <сумма> – просроченные проценты за пользование кредитом; <сумма> - начисленные неустойки (<сумма> – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и <сумма> – неустойка за просрочку погашения основного долга); <сумма> – комиссия за обслуживание текущего кредитного счета

Расчет истца проверен судом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора (п. 11 Заявления от 28.06.2006, Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля /Общими условиями/).

Из требования Банка и почтового уведомления усматривается, что в связи с нарушением ответчиком Шишманидзе Д. С. договорных обязательств и наличием задолженности на 22.12.2009 г. в размере <сумма>, Банк потребовал у ответчика возврата всей причитающейся суммы.

Невозвращение ответчиком истцу заемных денежных средств и неуплата процентов за пользование кредитом подтверждены представленными истцом суду документами.

При таких обстоятельствах с ответчика Шишманидзе Д. С. в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору - по Соглашению о кредитовании и залоге <номер> от 28.06.2006 г. в размере <сумма>, из которых: <сумма> – основной долг; <сумма> – проценты; <сумма> - начисленные неустойки; <сумма> – комиссия за обслуживание текущего кредитного счета.

В соответствии с Соглашением о кредитовании и залоге <номер> от 28.06.2006 г. Шишманидзе Д. С. получил кредитные денежные средства в размере <сумма> для приобретения автомобиля (предмета залога) с индивидуальными признаками: марка <марка1>; идентификационный номер (VIN) – <номер>, наименование (тип ТС) – легковой, категории: В; год выпуска – 2006; модель, № двигателя – <номер>; шасси № - отсутствует; кузов № - <номер>, цвет – черный, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 90 л.с. (66 кВт); ПТС <номер> ОРГ1 14.06.2006.

Автомобиль с названными индивидуальными признаками, стоимостью <сумма>, приобретен Шишманидзе Д. С. по договору купли-продажи <номер> от 28.06.06 г., что подтверждено договором между Шишманидзе Д. С. и ОРГ2. Платежными поручениями от 29.06.2006 г. <номер> и от 28.06.2006 г. <номер> подтверждено, что со счета Шишманидзе Д. С. – <номер> – на обозначенные в п. 13, 14 Соглашения о кредитовании и залоге реквизиты счетов осуществлено перечисление денежных средств в размере оплаты за автомобиль по договору купли-продажи – <сумма> и в размере оплаты страховой премии по полису – <сумма>, что в сумме и составляет предоставленный ответчику кредит.

Предмет залога оценен сторонами в <сумма> (п. 12 Соглашения).

В соответствии с п. 5 Соглашения о кредитовании и залоге предмет залога оставлен в пользовании заемщика (залогодателя) Шишманидзе Д. С.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При этом залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 338 ГК РФ).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Суд принимает во внимание ст. 40 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", из смысла которой следует, что договор залога транспортных средств не требует нотариального удостоверения, а также - правовую позицию, изложенную в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой при разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с пунктом 2 статьи 163 должен быть заключен в нотариальной форме (пункт 2 статьи 339).

Оценивая состоявшийся между сторонами по делу договор залога движимого имущества между залогодателем–гражданином Шишманидзе и залогодержателем–ОАО «АЛЬФА-БАНК», суд находит его отвечающим требованиям приведенных выше ст. ст. 334-339 ГК РФ, поскольку таковой заключен в письменной форме; не требует нотариального удостоверения - в силу того, что обеспечиваемый договором залога движимого имущества кредитный договор не должен был и не заключался в нотариальной форме; и содержит все установленные законом существенные условия - о предмете залога, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Карточкой учета от 16.11.2010 г. транспортного средства, представленной ОГИБДД Электростальского УВД суду 17.11.2010 г., подтверждено, что 04.07.2006 г. автомобиль с указанными выше индивидуальными признаками был поставлен на учет на имя собственника Шишманидзе Д. С. и 05.07.2006 г. снят с учета для оформления отчуждения.

Из представленной РЭП ОГИБДД УВД г. Электросталь суду 10.12.2010 г. карточки учета транспортного средства видно, что 08.07.2006 г. осуществлена постановка на учет автомобиля <марка1>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления ТС - 2006, модель, № двигателя – <номер>; шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - <номер>, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 90 л.с. (66 кВт); ПТС <номер>, т. е. предмета залога, - на имя Гриднева А. М., который в судебном заседании 10.12.2010 г. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (ст. 40 ГПК РФ). В связи с привлечением Гриднева А. М. к участию в деле в качестве соответчика судебное разбирательство было отложено на 18.01.2011 г., Гридневу А. М. судом были направлены копия искового заявления с копиями приложенных документов.

В судебном заседании 18.01.2011 г. соответчик Гриднев А. М. указал, что автомобиль им был продан в декабре 2010 г. по нотариальной доверенности по договору купли-продажи в простой письменной форме, оформлена нотариальная доверенность. Указал также, что ему не было известно, что автомобиль находится в залоге.

Из сообщений органов ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 26.01.2011 г. и от 02.02.2011 г. усматривается, что зарегистрированным на имя Гриднева А. М. 08.07.2006 г. указанный выше автомобиль снят с учета 13.01.2011 г.; владельцем обозначен Гриднев А. М.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом положения ст. 346 ГК РФ, закрепляющей гарантию интересов залогодержателя и предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из материалов дела видно, что правоотношения между Банком и Шишманидзе Д. С. возникли на основании Соглашения <номер> от 28.06.2006 г. о кредитовании и залоге, т. е. до отчуждения спорного автомобиля ответчиком Шишманидзе Д. С. В п. 8.4.Общих условий предоставления Кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, с которыми Шишманидзе Д. С. был ознакомлен и согласен, указано, что в течение всего срока действия Соглашения о кредитовании и залоге предмет залога не может быть использован клиентом в качестве предмета залога в его договорах с иными лицами, передан в собственность, сдан в аренду, предоставлен во временное безвозмездное пользование другим лицам без предварительного согласия Банка. Отчуждение клиентом автомобиля допускается только при письменном согласии на то Банка и при соблюдении предусмотренных в нем требований, а также включении в соответствующий договор отчуждения (купли-продажи, мены и др.) определенных Банком условий.

Кроме того, в соответствии с п. п.6.2.10., 6.2.11 Общих условий Шишмандзе Д. С. принял на себя обязательства принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности автомобиля, в т. ч. для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять Банк о возникновении угрозы утраты или повреждения автомобиля.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Постановка спорного автомобиля на учет на имя Шишманидзе 04.07.2006 г. и снятие с учета уже 05.07.2006 г. свидетельствуют о том, что установленная законом и договором указанная выше обязанность залогодателя залогодателем Шишманидзе не исполнена. Однако в любом случае спорный автомобиль не перестал быть предметом залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В п. 8.9 Общих условий указано, что залог по соглашению о кредитовании и залоге прекращается с прекращением обеспеченных предметом залога обязательств, при этом под прекращение обязательств понимается надлежащее исполнение всех условий соглашения о кредитовании (п.8.9.1); с переходом права собственности на автомобиль к Банку (п.8.9.2).

В данном случае залог не прекращается, поскольку обеспеченное залогом обязательство не прекращено (заемщиком обязательства по кредитному договору о погашении кредита, процентов за пользование, комиссии и пеней не исполнены; право собственности на автомобиль к Банку не перешло).

В п. 8.9.3 Общих условий указано, что залог прекращается в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 34 Федерального закона от 29.05.1992 г N 2872-1 "О залоге" право залога прекращается: 1) при прекращении обеспеченного залогом обязательства; 2) при гибели заложенного имущества; 3) при истечении срока действия права, составляющего предмет залога; 4) при переходе прав на предмет залога к залогодержателю; 5) в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 343 ГК РФ; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345ГК РФ (восстановление или замена залогодателем предмета залога); 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Ни одного из названных оснований для прекращения залога не имеется.

Совокупность приведенных выше норм права указывает на то, что переход права собственности на заложенное имущество – спорный автомобиль - от Шишманидзе к Гридневу 08.07.2006 г. и последующее снятие автомобиля с учета 13.01.2011 г., не прекращает право залога: любой правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, в т. ч. и на основании того, что оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1).

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Совокупность п. 8.3. Общих условий, п. 3 и п. 12 Заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (т. е. Соглашения о кредитовании и залоге <номер> от 28.06.2006 г.) свидетельствует о том, что стороны оценили предмет залога в <сумма>, т. е. договорились о залоговой стоимости. Надлежащих документов об иной залоговой стоимости движимого имущества суду не представлено.

Таким образом, основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль <марка1>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, 2006 года выпуска (изготовления); модель, № двигателя <номер>; шасси (рама) № - отсутствует, кузов <номер>, цвет кузова – черный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 90 л.с. (66 кВт), ПТС – <номер> ОРГ1 от 14.06.2006 г., и об определении начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере <сумма>.

С учетом вышеизложенного и фактически установленных обстоятельств суд находит исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, - что подтверждено платежным поручением <номер> от 23.03.2010 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика Шишманидзе Д. С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Шишманидзе Джемала Севретовича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании и залоге <номер> от 28.06.2006 г. в размере <сумма>, из которых: <сумма> – основной долг; <сумма> – проценты; <сумма> - начисленные неустойки; <сумма> – комиссия за обслуживание текущего кредитного счета;

взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>;

а всего – <сумма>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <марка1>, идентификационный номер (VIN) – <номер>, наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления ТС - 2006 г., модель, № двигателя – <номер>; шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - <номер>, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 90 л.с. (66 кВт), определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято 01 апреля 2011 года.

Судья: Г. А. Рыжова.