26 мая 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

с участием прокурора Щепятковой О. В.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» о признании безвестно отсутствующим ФИО1,

у с т а н о в и л :

08.04.2011 года заявитель - Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») - обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1, <дата> г. рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в течение более года в месте жительства ФИО1 нет сведений о месте его пребывания.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были направлены запросы в различные учреждения на предмет установления наличия-отсутствия сведений о ФИО1.

Из сообщения ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области от 16.05.2011 г. следует, что 18.03.2010 г. Электростальским городским судом Московской области было вынесено решение о признании безвестно отсутствующим ФИО1, <дата> г. рождения, - по заявлению ФИО2. Решением того же суда от 08.04.2011 г. было удовлетворено заявление ФИО1 об отмене решения суда от 18.03.2010 г. о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Действительно, вступившим в законную силу 19.04.2011 года решением Электростальского городского суда от 08.04.2011 г. было удовлетворено заявление ФИО1 и отменено решение Электростальского городского суда Московской области от 18 марта 2010 года о признании безвестно отсутствующим ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Электросталь, <адрес>.

25.05.2011 г. в суд поступило подписанное полномочным, действующим на основании доверенности от 03.05.2011 г. доверенности представителем Трибунской А. В. заявление МУП «ПТП ГХ» об отказе заявителя от заявления о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. Заявитель указал, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, и просил прекратить производство по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по его просьбе, изложенной в заявлении от 25.05.2011 г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь по его просьбе, изложенной в заявлении от 25.05.2011 г.

.

Прокурор полагал возможным принять отказ заявителя от заявления и прекратить производство по делу.

Так как отказ от заявленных требований совершен полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону (ст. 42 ГК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, правовые последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, заявителю понятны, у суда имеются основания для принятия отказа заявителя от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» отказ от заявления о признании безвестно отсутствующим ФИО1.

Производство по гражданскому делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» о признании безвестно отсутствующим ФИО1 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Г.А.Рыжова.