ЗАОЧНОЕ Дело № 2 - 396/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества ВТБ-24 к Кузнецовой Вере Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

12 января 2011 года ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кузнецовой Вере Васильевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Согласно искового заявления ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ВТБ-24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и Кузнецова Вера Васильевна заключили кредитный договор № и во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок по 16.05.2011г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по наступлению срока погашения кредита не выполнил.

В соответствии с условиями кредитного заемщик заемщик обязан возвращать кредит ежемесячно, не позднее 16-го числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом погашаются вместе с суммами по основному долгу. Срок полного погашения задолженности 16.05.2011г.

В нарушение условий кредитного заемщик заемщик по наступлению сроков погашения долга и уплате процентов не исполнял свои обязательства.

По состоянию на 06.12.2010 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб. ... коп., в том числе: основной кредит – ... руб. ... коп., начисленные проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату процентов – ... руб. ... коп., пени по просроченному долгу – ... руб. ... коп., комиссия за сопровождение кредита – ... руб., пени по комиссии за сопровождение кредита – ... руб. ... коп.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, учитывая сумму просроченных платежей, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Ответчик Кузнецова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между заемщиком и кредитором – ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги»( далее ВТБ-24 ( ЗАО), который обязуется предоставить заемщику – Кузнецовой В.В. кредит в размере ... рублей, на срок по 16.05.2011г. под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Обязательства по реальному предоставлению кредита банком были выполнены в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы ¹42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно условиям кредитного договора заемщик Кузнецова В.В. обязана возвращать кредит ежемесячно, не позднее 16-го числа месяца, следующего за платежным. Проценты за пользование кредитом погашаются вместе с суммами по основному долгу. Окончательное погашение кредита и процентов должно быть произведено заемщиком 16.05.2011 г.

Согласно ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из предоставленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 06.12. 2010 г. включительно просроченная задолженность по кредиту составляет ... руб. ... коп., в том числе: основной кредит – ... руб. ... коп., начисленные проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату процентов – ... руб. ... коп., пени по просроченному долгу – ... руб. ... коп., комиссия за сопровождение кредита – ... руб., пени по комиссии за сопровождение кредита – ... руб. ... коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что свои обязательства перед истцом она выполнила полностью, либо в части и никаких возражений в части расчета задолженности, предоставленной истцом, суду не представила.

Ответчик Кузнецова В.В. не предоставила суду письменные возражения на иск, в том числе и не оспаривала расчет задолженности представленный истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца ВТБ-24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и Кузнецовой Верой Васильевной.

Взыскать с Кузнецовой Веры Васильевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе: основной кредит – ... руб. ... коп., начисленные проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату процентов – ... руб. ... коп., пени по просроченному долгу – ... руб. ... коп., комиссия за сопровождение кредита – ... руб., пени по комиссии за сопровождение кредита – ... руб. ... коп.

Взыскать с Кузнецовой Веры Васильевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп (... руб. ... коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л. Я.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 19 апреля 2011 года.

Судья: