Дело № 2 - 459/2011 г.

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоката Федосеевой Л.А., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Светланы Александровны к Запорожец Ивану Исааковичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

20.01.2011г. Голубева С.А. обратилась в суд с иском к Запорожец И.И. об обращении взыскания кредиторской задолженности в размере ... руб. в пользу истца на заложенные автомобили, принадлежащие ответчику на праве собственности, в виде: марки <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание явилась, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому она передала Запорожец И.И. во временное пользование денежную сумму в размере ... руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени расчеты по договору займа с ней не произвел.

14.04.2010г. Электростальским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и выдан исполнительный лист, который был предъявлен в УФССП России по Московской области. В целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в согласованный срок, согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик предоставил в залог следующее имущество: <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>, передав ей оригиналы ПТС на указанные транспортные средства.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Просила суд обратить взыскание кредиторской задолженности Запорожца И.И. в размере ... руб. в ее пользу на заложенные автомобили, принадлежащие ответчику, определить начальную продажную цену заложенных автомобилей : <данные изъяты>- ... рублей, а автомашины <данные изъяты>- ... рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик Запорожец И.И. в судебное заседание не явился. Истцом в заявлении указан адрес регистрации ответчика: <адрес>, однако, заказные письма, направленные судом по данному адресу, возвращаются за истечением срока хранения. Судом установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но не проживает ( со слов дочери ответчика).

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что свои обязательства перед истцом он выполнил полностью, либо в части и никаких возражений в части расчета задолженности, предоставленной истцом, суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката, в качестве его представителя по данному иску.

Адвокат Федосеева Л. А. суду пояснила, что действительно ответчик Запорожец И.И. обязан выплатить задолженность по договору займа истице Голубевой С.А. по решению суда, которое вступило в законную силу. Две указанные истицей автомашины действительно являются предметом залога по договору займа. Причины неоплаты долга истице ответчиком ей неизвестны, в связи с чем она не может признать исковые требования истицы.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. Голубева С.А. и Запорожец И.И. заключили договор займа с залоговым обеспечением. Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок до 20.01.2009г., заемщик предоставляет в залог следующее имущество: <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>; <данные изъяты>. Ответчик подлинники ПТС на вышеуказанные машины передал истцу.

14.04.2010г. Электростальским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Голубевой С.А. к Запорожец И.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб., согласно которому исковые требования Голубевой С.А. удовлетворены и судом в ее пользу с Запорожца И.И. взыскана сумма долга в размере ... руб. Решение суда вступило законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого в Электростальском ОСП УФССП России по Московской области 29. 07. 2010г. возбуждено исполнительное производство за №. 12. 10. 2010г. судебным приставом – исполнителем был наложен арест ( опись имущества) на автомашину марки <данные изъяты> и передана на ответственное хранение дочери ответчика ФИО1.

Из информации, представленной ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области следует, что автотранспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежат Запорожец И.И., дата рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Суд считает, что в данном случае, истец, как кредитор, вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, так как должником не исполняются обязательства по погашению долга. Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения требования о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Указанная задолженность ответчика и несоблюдение им условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по договору в соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 349 п.2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются в счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Таким образом, истица Голубева С.А. имеет преимущественное право на возврат ей долга путем реализации заложенного имущества ответчика в виде двух автомашин, на которое суд обращает взыскание.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой должны начаться торги должна быть определена в размере: ... руб. – т/с <данные изъяты>; ... руб. – т/с <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере ... руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубевой Светланы Александровны удовлетворить.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащие Запорожцу Ивану Ивановичу на праве собственности автотранспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты> в размере ... руб. (... рублей), <данные изъяты> в размере ... руб. (... рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 22 апреля 2011 года.

Судья: