Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Крыловой Л.Е. , с участием прокурора Щепятковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревенцовой Ирины Петровны к Миргородскому Илье Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

02.03.2011 Деревенцова И.П. обратилась в суд с иском к Миргородскому И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Иск мотивировала тем, что является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.08.2001 г., заключенного между Миргородским П.Ф., Миргородской Л.Д. (продавцами) и нею (покупателем). Квартира являлась местом жительства её родителей – Миргородских, после совершения сделки они оставались проживать в квартире. После смерти матери – М.С.Р., в 2010 году отец – М.Т.И. переехал к истице в г.Тюмень, и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В спорной квартире оставался проживать брат истицы, ответчик Миргородский И.П., который был вселен в квартиру с целью оказания помощи родителям. После смерти матери и переезда отца, такая необходимость отпала. На сегодняшний день, она, как собственник жилого помещения, желает распорядиться им, продать, чтобы приобрести жилье для проживания Миргородского П.Ф. в г.Тюмени. На основании ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ просит признать Миргородского И.П. утратившим право пользования квартирой, выселить, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Деревенцова И.П. исковые требования подержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что зарегистрировала в 2009 году в квартире, которую приобрела у своих родителей, брата – Миргородского И.П. по требованию своего отца - М.Т.И. Некоторое время они проживали вместе, но потом отец стал жаловаться на Миргородского И.П. и переехал к ней в г.Тюмень. В настоящее время в г.Тюмени в 3-х комнатной квартире проживают: она, её муж, дочь и отец. У дочери также имеется 1-комнатная квартира. Она желает продать квартиру в г.Электростали, чтобы приобрести квартиру для проживания отца в г.Тюмени. Ей известно, что у Миргородского И.П. нет другого жилого помещения для проживания, но он может себе заработать на жилье. Не отрицает, что Миргородский И.П. оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.

Ответчик Миргородский И.П. и его представитель по доверенности Селезнева В.А. исковые требования не признали, приобщили письменные пояснения Миргородского И.П. по иску. Миргородский И.П. пояснил, что является родным братом собственника жилого помещения Деревенцовой И.П. В 2009 году с согласия Деревенцовой И.П. и отца Миргородского П.Ф. он был зарегистрирован, в качестве члена семьи собственника и проживающего в квартире отца, по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная квартира раньше принадлежала родителям. В 2010 году отец уехал навестить дочь Деревенцову И.П., и остался у неё. Ему не понятно, почему сестра предъявила к нему иск. Родители обещали, что она обеспечит его жилым помещением. Он является пенсионером Министерства обороны РФ, имеет правительственные награды, другого жилья у него нет, он не имеет возможности в настоящее время решить свой жилищный вопрос. Жилищно-коммунальные услуги по спорной жилой площади он оплачивает.

Представитель третьего лица МУП «ЭЦУ» по доверенности от 11.01.2011 г. Павлюченкова О.А. оставляла решение вопроса на усмотрение суда, указав при этом, что собственник имеет право распоряжаться своей собственностью, но с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», полагала возможным сохранить за Миргородским И.П. право пользования жилым помещением на определенный срок.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела УФМС России по Московской области в г.Электростали, просившего в письме от 23.03.2011 за №48/1423 рассмотреть исковое заявление без представителя отдела УФМС в связи с большой загруженностью сотрудников.

Выслушав истицу, ответчика, его представителя, прокурора Щепяткову О.В., полагавшую необходимым определить на усмотрение суда срок для проживания ответчика в спорном жилом помещении, исследовав материал дела и представленные документы, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что Деревенцова Ирина Петровна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2001 года сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18 сентября 2001 года, бланк серия №, выданным Московской областной регистрационной палатой.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 22.08.2001, заключенного между М.Т.И., М.С.Р. и Деревенцовой И.П., договор зарегистрирован в МОРП 18.09.2001 за №.

Согласно выписке из домовой книги от 28 марта 2011 года, в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 15.09.2009 года ответчик Миргородский Илья Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 10.12.2010 там же был зарегистрирован М.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии финансового лицевого счета № следует, что по состоянию на начало марта 2011 года задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, не имеется.

По информации Отдела УФМС России по Московской области в г.Электросталь от 23.03.2011 за №48/1423 Миргородский И.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 15.09.2009 г. на основании согласия собственника Деревенцовой И.П.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание, что ответчик Миргородский И.П. был вселен в 2009 году в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника Деревенцовой И.П., которая приходится ему родной сострой, и проживавшего в жилом помещении отца – М.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для оказания ему помощи.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ситца Деревенцовой И.П., ответчика Миргородского И.П., а также свидетеля Ж.Л.З., которая пояснила в суде, что приходится истцу и ответчику родной тетей. Ж.Л.З. пояснила, что в 2009 году Деревенцова И.П. зарегистрировала своего брата Миргородского И.П. в квартире, которая раньше принадлежала их родителям. До конца 2010 года Миргородский И.П. и М.Т.И. проживали в квартире вместе, в ноябре 2010 года М.Т.И. поехал к дочери в г.Тюмень и остался там. Отношения между истцом и ответчиком сейчас напряженные. Ей известно, что какого-либо другого жилого помещения у Миргородского И.П. не имеется.

Представленными документами подтверждается, что в 2010 году М.Т.И. переехал в г.Тюмень к Деревенцовой И.П., с 10.12.2010 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, несмотря на родственные отношения, истец Деревенцова И.П. утверждала, что необходимость в проживании Миргородского И.П. в спорном жилом помещении отпала, она не считает ответчика в настоящее время членом своей семьи, желает распорядиться своей собственностью, чтобы приобрести жилое помещение в г.Тюмени для проживания отца.

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Миргородский И.П. в настоящее время не может считаться членом семьи собственника, требования Деревенцовой И.П. о признании утратившим права пользования Миргородского И.П. жилым помещением – <адрес>, принадлежащей ей по праву собственности, в связи с прекращением семейных отношений, основаны на законе; обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена семьи истец Деревенцова И.П. не несет.

Однако из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи.

Суд учитывает, что ответчик Миргородский И.П. является пенсионером, пенсия назначена ДД.ММ.ГГГГ. за выслугу лет в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих.

Со слов Миргородского И.П. он имеет место работы, но его материальное положение не достаточно для того, чтобы обеспечить себя жилым помещением.

Из ответа "Г" г.Рязани за №28-23/261 от 26.04.2011 следует, что майор запаса Миргородский И.П. состоял в очереди на получение жилья в г.Рязани с 05.03.1998 г., уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. В октябре 2005 года Миргородскому И.П. был выдан государственный жилищный сертификат на приобретения жилья на состав семьи 1 человек, в связи с чем он был снят с учета и исключен из единого списка очередности указанной категории граждан.

Довод ответчика о том, что он не воспользовался сертификатом и не приобрел жилье, не может служить основанием для возложения на собственника жилого помещения Деревенцову И.П. обязанности обеспечения ответчика жилым помещением.

Однако, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком Миргородским И.П. сроком на один год, до 27 апреля 2012 года.

Один год является достаточным сроком для решения ответчиком Миргородским И.П. своего жилищного вопроса и учитывает также интересы собственника жилого помещения Деревенцовой И.П.

Установление более длительного срока, в течение которого за ответчиком будет сохранено право пользования спорным жилым помещением, нецелесообразно и нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В силу п.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования помещением, установленным решением суда, принятым с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, соответствующее право пользование жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Деревенцовой Ирины Петровны удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о выселении Миргородского Ильи Петровича из квартиры <адрес> отказать.

Сохранить право пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой <адрес> за Миргородским Ильей Петровичем на срок – 1 год, до 27 апреля 2012 года.

По истечении указанного срока прекратить право Миргородского Ильи Петровича пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 05 мая 2011 года.

Судья: Е.С.Шебашова