Именем Российской Федерации

11 января 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Рощиной Е.А., с участием заявителя Поташовой О.Б., представителя взыскателя ОАО «Восток-Сервис» Сидоровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поташовой Ольги Борисовны об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела Управления ФССП по Московской области Журавлевой Н.В. о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Поташова О.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н.В. о взыскании исполнительского сбора и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н.В. от 24.02.2009 г. и от 30.04.2009г., вернуть исполнительский сбор в сумме 2268 руб.81 коп.

Поташова О.Б. указала в заявлении, что решением суда от 24.07.2008 г. с неё взыскано в пользу ОАО «Восток-Сервис» 32411 руб. 60 коп. Определением суда от 03.04.2009 г. был установлен порядок взыскания денег в пользу ОАО «Восток-Сервис» посредством удержания из пенсии. 07 августа 2010 года, находясь в пенсионном фонде, она узнала, что судебным приставом-исполнителем было направлено постановление от 30.04.2009 о взыскании из пенсии исполнительского сбора. В нарушение п.17 ст.30 закона об исполнительном производстве копия постановления ей направлена не была. По этому поводу она обратилась 09.08.2010 с жалобой в службу судебных приставов, просила ознакомить с постановлением от 30.04.2009, в ответ получила копию постановления судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н.В. от 24.02.2009г. без каких-либо пояснений. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом ей не устанавливался, судом уже был установлен порядок взыскания задолженности, в связи, с чем считает постановления судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н.В. от 24.02.2009 и от 30.04.2009 о взыскании исполнительского сбора незаконными и отменить их.

Заявлением от 25.11.2010 года дополнила требования, просила взыскать с судебного пристава-исполнителя компенсацию морального вреда в сумме 2268 руб. 81 коп., взыскать расходы по госпошлины в сумме 200 рублей. Указала, что действиями судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н.В., выразившиеся в угрозе удержания из пенсии суммы в виде незаконного исполнительского сбора, причинили ей нравственные и физические страдания, <форма выражения физических и нравственных страданий>.

В судебном заседании заявитель Поташова О.Б. поддержала заявление и просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н.В. от 24.02.2009 г. и от 30.04.2009г., вернуть исполнительский сбор в сумме 2268 руб.81 коп., взыскать с судебного пристава-исполнителя компенсацию морального вреда в сумме 2268 руб. 81 коп. и судебные расходы.

Судебный пристав-исполнитель Журавлева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на заявление не представила.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель Управления ФССП по Московской области по доверенности Кирдяйкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении от 27.12.2010г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 №550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор возвращается во внесудебном порядке путем подачи соответствующего заявления в структурное подразделение службы судебных приставов, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель взыскателя ОАО «Восток-Сервис» по доверенности Сидорова Н.Ю. возражала против удовлетворения заявления должника Поташовой О.Б. об отмене постановления от 24.02.2009г., указав, что постановление возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании с Поташовой О.Б. в пользу ОАО «Восток-Сервис» задолженности. В части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора просила вынести решение на усмотрение суда, так как права взыскателя этим постановлением не затрагиваются.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заявителя (должника), представителя взыскателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Поташовой О.Б.

24.02.2009 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ЭО УФССП по Московской области Журавлевой Н.В. поступил исполнительный лист № 2-702 от 24.07.2008 года, выданный на основании решения по делу №2-702 от 24.07.2008 г., вступившего в законную силу 18.09.2008г., о взыскании задолженности в размере 32411,60 руб. в отношении должника Поташовой О.Б. в пользу взыскателя ОАО «Восток-Сервис».

24.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем Журавлевой Н.В. возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, вынесший исполнительный документ.

Данное требование закона не было соблюдено судебным приставом.

Заявитель (должник) Поташова О.Б. отрицает факт направления ей постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не представлены доказательства направления (вручения) постановления должнику и судебным приставом-исполнителем Журавлевой Н.В.

Суд не может согласиться с доводом заявителя Поташовой О.Б. о незаконности постановления по формальным основаниям и исходя лишь из того обстоятельства, что оно не было ей направлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании поступившего в ЭО УФССП по Московской области исполнительного листа № 2-702 от 24.07.2008 года о взыскании задолженности в размере 32411,60 руб. в отношении должника Поташовой О.Б. в пользу взыскателя ОАО «Восток-Сервис», что не отрицалось в суде представителем взыскателя ОАО «Восток-Сервис».

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2009 г. было получено Поташовой О.Б. 26 августа 2010 года и своевременно обжаловано не было.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части постановления от 30.04.2009 г. о взыскании исполнительского сбора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2009 должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указано на предупреждение должника, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Однако, конкретный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в постановлении от 24.02.2009г. судебным приставом-исполнителем указан не был.

30.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем ЭО УФССП по Московской области Журавлевой Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В постановлении указано, что исполнительный документ должник Поташова О.Б. в срок до 05.03.2009, установленный для добровольного исполнения, не исполнила без уважительных причин.

С данным выводом судебного пристава-исполнителя согласиться нельзя, так как срок для добровольного исполнения должнику Поташовой О.Б. постановлением от 24.02.2009 г. не устанавливался, само постановление не вручалось.

К моменту вынесения постановления от 30.04.2009 о взыскании исполнительского сбора определением мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 03.04.2009 производство по заявлению Поташовой О.Б. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ОАО «Восток-Сервис» о взыскании задолженности прекращено. В определении отражено, что взыскание будет производиться через Пенсионный фонд.

Таким образом, порядок взыскания задолженности был уже определен.

О возможности удержания исполнительского сбора из пенсии должнику стало известно 09.08.2010 года, после обращения в ГУ УПФ РФ Российской Федерации №19 по г.Москве и Московской области. Для выяснения обстоятельств Поташова О.Б. обратилась в службу судебных приставов, ей была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2009. Из материалов исполнительного производства № также не усматривается, что должнику направлено или вручено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2009 заявителем Поташовой О.Б. не пропущен, так как должник был лишен возможности его своевременно обжаловать.

При указанных обстоятельствах, поскольку должнику не было вручено своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства, с уведомлением о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа, срок для добровольного исполнения установлен не был; должник, не зная о вынесенном постановлении и об установленном сроке, не имел возможности надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии объективных обстоятельств либо препятствий, делающих невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, суд полагает, что вынесение постановление о взыскании с Поташовой О.Б. исполнительского сбора, является необоснованным и подлежит отмене.

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ Российской Федерации № по г.Москве и Московской области от 20.10.2010 №319-01-12/4358 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н.В. от 30.04.2009 «Об обращении взыскания» и исполнительного листа №2-702 от 24.07.2008 с 01.08.2009 из пенсии Поташовой О.Б. в первоочередном порядке производятся удержания по погашению долга в пользу взыскателя ОАО «Восток-Сервис». Удержание исполнительского сбора в размере 2268,81 рублей не производилось.

Аналогичная информация дана в ответе ГУ УПФ РФ Российской Федерации от 03.12.2010 №319-01-12/5167.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года компенсация морального вреда не предусмотрена, действиями судебного пристава-исполнителя личные неимущественные права Поташовой О.Б. и другие принадлежащие ей нематериальные блага не нарушались, заявителем не представлены суду доказательства причиненных физических или нравственных страданий, не подтверждено, что указанные в дополнительном заявлении и в суде последствия в виде <форма выражения физических и нравственных страданий>, возникли в связи с вынесением судебным приставом- исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Фактическое удержание исполнительского сбора из пенсии Поташовой О.Б. не производилось.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований Поташовой О.Б. о компенсации морального вреда в сумме 2268 руб. 81 коп.

В соответствии с подп. 7 п.1 ст.333.36 НК РФ физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Поташовой О.Б. при подаче заявления была оплачена госпошлина в размере 200 рублей.

Впоследствии ею были заявлены требования компенсации морального вреда, которые подлежали оплате госпошлиной в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 200 рублей.

В связи с отказом Поташовой О.Б. в удовлетворении требований компенсации морального вреда, в силу положений ст.ст.98,103 ГПК РФ, расходы по оплате ею госпошлины возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Поташовой О.Б., отмене постановления от 30.04.2009 года о взыскании с Поташовой О.Б. исполнительского сбора в размере 2268,81 рублей.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», ст. 12, 56, 194- 198, 257-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Поташовой Ольги Борисовны удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н.В. от 30 апреля 2009 года по исполнительному производству № о взыскании с Поташовой Ольги Борисовны исполнительского сбора в размере 2268 рублей 81 коп.

В удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н.В. от 24 февраля 2009 года о возбуждении исполнительного производства №, взыскании компенсации морального вреда в сумме 2268 руб. 81 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решения судом принято 14 января 2011 года.

Судья: Е.С.Шебашова