2-897/2011 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Мартынюку С. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору



Дело № 2-897/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Пучковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Мартынюку Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

12.04.2011 г. истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Мартынюку С.В. о взыскании задолженности кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 08 сентября 2006 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Мартынюком С.В. был заключен смешанный договор (согласно ст.421 ГК РФ) , состоящий из Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности и возвратности кредит в сумме <сумма> рублей на потребительские цели сроком возврата 08.09.2008г. и процентной ставкой 21% годовых. Также Договор предусматривал: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита; процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых; неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности. Согласно условиям договора Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены Договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета(п.16-17 Договора). В соответствии с условиями Договора Мартынюку С.В. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец не извещался об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств со стороны Ответчика. По состоянию на 18.02.2011 г., размер требований Истца составляет <сумма> руб. 25 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <сумма> руб. 36 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – <сумма> руб. 45 коп.; суммы комиссии за ведение счета – <сумма> руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <сумма> руб. 44 коп. Истец просил взыскать с ответчика также расходы по госпошлине в размере <сумма> руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик Мартынюк С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В своем письменном заявлении от 03.05.2011 ответчик Мартынюк С.В. указал на частичное признание исковых требований АКБ «Банк Москвы». Выразил согласие с требованиями истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу – <сумма> руб. 36 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – <сумма> руб. 45 коп. Обратил внимание суда на незаконность взимание комиссии за ведение счета (<сумма> руб.), несоразмерность неустойки (<сумма> руб. 44 коп.) сумме основного долга (<сумма> руб. 36 коп.) и последствиям нарушения обязательств. Считает, что убытки, понесенные истцом, полностью компенсируются процентами за пользование денежными средствами (<сумма> руб. 45 коп.) и уже удержанной суммой комиссии за ведение счета (<сумма> руб.).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению и исходит при этом из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

08.09.2006 г. Мартынюк С.В. обратился с заявлением в АКБ «Банк Москвы» на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» со следующими условиями: сумма кредита не более <сумма> рублей; срок кредита – 24 месяца; процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на срочную часть основного долга, 21% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основного долга, 50% годовых; комиссия за ведение ссудного счета – 0,8% в месяц от суммы предоставленного кредита; неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору - 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору (п.1.1).

Уведомлением от 08.09.2006 г. о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» по кредитному договору заемщику Мартынюку С.В. предоставлен кредит в размере <сумма> рублей (п.4 Уведомления), со сроком возврата – 08 сентября 2008 года (п.5 Уведомления), на условиях, указанных в п.1.1 его заявления: процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на срочную часть основного долга, 21% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основного долга, 50% годовых; комиссия за ведение ссудного счета – 0,8% в месяц от суммы предоставленного кредита; неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору - 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору (пункты 6,7,8,10 Уведомления), размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в сумме <сумма> рублей (п.16 Уведомления), число месяца ежемесячного погашения кредита -8 (п.15 Уведомления).

Денежные средства Мартынюк С.В. получил на счет , что подтверждено представленной истцом в дело выпиской по счету, а также не оспаривается ответчиком.

Приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства подтверждают, что 08.09.2006 г. между истцом (кредитором) АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком (заемщиком) Мартынюком С.В. заключен кредитный договор на названных выше условиях.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора ответчик принял на себя обязательство 08 числа каждого месяца вносить платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование таковым.

Из выписки по счету ответчика усматривается, что в период с момента получения кредита ответчиком на счет во исполнение обязательств по кредитному договору не регулярно вносились денежные средства до мая 2008 года. Всего было оплачено: из суммы основного долга – <сумма> рубля; процентов по кредиту, исходя их остатка ссудной задолженности, <сумма> руб.; комиссии за ведение ссудного счета – <сумма> руб.; неустойки (штрафов) за нарушение сроков – <сумма> руб.

08.02.2008 г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) направил Мартынюку С.В. требование о досрочном погашении кредита, в котором указал, что задолженность по кредитному договору составляет <сумма> руб.

Из представленного суду истцом расчета задолженности по состоянию на 18.02.2011 г. усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <сумма> руб. 25 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <сумма> руб. 36 коп.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <сумма> руб. 45 коп.; сумма комиссии за ведение ссудного счета – <сумма> руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <сумма> руб. 44 коп.

Расчет истца проверен судом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств – невнесением платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о взыскании заемных денежных средств: задолженности по основному долгу в размере <сумма> руб. 36 коп.; процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, в размере <сумма> руб. 45 коп.; комиссии за ведение ссудного счета в размере <сумма> руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика платежей комиссии за обслуживание счета, суд не принимает доводы ответчика о том, что взимание комиссии является нарушением закона, и исходит из того, что, подписывая заявление на выдачу кредита, Мартынюк С.В. согласился с условиями, на которых ему был предоставлен кредит, в том числе и с тем, что с него будет ежемесячно браться комиссия за обслуживание кредитного счета в размере 0,8% в месяц от суммы предоставленного кредита, при этом ответчик с момента получения кредита до подачи АКБ «Банк Москвы» (ОАО) искового заявления о взыскании задолженности по кредиту, указанное положение не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу условий состоявшегося между сторонами кредитного договора от 08.09.2006 г. (совокупность Заявления на кредит, Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит») неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору - 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредит ному договору.

Согласно расчету, предоставленному истцом, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты по кредиту составила <сумма> руб.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что убытки истца компенсируются процентами за пользование денежными средствами (<сумма> руб. 45 коп.) и удержанной суммой комиссии за ведение счета (<сумма> руб.), поскольку указанные виды платежей, а также неустойка предусмотрены условиями договора. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки (пени) подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 42 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, поскольку неустойки (штрафные санкции) суд находит явно завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательства: так, неустойка в размере <сумма> руб. 44 коп. в 4 раза превышает сумму основного долга - <сумма> руб. 36 коп.

С учетом изложенного выше суд уменьшает заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <сумма> рублей.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 08.09.2006 года по состоянию на 18.02.2011 г. в размере <сумма> руб. 81 коп. в том числе: <сумма> руб. 36 коп. – остаток основного долга, <сумма> руб. 45 коп. – проценты по просроченной задолженности, <сумма> руб. - комиссия за ведение ссудного счета, <сумма> руб. - неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 15.03.2011 г. оплачена государственная пошлина в размере <сумма> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т. е. в размере <сумма> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынюка Сергея Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 08.09.2006 г. по состоянию на 18.02.2011 г. в размере <сумма> руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <сумма> руб. 36 коп.; проценты, подлежащих уплате по просроченной задолженности, в размере <сумма> руб. 45 коп.; комиссия за ведение ссудного счета в размере <сумма> руб. 00 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <сумма> руб. 00 коп.; а также расходы по госпошлине <сумма> руб. 25 коп., а всего – <сумма> рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 10 мая 2011 года.

Судья: Е.С.Шебашова