17 февраля 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Пучковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курасовой Нины Николаевны к Морозовой Ольге Михайловне о взыскании долга, у с т а н о в и л: Истец Курасова Н.Н. обратилась в суд с иском к Морозовой О.М. о взыскании долга и процентов за просрочку его возврата. Требования мотивировала тем, что 20 мая 2009 года Морозова О.М. взяла у неё в долг денежные средства в размере 200000 рублей и обязалась возвратить всю сумму займа в срок до 02 мая 2010 года. В связи с нуждаемостью, 15.03.2010 она направила ответчику телеграмму о досрочном возврате долга в срок до 22.03.2010. На просьбу ответчик не отреагировала. 25.05.2010 в адрес Морозовой О.М. направлена телеграмма с просьбой возврата денег. До настоящего времени долг не возвращен, просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга в размере 200000 рублей. В связи с просрочкой возврата долга истец требует также уплаты процентов в сумме 23760 рублей, возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 5437 руб. 60 коп. В судебном заседании 02.09.2010 г. представитель Курасовой Н.Н. по доверенности от 27.05.2010 г. Андреянкова А.В. представила суду заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 20.05.2009 по 01.05.2010 в сумме 15834 рублей, процентов за просрочку возврата займа за период со 02.05.2010 по 02.09.2010 в сумме 7440 рублей, также просила взыскать почтовые расходы в сумме 452 рубля 16 копеек. В судебном заседании 17.02.2011г. представитель Курасовой Н.Н. по доверенности Андреянкова А.В. представила суду уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15834 рубля и процентов за просрочку возврата займа в размере 17520 рублей, поддержала требования взыскания основной суммы долга – 200000 рублей, возмещения расходов за оплату госпошлины в сумме 5437 руб. 60 коп., компенсации оплаты услуг представителя в размере 35000 рублей. В части возмещения почтовых расходов на удовлетворении требований не настаивала. Ответчик Морозова О.М. требований Курасовой Н.Н. не признала. Морозова О.М. и её представитель по ордеру адвокат Теймуршахов Н.Ф. пояснили суду, что ответчица брала деньги в долг у истца, которая являлась её работодателем, в сумме 120000 и 80000 рублей, но расписку писала не 20.05.2009, а 02.11.2009, при своем увольнении. Расписка от 02.11.2009 г. о возврате долга в сумме 200000 рублей была написана Морозовой О.М. для того, чтобы у Курасовой Н.Н. были основания удержания денежных средств из причитающейся ей заработной платы. Морозова О.М. полагает, что денежных средств, которые ей не выплатила Курасова Н.Н. при увольнении, достаточно было для погашения долга. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. По договору займа, подтвержденному распиской от 20.05.2009 года, Курасова Н.Н. (займодавец) предоставила Морозовой О.М. (заемщик) денежные средства в размере 200000 рублей со сроком возврата - до 02.05.2010 года. В случае задержки возврата долга Морозова О.М. обязалась выплатить Курасовой Н.Н. проценты за весь период пользования невозвращенной суммой долга в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. В судебном заседании Морозова О.М. оспаривала написание ею указанной расписки, по ходатайству истца поведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению №818/31-06-2 от 17.11.2010 г. эксперта <наименование экспертного учреждения> Г.Ю.Т. рукописный буквенно-цифовой текст, расположенный в расписке от имени Морозовой Ольги Михайловны от 20.05.2009г., выполнен самой Морозовой О.М. Каких-либо доказательств, опровергающих написание расписки от 20.05.2009г., ответчиком Морозовой О.М. суду не представлено. Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что она имела намерения рассчитаться с долгом, оставляя работодателю Курасовой Н.Н. неполученную заработную плату, для чего была написана расписка, поскольку расписка от 20.05.2009 г. таких условий не содержит, денежные средства Морозовой О.М. были получены от Курасовой Н.Н. как от физического лица, условия, вытекающих из трудовых правоотношений, в данном случае не подлежат применению. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчиком Морозовой О.М. не представлено доказательств, что сумма займа Курасовой Н.Н. ею возвращена. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Соглашением сторон, отраженным в расписке от 20.05.2009 г., предусмотрено, что в случае задержки возврата долга Морозова О.М. обязалась выплатить Курасовой Н.Н. проценты за весь период пользования невозвращенной суммой долга в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. Представителем истца предъявлен расчет, по которому на день вынесения решения суда (17.02.2011г.) сумма процентов за просрочку возврата займа составляет: 200000 (сумма долга) х 0,03% х 292 (количество дней просрочки) = 17520 рублей. Суд полагает, что порядок расчета неустойки применен правильно, заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (пени) в размере 17520 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит уменьшению. В то же время, требования истца, заявленные на основании ст.395 ГК РФ, о взыскании с Морозовой О.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15834 руб. за период действия соглашения с 20.05.2009 по 01.05.2010, удовлетворению не подлежат. По условиям договора Курасова Н.Н. предоставляла Морозовой О.М. денежные средства в размере 200000 рублей, устанавливая срок возврата до 02.05.2010 г. Поскольку до установленного соглашением срока возврата (02.05.2010г.) Морозова О.М. обязательства по договору не нарушала, с неё не могут быть произведены взыскания в порядке ст.395 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Таким образом, требования Курасовой Н.Н. к Морозовой О.М. подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 200 000 рублей и процентов за просрочку возврата займа в сумме 17520 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика Морозовой О.М. в пользу истца Курасовой Н.Н. пропорционально удовлетворенных требований в размере 5375 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленными в дело договором на оказание юридических услуг от 01.07.2010г., заключенным между Курасовой Н.Н. и Андреянковой А.В.,, доверенностью от 27.05.2010 г., распиской от 01.07.2010г. Андреянковой А.В. о получении денежные средств от Курасовой Н.Н. по договору подтверждены расходы Курасовой Н.Н. в размере 35000 рублей по оплате услуг представителя Андреянковой А.В. по настоящему гражданскому делу. С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний суд находит разумной, справедливой и подлежащей взысканию в пользу истицы с ответчика Морозовой О.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению заявление от 26.11.2010 №818/31-06-2 заместителя директора <наименование экспертного учреждения> о взыскании расходов по экспертизе (заключение эксперта №818/31-06-2 от 17.11.2010 года) в размере 14568 рублей. Учитывая, что по ходатайству ответчика Морозовой О.М. судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, оплату которой Морозова О.М. гарантировала, исковые требования Курасовой Н.Н. о взыскании долга являются обоснованными и частично удовлетворены, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно сумма, подлежащая выплате экспертам в размере 14568 рублей подлежит взысканию с ответчика Морозовой О.М. в пользу <наименование экспертного учреждения>. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Курасовой Нины Николаевны к Морозовой Ольге Михайловне о взыскании долга удовлетворить частично. Взыскать с Морозовой Ольги Михайловны в пользу Курасовой Нины Николаевны денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет основного долга, проценты за просрочку возврата займа в сумме 17520 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5375 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 227895 (двести двадцать семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 20 копеек. В удовлетворении требований Курасовой Нины Николаевны к Морозовой Ольге Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15834 рублей отказать. Взыскать с Морозовой Ольги Михайловны в пользу <наименование экспертного учреждения> 14568 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек за производство экспертизы. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.С.Шебашова В окончательной форме решение суда изготовлено 21 февраля 2011 года. Судья Е.С.ШебашоваИменем Российской Федерации