Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Крыловой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяткина Владимира Павловича к Администрации г.о.Электросталь о признании права собственности на гаражный бокс, у с т а н о в и л: Галяткин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Электросталь Московской области о признании права собственности на гаражный бокс. Свои требования мотивировал тем, что истец является членом потребительского гаражного кооператива ПГК-4 и владельцем гаражного бокса №, площадью 15,2 кв.м., находящегося на первом этаже в ПГК-4, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный гаражный бокс был построен на земельном участке, который закреплен за ПГК-4 на основании свидетельства № 89 от 23.12.1992 года в бессрочное пользование, выданного Администрацией г. Электросталь под строительство кирпичных гаражей боксового типа. В 2009 г. данный участок передан в аренду ПГК-4 сроком на 25 лет на основании договора аренды №2018 от 02.02.2009г. Из справки №76, выданной 24.01.2011 Председателем кооператива следует, что истец полностью выплатил паевой взнос. С момента вступления в кооператив истец пользуется гаражным боксом, оплачивает услуги и налоги. Строительство гаражного бокса велось без проектной и технической документации, поэтому истец не может зарегистрировать свое право собственности на гараж в Электростальском отделе Управления Федеральной регистрационной службы, так как гаражный бокс не введен в эксплуатацию. ГУП МО «МОБТИ» в лице "ЗФ" проведена инвентаризация гаражного бокса № в ПГК-4. Из технического описания следует, что гаражный бокс № в ПГК-4 не принят в эксплуатацию. Поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию, не может быть выдан кадастровый план, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности спорного объекта в установленном законом порядке. Правлением ПГК-4 в 2009 году была проведена топографическая съемка, подготовлен рабочий проект и проведено техническое обследование строительных конструкций - 13 гаражных боксов (в том числе и бокс №), построенных без разрешения на строительство в 1992 году на территории ПГК-4. С вышеуказанными документами правление ПГК-4 обратилось в Администрацию г.о.Электросталь с ходатайством о вводе в эксплуатацию 13 гаражных боксов (в том числе и бокса №), на что был получен ответ, что действующим законодательством не определен порядок выдачи разрешения на ввод объектов, построенных без получения разрешения на строительство и признание права на построенные гаражные боксы возможно на основании решения суда. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию гаражных боксов с 1992 года, в том числе гаражного бокса №, нарушает права истца, так как он не может зарегистрировать право собственности и получить правоустанавливающие документы. На основании вышеизложенного и п. 4 ст. 218 ГК РФ просит признать за Галяткиным В.П. право собственности на гаражный бокс № в Потребительском кооперативе «ПГК-4», расположенном по адресу: <адрес>. Истец Галяткин В.П. в судебное заседание не явился, в своем заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца Галяткина В.П. по доверенности от 17.02.2011г. Тарасова А.К. исковое заявление поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Кроме того, указала, что получено заключение "Г" от 14.04.2011г. о соответствии построенного объекта капитального строительства, в том числе и гаражного бокса №, требованиям технических регламентов и проектной документации. Согласно полученному Заключению сохранение построек не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку разрешения на строительство гаражного бокса не выдавалось, суду надлежит рассматривать объект как самовольную постройку. Земельный участок, где осуществлена постройка, находится на праве аренды у ПГК-4, ссылка истца на ч.4 ст.218 ГК РФ может быть признана заслуживающей внимания при предоставлении соответствующих доказательств. Объект должен соответствовать определенным требованиям и нормам, установленным законодательством. Представитель Администрации г.о.Электросталь просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица ПГК-4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражений по иску Галяткина В.П. не имеет. Суд, выслушав представителя истца Галяткина В.П. по доверенности Тарасову А.К., исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Согласно справке №76 от 24.01.2011 г. Потребительского гаражного кооператива №4 (ПГК-4) Галяткину Владимиру Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, площадью 15,2 кв.м, находящийся на первом этаже в потребительском гаражном кооперативе №4 <адрес>. Галяткин В.П. полностью выплатил паенакопления на вышеуказанный гаражный бокс в 1992 году, является членом ПГК-4 с 1992 года на основании решения общего собрания от 12.01.1992 г. В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако зарегистрировать свое право собственности на указанный объект истец не имеет возможности, поскольку 13 гаражных боксов ПГК-4 были построены без разрешения на строительство, необходимой проектной и технической документации. В соответствии с п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Согласно п.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие разрешения на строительство. Председатель правления ПГК-4 обращался с ходатайством в Администрацию г.о.Электростали по вопросу ввода в эксплуатацию 13 гаражных боксов, построенных без разрешения на строительство в 1992 году на территории ПГК-4 по адресу: <адрес>, предоставляя при этом топографическую съемку построенных гаражных боксов, рабочий проект ЛМ-558-ПЗ, техническое обследование строительных конструкций построенных гаражных боксов. В ответе Главы г.о.Электросталь 10.02.2011 г. за №2-59 председателю правления ПГК-4 на данное ходатайство указано, что Администрация г.о.Электросталь МО не может выдать ПГК-4 разрешение на ввод в эксплуатацию 13 гаражных боксов, так как действующим законодательством не определен порядок выдачи разрешения на ввод объектов, построенных без получения разрешения на строительство. Разъяснено, что признание права на построенные без получения разрешения на строительство гаражные боксы возможно на основании решения суда. Таким образом, в рамках действующего законодательства, Галяткин В.П. не имеет возможности осуществить ввод в эксплуатацию возведенного строения, право на который ПГК-4 за ним признает, что подтверждается протоколом №1 общего собрания ПГК-4 от 17.07.2007г., справкой №76 от 24.01.2011г. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Спорный объект следует рассматривать как самовольную постройку, так как он был возведен без полученного в установленном законном порядке разрешения на строительство. В соответствии с п.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В соответствии с п.26 вышеуказанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому паспорту помещения, изготовленному Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» "ЗФ", гаражный бокс № общей площадью 15,2 кв. расположено на <адрес> в гаражном блоке лит «Г3» в ПГК-4, документы о принятии пристройки лит. «Г3» в эксплуатацию не предъявлены. Земельный участок, на котором возведено строение, закреплен за ПГК-4 (ранее- ГСК-4) на основании свидетельства № 89 от 23.12.1992 года в бессрочное пользование, выданного Администрацией г. Электросталь под строительство кирпичных гаражей боксового типа. В соответствии с договором аренды земельного участка от 02.02.2009 г. №2018 2009 г. земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование: под кирпичными гаражами боксового типа по <адрес>, передан в аренду ПГК-4 сроком по 01 февраля 2034 года. Договор зарегистрирован в УФРС 30.12.2009 №. Из Технического обследования строительных конструкций дополнительных гаражных боксов в ГСК-4 по адресу: <адрес>, выполненного в июне 2009г. кафедрой ПГС "Г" имеющей лицензию №Д 939014 от 13.08.2007г. со сроком действия до 25.06.2012г., следует, что дополнительные гаражные боксы возведены в 1992 году, в целом несущие конструкции находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии, соответствующей II группе технических состояний, обеспечивающее их дальнейшую эксплуатацию. Согласно заключения "Г" от 14.04.2011г. построенный объект капитального строительства, в том числе гаражный бокс №, соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации (ЛМ-558-ПЗ), сохранение построек не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что пай истцом Галяткиным В.П. выплачен полностью, со стороны ответчика Администрации г.о.Электросталь отсутствуют возражения против передачи ему в собственность указанного спорного объекта, ПГК-4 г.Электросталь поддерживает исковые требования, признавая за Галяткиным В.П. право собственности на гаражный бокс №, единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство, спорный объект постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Галяткина Владимира Павловича удовлетворить. Признать за Галяткиным Владимиром Павловичем право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 15,2 кв.м., в Потребительском гаражном кооперативе №4 (ПГК-4), расположенном по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 18 апреля 2011 года. Судья: Е.С.Шебашова