Дело № 2 – 1638/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самсоновой А.О.,

с участием истца Украинского В.М.,

представителя истца по доверенности Малофеевой Е.А.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Финашиной Н.И.,

представителя третьего лица ОАО «Машиностроительный завод» по доверенности Спириной С.Ю.,

при секретаре Пучковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинского Владимира Михайловича к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии и перерасчете назначенной пенсии,

у с т а н о в и л:

Украинский В.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области и с учетом измененных исковых требований просил суд включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 1730, период работы с 23.10.1989 г. по 17.11.1994 г. в должности <данные изъяты> ЖКУ РСУ ПО «М» (в настоящее время ОАО «Машиностроительный завод»), обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему досрочной трудовой пенсии по старости с 01 января 2010 года, исходя из специального стажа с учетом включения в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы с 23.10.1989 года по 17.11.1994 года в должности газосварщика ЖКУ РСУ ПО «Машиностроительный завод» цех № 86, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

В обоснование иска указал, что 28 декабря 2009 г. обратился в ГУ УПФ № 19 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», (далее – Закон). 18 марта 2010 г. истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 01.01.2010 года, то есть по достижения истцом возраста 55-ти лет. При назначении пенсии ответчик не включил в специальный стаж период работы с 23.10.1989 года по 17.11.1994 года в должности <данные изъяты> ЖКУ РСУ ОАО «МЗС». 05.04.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной с 01.01.2010 года досрочной пенсии по старости по вышеуказанному основанию и включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по указанному основанию, периода работы с 23.10.1989 года по 17.11.1994 года в должности газосварщика ЖКУ РСК ПО «М» и приложил к заявлению документы, уточняющие характер работы, а именно: справку ОАО «Машиностроительный завод» от 10.04.2006 г. №; акт документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение от 12.11.2009 г. №. Однако ответчик письмом от 04.05.2010 года № отказал во включении в стаж указанного периода работы со ссылкой на недостаточность документов для подтверждения постоянной занятости на сварочных работах.

Истец с указанным решением ответчика не согласен, полагает, что период работы с 23.10.1989 г. по 17.11.1994 г. подлежит включению в специальный стаж. В Списке профессия «газосварщик» представлена в разделе без каких-либо условий, определяющих характер выполняемых работ и время их выполнения. В связи с чем, в случае работы по этой профессии нет необходимости подтверждать характер выполняемых работ какими-либо уточняющими документами. Следовательно, условием для назначения пенсии и включения периода работы в специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, является сам факт работы по указанной профессии.

То обстоятельство, что истец не смог представить иных документов, подтверждающих характер его работы в ЖКУ РСУ ПО «М», от него не зависело, так как передача документов на хранение входила в обязанность администрации цеха №, а не в обязанность истца.

В судебное заседание истец Украинский В.М. не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело было рассмотрено судом в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Украинского В.М. - Малофеева Е.А., действующая на основании доверенности от 22.10.2010 г., поддержала измененные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что согласно п.4 приказа Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. № 3/235 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения на территории РСФСР Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517», работникам специализированных предприятий, организаций, цехов, участков и других структурных подразделений (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.), занятым полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков №1 и №2, как и работникам структурных производственных подразделений. В этих случаях стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, исчисляется по общим правилам, если работники специализированных предприятий, организаций, цехов и других структурных подразделений постоянно заняты на работах, дающих право на эту льготу.

Представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области – Финашина Н.И. - исковые требования не признала, поддержала представленный ранее письменный отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что период работы истца с 23.10.1989 г. по 17.11.1994 г. в должности <данные изъяты> ЖКУ РСУ ОАО «М» не был учтен в специальный стаж при расчете размера пенсии истца, так как согласно акту документальной проверки от 12.11.2009 г. № представленные документы не являются достаточными для подтверждения постоянной занятости истца на сварочных работах.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, с изменениями от 02 мая 2006 г., 18 июня 2007 г., 26 мая 2009 г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Работодатель документально не подтвердил постоянную занятость газосварщиков цеха № ЖКУ ПО «М» на работах, предусмотренных Списком № 2. Истец должен подтвердить факт своей занятости не менее 80% рабочего времени именно по специальности <данные изъяты>. Лицевые счета и трудовая книжка не подтверждают занятость истца на конкретной работе не менее 80% рабочего времени. Не возражала, что истец работал во вредных условиях труда, но не доказана его занятость на работе во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени. Журналы ремонтных плановых и аварийных работ, рабочие наряды на проведение работ, двухсторонние договоры и акты о приемке-сдаче работ по ним и другие документы, подтверждающие постоянную занятость на сварочных работах, в Отдел фондов ОАО «Машиностроительный завод» на архивное хранение не передавались.

Считала действия пенсионного фонда законными и обоснованными, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Машиностроительный завод» по доверенности Спирина С.Ю. поддержала исковые требования Украинского В.М., считая их законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Документов, подтверждающих характер работы истца на предприятии, и его постоянную занятость не сохранилось, так как цех № на основании приказа директора от 28.02.1994 года был выделен из структуры АО «МСЗ» в ОАО «Ж». Администрацией цеха документы в отдел фондов предприятия не были сданы на хранение. Отсутствие списков работников связано с приватизацией предприятия. Перечень 1989 года составлен некорректно, фраза «при постоянной занятости» была дописана третьим лицом в неопределенное время. В соответствии с действующим законодательством рабочие по профессии «газосварщик» пользуются льготным пенсионным обеспечением, и эта профессия предусмотрена без каких-либо дополнительных условий, потому нет необходимости подтверждать характер выполняемых работ. Полную занятость истца на работах <данные изъяты> третье лицо подтверждает, совмещения других профессий не было. Из расчетных ведомостей усматривается, что истцу производилась доплата в спорный период за особые условия труда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста мужчинам по достижении 55 лет, при наличии специального стажа не менее 10 лет и страхового стажа не менее 25 лет.

Истец Украинский В.М. является получателем досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ». Пенсия ему назначена с 01.01.2010 года.

05.04.2010 года истец обратился в ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и Московской области и просил пересмотреть размер назначенной ему льготной пенсии по Списку № 2 в том числе с учетом периода работы с 23.10.1989 года по 17.11.1994 года работал в должности <данные изъяты>.

04.05.2010 года истцу было отказано во включении данного периода со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ.

Суд полагает, что данный отказ Управления пенсионного фонда в перерасчете пенсии истцу с учетом указанного периода его работы с 23.10.1989 года по 17.11.1994 года является неправомерным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Украинский В.М. с 23.10.1989 года по 17.11.1994 года работал в должности <данные изъяты>.

Как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии ОАО «Машиностроительный завод» от 10.04.2006 г. №, Украинский В.М. с 23.10.1989 г. по 17.11.1994 г. работал полный рабочий день без совмещения профессий в качестве <данные изъяты> (цеха №), что предусмотрено Списком №2 разделом ХХХIII «Общие профессии», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», код профессии 23200000-11620.

В соответствии со Списком №2 раздела ХХХIII «Общие профессии», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» код профессии 23200000-11620, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие по профессии «газосварщики».

Согласно Списка №2 раздел XXXII «Общие профессии», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», правом на государственную пенсию на льготных условиях пользовались рабочие по профессии «газосварщик и их подручные».

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (пункт 5 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 года).

Факт выполнения истцом Украинским В.М. в спорный период работы в течение полного рабочего дня без совмещения профессий подтвержден работодателем в выданной им справке от 10.04.2006 года.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в том числе, и специального стажа.

В трудовой книжке истца имеются следующие записи: <данные изъяты>.

Согласно акта документальной проверки, сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение от 12.11.2009 г. №, по лицевым счетам за период с октября 1989 г. по ноябрь 1994 г. у истца не было доплат за совмещение профессий, что подтверждает его занятость по профессии <данные изъяты> в течение полного рабочего дня.

Представленными расчетными ведомостями истца Украинского В.М. также подтверждается его полная занятость (выработка необходимого количество рабочих часов) по профессии <данные изъяты> без совмещения других профессий.

Согласно документов, имеющихся в материалах дела, и особого мнения администрации ОАО «МСЗ», изложенного в акте документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение от 12.11.2009 г. №, цех № ЖКУ РСУ ПО «М» во исполнение приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен из структуры АО «Машиностроительный завод» в самостоятельное предприятие АООТ «Ж», а затем переименовано в ОАО «Ж». Администрация цеха № не сдала на постоянное хранение в Отдел фондов предприятия документы, отражающие характер и условия труда работников цеха №, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (а именно документы об объемах выполненных работ: двусторонние договоры и акты о приемке-сдаче работ по ним, рабочие наряды, журналы ремонтных, плановых и аварийных работ и другие документы, подтверждающие постоянную полную занятость газосварщиков цеха № на сварочных работах).

Как усматривается из справки ГА от 23.12.2010 г. №, первичные документы ЖКУ РСУ ОАО «М» (должностные инструкции <данные изъяты>, журналы плановых работ и пр.) за период с 23.10.1989 г. по 17.11.1994 г. в ГА РФ на хранение не поступали.

Согласно справки Архивного сектора Управления бухгалтерского учета и контроля Администрации <адрес> от 06.12.2010г. № от ликвидированного ввиду банкротства ОАО «Ж» должностные инструкции <данные изъяты>, журналы плановых работ за период времени с мая 1995 г. по ноябрь 2001 г. на хранение не поступали.

В материалах дела имеется справка ГУ "А" от 16.12.2010 г. №, согласно которой документы М и ЖКУ РСУ ОАО «М» в архив на хранение не поступали.

В данном случае суд полагает, что отсутствие вышеуказанных первичных документов, подтверждающих постоянную полную занятость истца, как <данные изъяты> работах в цехе №, не может являться основанием для отказа Украинскому В.М. в предоставлении льгот и преимуществ, ранее им приобретенных.

Довод ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о том, что согласно акту документальной проверки от 12.11.2009 г. № представленные документы не являются достаточными для подтверждения постоянной занятости на сварочных работах, суд не может принять во внимание, так как право истца на установление правильного размера пенсии, исходя из его специального стажа, не должно зависеть от обязанности работодателя по своевременной передаче всех необходимых документов на хранение при реорганизации либо ликвидации предприятия.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Украинского В.М. по включению в специальный стаж по Списку № 2 периода работы с 23.10.1989 года по 17.11.1994 года в должности <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению, так как выполняемая истцом в указанный период времени работа в должности <данные изъяты> соответствует установленным Законодателем требованиям по включению в специальный стаж периодов работы в должности газосварщика (шифр 23200000-11620 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и раздела XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173).

Суд принимает во внимание, что включение в специальный стаж истца периода его работы с 23.10.1989 года по 17.11.1994 года будет иметь значение для истца, так как в результате корректировки льготного стажа и перерасчета назначенной пенсии её размер увеличится, что подтверждено и представителем ответчика ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и Московской области.

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца об обязании ответчика произвести корректировку льготного стажа по Списку №2 и произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости с 01.01.2010 года, исходя из специального стажа с учетом включения в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, периода работы с 23.10.1989 – по 17.11.94 г. в должности <данные изъяты> цех №.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд определяет разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенным им расходов на участие в деле представителя сумму в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Украинского Владимира Михайловича удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж по Списку №2 период работы Украинского Владимира Михайловича с 23.10.1989 года по 17.11.1994 года в должности <данные изъяты> ЖКУ РСУ ПО «М» для корректировки льготного стажа по Списку №2.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной Украинскому Владимиру Михайловичу досрочной пенсии по старости с 01.01.2010 года, исходя из специального стажа с учетом включения периода работы с 23.10.1989 года по 17.11.1994 года в должности <данные изъяты> ЖКУ РСУ ПО «М».

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области в пользу Украинского Владимира Михайловича расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальским городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 марта 2011 года.

Судья: подпись.

Решение суда вступило в законную силу "17" мая 2011 года.