Дело № 2-99/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 17 января 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., с участием прокурора Щепятковой О.В., при секретаре Агабековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Электростали в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Электростальский химико-механический завод» об обязании принять меры к снижению вредных веществ в канализационных промышленных сбросах, осуществляемых в городские сети, до установленных данному предприятию допустимых норм, путем строительства станции обезжелезивания и иных мер, направленных на достижение данной цели, у с т а н о в и л: Прокурор г.Электростали обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Электростальский химико-механический завод» об обязании принять меры к снижению вредных веществ в канализационных промышленных сбросах, осуществляемых в городские сети, до установленных данному предприятию допустимых норм, путем строительства станции обезжелезивания и иных мер, направленных на достижение данной цели. Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, а также законодательства в сфере предупреждения чрезвычайных ситуаций, охраны водных объектов, обеспечения безопасности водных объектов, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. В результате проверки выявлен ряд фактов, свидетельствующих о нарушениях природоохранного законодательства. Так, ОАО «ЭХМЗ» имеет утвержденный проект нормативов предельно-допустимого сброса загрязняющих веществ в ручей Безымянный реки Марьинка - приток реки Вохны, впадающей в реку Клязьма. Производственный контроль нормативов качества сбросных вод осуществляется предприятием и ведомственной аккредитованной лабораторией очистных сооружений городского хозяйства МУП «ПТП ГХ». Проверка результатов анализов, проведенных лабораторией, показала, что не все ингредиенты соответствуют утвержденным допустимым концентрациям загрязняющих веществ. Улучшить качество очистки стоков возможно при условии наличия на основных предприятиях города (ОАО «М», ОАО «Э», ОАО «ЭХМЗ») локальных очистных сооружений, которых на сегодняшний день не имеет ни одно из них, поэтому сбрасываемые стоки поступают в городскую канализацию со значительным превышением ПДК. Превышение предельно допустимых канализационных сбросов, осуществленных ОАО «ЭХМЗ», подтверждается лабораторными исследованиями проб, отобранных в контрольных колодцах. Таким образом, ОАО «ЭХМЗ» на день проведения прокурорской проверки не выполняются требования ст. ст. 44, 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ (в редакции от 27.12.2009), ст. ст. 25, 26, 29, 55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции от 27.12.2009) «Об охране окружающей среды». Прокурор просил суд обязать администрацию открытого акционерного общества «Электростальский химико-механический завод» (ОАО «ЭХМЗ»), принять меры к снижению вредных веществ в канализационных промышленных сбросах, осуществляемых в городские сети, до установленных данному предприятию допустимых норм, путем строительства станции обезжелезивания и иных мер, направленных на достижение данной цели. После согласований с предложениями ответчика, 11.01.2011 г. прокурором были уточнены исковые требования, они сформулированы следующим образом: обязать администрацию открытого акционерного общества «Электростальский химико-механический завод» (ОАО «ЭХМЗ»), расположенного по адресу: <адрес>, принять меры к снижению загрязняющих веществ в канализационных сбросах, осуществляемых на станцию городских очистных сооружений, до предельно допустимых норм путем: а) приобретения и установления локальной очистной установки для снижения содержания железа в сточной промышленной воде со сроком окончания работ и вводом в эксплуатацию в декабре 2012 года; б) принятия участия в финансировании проекта «Новые канализационные очистные сооружения восточной части города»; в) издания приказа о назначении лиц, ответственных за установку и эксплуатацию фильтров по очистке питьевой воды в цехах, инженерном корпусе и заводоуправлении предприятия, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу; г) составления и выполнения плана по проведению профилактических предупредительных мероприятий в цехах завода, направленных на уменьшение загрязняющих веществ в сбросах, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании старший помощник прокурора г.Электростали Щепяткова О.В. поддержала уточненные требования прокурора, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные установочной части решения суда. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЭХМЗ» Кондакова Е.Н., действующая по доверенности №11/1-юр от 11.01.2011, уточненные исковые требования прокурора признала в полном объеме. Указала, что признание иска является добровольным, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания. Прокурор не возражал против принятия судом признания иска ответчиком. Представитель третьего лица МУП «ПТПГХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу под.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождаются от уплаты госпошлины при подаче иска в суд. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По удовлетворенным требованиям неимущественного характера ответчик-организация уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для организации пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, т.е. 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 103,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора города Электросталь в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Электростальский химико-механический завод» об обязании принять меры к снижению вредных веществ в канализационных промышленных сбросах, осуществляемых в городские сети, до установленных данному предприятию допустимых норм, путем строительства станции обезжелезивания и иных мер, направленных на достижение данной цели удовлетворить. Обязать администрацию открытого акционерного общества «Электростальский химико-механический завод» (ОАО «ЭХМЗ»), расположенного по адресу: <адрес>, принять меры к снижению загрязняющих веществ в канализационных сбросах, осуществляемых на станцию городских очистных сооружений, до предельно допустимых норм путем: а) приобретения и установления локальной очистной установки для снижения содержания железа в сточной промышленной воде со сроком окончания работ и вводом в эксплуатацию в декабре 2012 года; б) принятия участия в финансировании проекта «Новые канализационные очистные сооружения восточной части города»; в) издания приказа о назначении лиц, ответственных за установку и эксплуатацию фильтров по очистке питьевой воды в цехах, инженерном корпусе и заводоуправлении предприятия, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу; г) составления и выполнения плана по проведению профилактических предупредительных мероприятий в цехах завода, направленных на уменьшение загрязняющих веществ в сбросах, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ОАО «Электростальский химико-механический завод» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней. Судья: Е.С.Шебашова