Дело № 2-42/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Пучковой Т.М., с участием представителя истца ООО "Лизинговая компания "Родос" по доверенности Мышковской О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лизинговая компания "Родос" к Белавину Михаилу Васильевичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа и встречному иску Белавина Михаила Васильевича к ООО "Лизинговая компания "Родос" о признании договоров поручительства недействительными, установил: ООО "Лизинговая компания "Родос" обратилась в Электростальский городской суд Московской области суд с исками о взыскании сумм задолженности по договорам займа: к ООО ПТК "Комфорт-Сервис", ООО "Торговля-24", Белавину М.В. по договору займа № от 28.04.2008 года в размере <сумма>; по договору займа № от 26.08.2008 года в размере <сумма>; по договору займа № от 15.12.2008 года в размере <сумма>; к ООО ПТК "Комфорт-Сервис", ООО "Торговля", Белавину М.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 15.12.2008 года в размере <сумма>; к ООО ПТК "Комфорт-Сервис", ООО "Услуги", Белавину М.В. по договору займа № от 15.12.2008 года <сумма>, а также расходы по уплате госпошлины, мотивировав свои требования следующим. 28 апреля 2008 года между истцом и ООО "Торговля-24" был заключен договор займа №, по которому сумма займа составила <сумма> с уплатой процентов за пользование займом в размере 23 % годовых, со сроком уплаты процентов за пользование займом – ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, с оговоренным порядком погашения займа Заемщиком: - в срок до 20.03.2009 года – <сумма>; - в срок до 31.08.2009 года – <сумма>. Данный договор займа был обеспечен договорами поручительства: № от 28.04.2008 года между ООО ЛК "Родос" и ООО "ПТК Комфорт-Сервис", и № от 28.04.2008 года между ООО "ЛК "Родос" и Белавиным М.В., согласно которым Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Заимодавцем за надлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору займа № от 28.04.2008 г., в том числе, обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплаты штрафов и неустойки, по возмещению убытков, причиненных Заимодавцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств, а также судебных издержек. 26 августа 2008 года между истцом и ООО "Торговля-24" был заключен договор займа №, по которому сумма займа составила <сумма> с уплатой процентов за его пользование в размере 22 % годовых, со сроком уплаты процентов за пользование займом – ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, с оговоренным порядком погашения займа ответчиком: - в срок до 20.03.2009 года – <сумма>, - в срок до 31.08.2009 года – <сумма>, обеспеченный договорами поручительства: № от 26.08.2008 года, заключенным между истцом и ООО "ПТК Комфорт-Сервис", и № от 26.08.2008 года между истцом и Белавиным М.В., согласно которым Поручители обязуются перед Заимодавцем отвечать за исполнение ОООО "Торговля-24" всех обязательств перед Заимодавцем, вытекающих из Договора займа № от 26.08.2008 г., в том числе, обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплаты штрафов и неустойки, по возмещению убытков, причиненных Заимодавцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств, а также судебных издержек. 15 декабря 2008 года между истцом и ООО "Торговля-24" был заключен договор займа №. Согласно условиям договора сумма займа номинирована в Евро. Размер займа определяется по формуле - <сумма>, деленные на обменный курс Евро, установленный ЦБ РФ по состоянию на 01.01.2009 года. Порядок погашения займа: - в срок до 20.03.2009 года – 50 % от суммы задолженности; - в срок до 31.08.2009 года – оставшуюся часть задолженности. Плата за пользование займом составляет 12 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются в Евро. Срок уплаты процентов за пользование займом – ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. 01.01.2009 года сторонами был подписан Акт сверки задолженности по Договору займа № от 15.12.2008 г. с указанием обменного курса Евро, установленного ЦБ РФ по состоянию на момент подписания Акта. Сумма задолженности после пересчета составила <сумма>. Данный договор займа был обеспечен договорами поручительства от 15.12.2008 года №, заключенный между истцом и ООО "ПТК Комфорт-Сервис", и № между истцом и Белавиным М.В., по которым Поручители обязуются перед Заимодавцем отвечать за исполнение ООО "Торговля-24", всех обязательств перед Заимодавцем, вытекающих из Договора займа № от 15.12.2008 г., в том числе, обязательства по своевременному возврату суммы займа, процентов, уплаты штрафов и неустойки, по возмещению убытков, причиненных Заимодавцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств, а также судебных издержек. 15.12.2008 года между истцом и ООО "Торговля" был заключен договор займа №, согласно условиям которого обязательства Заемщика перед Займодавцем по возврату сумм займов по договорам займа № от 13.02.2006 г., № от 02.03.2006 г., № от 28.06.2006 г., № от 30.06.2006 г., № от 05.07.2006 г. были переоформлены в обязательства по настоящему договору займа и номинированы в евро, в результате чего сумма займа определена по формуле - <сумма>, деленные на обменный курс, установленный ЦБ РФ по состоянию на 01.01.2009 г., с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 12% годовых со сроком возврата 50% суммы до 20.03.2009 г. и 50% суммы до 31.08.2009 г. 01.01.2009 года сторонами был подписан Акт сверки задолженности по Договору займа № от 15.12.2008 г. с указанием обменного курса Евро, установленного ЦБ РФ по состоянию на момент подписания Акта. Сумма задолженности после пересчета составила <сумма>. Данный договор займа был обеспечен договорами поручительства от 15.12.2008 года: №, заключенным между истцом и ООО "ПТК Комфорт-Сервис", и № между истцом и Белавиным М.В., согласно которым Поручители обязуются перед Заимодавцем отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Торговля" (Заемщик), всех обязательств перед Заимодавцем, вытекающих из Договора займа № от 15.12.2008 г., в том числе, обязательства по своевременному возврату суммы займа, процентов, уплаты штрафов и неустойки, по возмещению убытков, причиненных Заимодавцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств, а также судебных издержек. 15 декабря 2008 года между ООО ЛК "Родос" и ООО "Услуги" был заключен договор займа № на сумму займа в размере <сумма>, которым был установлен порядок погашения займа: - в срок до 20.03.2009 года – <сумма>; - в срок до 31.08.2009 года – <сумма>, с уплатой процентов за пользование займом 22 % годовых и сроком уплаты процентов за пользование займом – ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. А также сумма займа номинирована в Евро, её размер определяется по формуле: <сумма>, деленный на обменный курс ЦБ РФ, установленный на 01.01.2009 года. Порядок погашения займа: - в срок до 20.03.2009 года – 50 % от суммы задолженности; - в срок до 31.08.2009 года – оставшуюся часть задолженности. Плата за пользование займом составляет 12 % годовых, срок уплаты процентов за пользование займом – ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Проценты на сумму займа начисляются в Евро. 01.01.2009 года сторонами был подписан Акт сверки задолженности по Договору займа № от 15.12.2008 г. с указанием обменного курса Евро, установленного ЦБ РФ по состоянию на момент подписания Акта, в соответствии с которым сумма задолженности в Евро после пересчета составила <сумма>. Данный договор займа был обеспечении двумя договорами поручительства № и №, заключенными 15.12.2008 года между истцом и ООО "ПТК Комфорт-Сервис", а также истцом и Белавиным М.В., по которым Поручители обязуются перед Заимодавцем отвечать за исполнение ООО "Услуги" всех обязательств перед Заимодавцем, вытекающих из Договора займа № от 15.12.2008 г., в том числе, обязательства по своевременному возврату суммы займа, процентов, уплаты штрафов и неустойки, по возмещению убытков, причиненных Заимодавцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств, а также судебных издержек. Заемщиками в указанные сроки не были исполнены обязательства по договорам займа, в связи с чем в соответствии с п. 2.2. Договоров поручительства № от 28.04.2008 г. № от 26.08.2008 г. № от 15.12.2008 г., № от 15.12.2008 г. И № от 15.12.2008 г. Истец ООО "ЛК "Родос" 03.08.2009 года направил письменные уведомления (исх. №, №, №) заемщику ООО "Торговля-24", а также заемщикам ООО "Торговля" и ООО "Услуги" (исх. №, №) с требованием о немедленном частичном исполнении обязательств по настоящему договору с указанием размера задолженности Заемщика, исчисленной в соответствии с условиями Договора займа и подлежащей уплате Поручителем с приложением расчета имеющейся задолженности. 13.08.2009 года заимодавцем ООО ЛК "Родос" были отправлены требования поручителям заемщиков ООО "ПТК Комфорт-Сервис" и Белавину М.В. о немедленном погашении оставшейся суммы займа. По истечении указанного срока и до настоящего момента задолженность по займам и уплате процентов не погашена. 03.11.2009 года от ответчика Белавина М.В. поступили встречные исковые заявления о признании договоров поручительства № от 28.04.2008 года, № от 26.08.2008 года, № от 15.12.2008 года, № от 15.12.2008 года и № от 15.12.2008 года недействительным и отказе от удовлетворении исковых требований ООО "ЛК "Родос" к Белавину М.В., мотивированные тем, что данные сделки содержат кабальные условия, а именно: в соответствии с договорами займа и поручительства истец имеет право требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа и процентов за его пользование. При заключении договоров поручительства ООО "ЛК "Родос" использовал стандартную форму имеющегося у него договора, в связи с чем Белавин М.В. был лишен возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства. О крайней невыгодности заключенных договоров поручительства свидетельствуют суммы займа, за исполнение обязанности по возврату которых поручился Белавин М.В. Кроме того, в соответствии с нормами СК РФ исполнение договора поручительства может повлечь за собой обращение взыскания на общее имущество поручителя Белавина М.В. и его супруги, и при недостаточности этого имущества супруги будут нести солидарную ответственность имуществом каждого из них. Заключая договора поручительства, Белавин М.В. фактически распорядился общим совместным имуществом супругов, при этом его супруга не знала о заключении оспариваемого договора и не давала на это согласие, что в соответствии со ст. 35 СК РФ приводит к принятию судом решения о недействительности сделки, а сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мышковская О.В. отказалась от исковых требований в отношении ООО "ПТК Комфорт-Сервис", ООО "Торговля-24", ООО "Торговля" и ООО "Услуги" и просила взыскать задолженности по договорам займа № от 28.04.2008 года, № от 26.08.2008 года, № от 15.12.2008 года, № от 15.12.2008 года и № от 15.12.2008 года с ответчика Белавина М.В., мотивируя тем, что 16.09.2010 года в отношении ООО "ПТК Комфорт-Сервис" 24.11.2009 года введена процедура банкротства – наблюдение, Арбитражным судом Московской области признаны обоснованными требования ООО "ЛК "Родос" к ООО "ПТК Комфорт-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь в сумме <сумма>, включая требования, основанные на вышеуказанных договорах займа. 21.04.2010 года определением Арбитражного суда Московской области признаны обоснованными требования ООО "ЛК "Родос" в отношении ООО "Торговля-24" о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь в сумме <сумма>, включая требования, основанные на договорах займа № от 28.04.2008 года, № от 26.08.2008 года, № от 15.12.2008 года. 26.05.2010 года в отношении ООО "Торговля-24" введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 года в отношении ООО "Услуги" введена процедура банкротства – наблюдение, а определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2010 года признаны обоснованными требования ООО "ЛК" Родос" к ООО "Услуги" о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь в сумме <сумма>, включая требования, основанные на договоре займа № от 15.12.2008 года. Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2010 года в отношении ООО "Торговля" введена процедура банкротства – наблюдение, а определением того же суда от 23.08.2010 года признаны обоснованными требования ООО "ЛК"Родос" к ООО "Торговля" о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь в сумме <сумма>, включая требования, основанные на договоре займа № от 15.12.2008 года Просила взыскать с Белавина М.В. задолженность: по договору займа № от 28.04.2008 года в размере <сумма> и проценты за пользование суммой займа в размере <сумма>, а всего <сумма>; по договору займа № от 26.08.2008 года в размере <сумма> и проценты за пользование займом <сумма>, а всего <сумма>, по договору займа № от 15.12.2008 года <сумма> и проценты за пользование суммой займа в размере <сумма>, а всего <сумма>, по договору займа № от 15.12.2008 года <сумма> и проценты за пользование суммой займа в размере <сумма>, а всего <сумма> и по договору займа № от 15.12.2008 года в размере <сумма>, в том числе: часть суммы займа – <сумма>, проценты за пользование займом – <сумма>, часть суммы займа – <сумма>, что эквивалентно <сумма> и проценты за пользование займом - <сумма>, что эквивалентно <сумма>. Всего просила взыскать с Белавина М.В. <сумма>. Производство по делу в отношении ответчиков ООО "ПТК Комфорт-Сервис", ООО "Торговля-24", ООО "Услуги", ООО "Торговля" прекращено. Ответчик Белавин М.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 17.12.2010 г. в суд в очередной раз поступило заявление от представителя ответчика Белавина М.В. по доверенности Шведовой Е.Н. об отложении судебного разбирательства до разрешения уголовного дела в отношении Белавина М.В. по существу, со ссылкой на применение к ответчику меры пресечения, предусмотренной ст. 108 УПК РФ. Суд принимает во внимание, что в силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе иметь представителя. Суд принимает во внимание, что судебное разбирательство по иску ООО «Лизинговая компания «Родос», поступившему в суд 08.09.2009 г., неоднократно откладывалось, в т.ч. 06.11.2009 г., 17.12.2009 г., 25.01.2010 г., 25.02.2010, 06.12.2010 г. по ходатайствам не явившегося ни в одно из судебных заседаний ответчика Белавина М.В., ссылавшегося на невозможность участия в судебных заседаниях по причине временной нетрудоспособности, в то время, как представитель истца присутствовал в каждом судебном заседании, а представитель ответчика Параев А.В. участвовал лишь в предварительном заседании. Суд неоднократно предлагал ответчику представить надлежащие документы, подтверждающие невозможность участия в судебных заседаниях, разъяснял право иметь представителя. Суд учитывает, что ни один надлежащий документ, подтверждающий невозможность участия ответчика в судебных заседаниях при имеющихся у него заболеваниях, суду ответчиком не представлен, равно, как не представлены надлежащие документы о невозможности участия представителей ответчика в судебных заседаниях. В день судебного заседания 17.12.2010 года до его начала представителю ответчика Шведовой Е.Н., имеющей надлежащим образом оформленную доверенность на представление интересов ответчика Белавина М.В. в суде, было предложено принять участие в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика, однако указанный представитель не пожелала участвовать в деле, в очередной раз представила суду заявление об отложении разбирательства дела. Суд принимает во внимание, что во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Систематическая и намеренная неявка ответчика в судебные заседания и непредставление им документов об уважительности причин неявки расцениваются судом как злоупотребление стороной по делу своими процессуальными правами, - что направлено на затягивание рассмотрения дела и нарушает права другой стороны по делу, а также расценивается судом, как проявление неуважения к суду. При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик Белавин М.В., не являясь в судебные заседания и не направляя своих представителей в судебное заседание, злоупотребляет предоставленными ему правами, в связи с чем, суд признает неуважительными причины неявки представителя ответчика Белавина М.В. (истца по встречному иску) в судебное заседание и полагает возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Договором займа № от 28.04.2008 года, заключенным между ООО "Лизинговая компания "Родос" с одной стороны, и ООО «Торговля-24» (заемщик) с другой, платежным поручением № от 29.04.2008 года, расчетом задолженности ООО "Торговля-24" с января по июль 2009 года подтверждается получение заемщиком займа в размере <сумма> сроком погашения до 20.03.2009 года – <сумма>, - до 31.08.2009 года – <сумма>, с уплатой процентов в размере 23% годовых со сроком уплаты процентов за пользование займом – ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается договором поручительства № от 28.04.2008 года, заключенным ООО "ЛК "Родос" с Белавиным М.В. с ответственностью поручителя в том же объеме, что и заемщик, а также договором поручительства с ООО "ПТК Комфорт-Сервис". По состоянию на 31.07.2009 г. сумма просроченной задолженности Заемщика составила Договором займа № от 26.08.2008 года, заключенным между ООО "Лизинговая компания "Родос" с одной стороны, и ООО «Торговля-24» (заемщик) с другой, платежным поручением № от 27.08.2008 года, расчетом начисленных процентов подтверждается получение заемщиком займа в размере <сумма> сроком погашения: до 20.03.2009 года – <сумма>; - до 31.08.2009 года – <сумма>; с уплатой процентов в размере 22 % годовых со сроком уплаты ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается договором поручительства № от 26.08.2008 года, заключенным ООО "ЛК "Родос" с Белавиным М.В. с ответственностью поручителя в том же объеме, что и заемщик, а также договором поручительства с ООО "ПТК Комфорт-Сервис". По состоянию на 31.07.2009 г. сумма просроченной задолженности Заемщика составила Договором займа № от 15.12.2008 года, заключенным между ООО "Лизинговая компания "Родос" с одной стороны, и ООО «Торговля-24» (заемщик) с другой, платежным поручением № от 27.08.2008 года, договором займа № от 26.08.2008 г., расчетом начисленных процентов и расчетом задолженности по договору займа № от 15.12.2008 года подтверждается получение заемщиком займа в размере <сумма>, деленных на обменный курс Евро, установленный ЦБ РФ по состоянию на 01.01.2009 года, сроком погашения: - до 20.03.2009 года – 50 % от суммы задолженности, - до 31.08.2009 года – оставшуюся часть задолженности; с уплатой процентов в размере 12% годовых со сроком уплаты ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается договором поручительства № от 15.12.2008 года, заключенным ООО "ЛК "Родос" с Белавиным М.В. с ответственностью поручителя в том же объеме, что и заемщик, а также договором поручительства с ООО "ПТК Комфорт-Сервис". По состоянию на 31.07.2009 г. сумма просроченной задолженности Заемщика составила <сумма> Евро, что эквивалентно <сумма> (обменный курс Евро, установленный ЦБ РФ по состоянию на 31.07.2009 года – 44,6927 рублей), в том числе: <сумма> Евро, что эквивалентно <сумма> – сумма займа; <сумма> Евро, что эквивалентно <сумма> – проценты за пользование займом. Договором займа № от 15.12.2008 года, заключенным между ООО "Лизинговая компания "Родос" с одной стороны, и ООО «Торговля» (заемщик) с другой, договорами займа № от 13.02.2006 г., № от 02.03.2006 г., № от 28.06.2006 г., № от 30.06.2006 г., № от 05.07.2006 г. Между истцом и ООО "Торговля", которые были переоформлены в обязательства по договору займа № от 15.12.2008 года и номинированы в евро, платежными поручениями № от 28.06.2006 года на сумму <сумма>, № от 02.03.2006 года на сумму <сумма>, № от 21.02.2006 года на сумму <сумма>, № от 21.02.2006 года на сумму <сумма>, № от 13.02.2006 года на сумму <сумма>, № от 13.02.2006 года на сумму <сумма>, № от 21.02.2006 года на сумму <сумма>, № от 01.03.2006 года на сумму <сумма>, № от 02.03.2006 года на сумму <сумма>, № от 30.06.2006 года на сумму <сумма>, № от 07.07.2006 года на сумму <сумма>, расчетом начисленных процентов подтверждается получение заемщиком займа в размере <сумма>, деленных на обменный курс Евро, установленный ЦБ РФ по состоянию на 01.01.2009 года, сроком погашения: - до 20.03.2009 года – 50 % от суммы задолженности, - до 31.08.2009 года – оставшуюся часть задолженности; с уплатой процентов в размере 12% годовых со сроком уплаты ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается договором поручительства № от 15.12.2008 года, заключенным ООО "ЛК "Родос" с Белавиным М.В. с ответственностью поручителя в том же объеме, что и заемщик, а также договором поручительства с ООО "ПТК Комфорт-Сервис". Актом сверки задолженности по договору займа № от 15.12.2008 года, подписанным истцом и заемщиком ООО "Торговля", подтверждается размер задолженности после перерасчета по данному договору на момент подписания акта <сумма>. По состоянию на 31.07.2009 г. сумма просроченной задолженности Заемщика составила <сумма> Евро, что эквивалентно <сумма> (обменный курс Евро, установленный ЦБ РФ по состоянию на 31.07.2009 года – 44,6927 рублей), в том числе: <сумма> Евро, что эквивалентно <сумма> – сумма займа; <сумма> Евро, что эквивалентно <сумма> – проценты за пользование займом. Договором займа № от 15.12.2008 года, заключенным между ООО "Лизинговая компания "Родос" с одной стороны, и ООО «Услуги» (заемщик) с другой, платежными поручениями № от 23.11.2005 года на сумму <сумма>, № от 22.11.2005 года на сумму <сумма>, № от 22.11.2005 года на сумму <сумма>, № от 21.11.2005 года на сумму <сумма>, № от 21.11.2005 года на сумму <сумма>, договором займа № от 21.11.2005 года и дополнительными соглашениями к нему от 09.12.2005 года, 20.03.2006 года, 30.03.2007 года, 31.08.2007 года, 31.12.2007 года, 30.06.2008 года, договором займа № от 21.04.2006 года, а также дополнительными соглашениями к нему от24.04.2006 года, 30.06.2006 года, 30.03.2007 года, 31.08.2007 года, 31.12.2007 года, 30.06.2008 года, платежными поручениями № от 21.04.2006 года на сумму <сумма>, № от 21.04.2006 года на сумму <сумма>, расчетом задолженности ООО "Услуги" по договору займа № от 15.12.2008 года, договором займа № от 02.05.2006 года и дополнительными соглашениями к нему от 30.06.2006 года, 30.03.2007 года, 31.08.2007 года, 31.12.2007 года, 30.06.2008 года, платежным поручением № от 02.05.2006 года на сумму <сумма>, договором займа № от 26.09.2006 года и дополнительными соглашениями к нему от 26.02.2007 года, 31.08.2007 года,31.12.2007 года, 30.06.2008 года, платежным поручением № от 26.09.2006 года на сумму <сумма>, договором займа № от 02.10.2006 года и дополнительными соглашениями к нему от 02.03.2007 года, 31.08.2007 года, 31.12.2007 года 30.06.2008 года, платежным поручением № от 02.10.2006 года на сумму <сумма>, договором займа № от 12.10.2006 года и дополнительными соглашениями к нему от12.03.2007 года, 31.08.2007 года, 31.12.2007 года, 30.06.2008 года, платежным поручением № от 12.10.2006 года на сумму <сумма>, договором займа № от 23.10.2006 года и дополнительными соглашениями к нему от 23.03.2007 года, 31.08.2007 года, 31.12.2007 года, 30.06.2008 года, платежным поручением № 679 от 23.10.2006 года на сумму <сумма>, расчетом начисленных процентов подтверждается: получение заемщиком займа в размере <сумма> порядком погашения: до 20.03.2009 года – <сумма>, до 31.08.2009 года – <сумма>, с уплатой процентов в размере 22% годовых сроком уплаты - ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, а также суммы займа, номинированной в Евро, в размере <сумма>, деленной на обменный курс ЦБ РФ, установленный на 01.01.2009 года порядком погашения: до 20.03.2009 года – 50 % от суммы задолженности, до 31.08.2009 года – оставшуюся часть задолженности, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% годовых сроком уплаты– ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Проценты на сумму займа начисляются в Евро. 01.01.2009 года между ООО "ЛК"Родос" и ООО "Услуги" был подписан Акт сверки задолженности по Договору займа № от 15.12.2008 г., с указанием обменного курса Евро, установленного ЦБ РФ по состоянию на момент подписания Акта, который составил 41,4275 рублей за 1 Евро. Данным актом сверки подтверждается размер задолженности после перерасчета по данному договору на момент подписания акта <сумма>. По состоянию на 31 июля 2009 г. сумма просроченной задолженности Заемщика составила <сумма>, в том числе: 1) по возврату части суммы займа – <сумма>; по уплате процентов за пользование займом – <сумма>; по возврату части суммы займа –<сумма>, по уплате процентов за пользование займом - <сумма>. В нарушение данных требований договора, а также гражданского законодательства (ст. 819 ГК РФ) заемщики ООО "Торговля", ООО "Торговля-24", ООО Услуги" не вернули заимодавцу суммы займов, что подтверждается расчетом суммы иска по состоянию на 31.07.2009 года, расчетами начисленных процентов. Истец обращался с письменными требованиями к ответчику и заемщикам о погашении образовавшейся просроченной задолженности и досрочного возврата всей суммы займа, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена. Согласно п.1.1, 1.3, 2.3 Договоров поручительства № от 28.04.2008 года, № от 26.08.2008 года, № от 15.12.2008 года, № от 15.12.2008 года и № от 15.12.2008 года ответчик Белавин М.В. несет солидарную с заемщиком ответственность перед ООО "Лизинговая компания "Родос" за исполнение всех обязательств по договорам займа, в том числе обязательства по своевременному возврату суммы займа, процентов, уплаты штрафов и неустойки, по возмещению убытков, причиненных Заимодавцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств, а также судебных издержек. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 года в отношении ООО "ПТК Комфорт-Сервис" введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2010 года признаны обоснованными требования ООО "ЛК "Родос" к ООО "ПТК Комфорт-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь в сумме <сумма>, включая требования, основанные на договорах займа № от 28.04.2008 года, № от 26.08.2008 года, № от 15.12.2008 года, № от 15.12.2008 года и № от 15.12.2008 года. Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2010 года признаны обоснованными требования ООО "ЛК "Родос" к ООО "Торговля-24" о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь в сумме <сумма>, включая требования, основанные на договорах займа № от 28.04.2008 года, № от 26.08.2008 года, № от 15.12.2008 года. Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2010 года в отношении ООО "Торговля-24" введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 года в отношении ООО "Услуги" введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2010 года признаны обоснованными требования ООО "ЛК "Родос" к ООО "Услуги" о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь в сумме <сумма>, включая требования, основанные на договоре займа № от 15.12.2008 года. Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2010 года в отношении ООО "Торговля" введена процедура банкротства – наблюдение, а определением того же суда от 23.08.2010 года признаны обоснованными требования ООО "ЛК"Родос" к ООО "Торговля" о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь в сумме <сумма>, включая требования, основанные на договоре займа № от 15.12.2008 года В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. Статьи 809 и 819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. 179 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии со ст. 168 ч.1 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В соответствии с ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на 31.07.2009 года у ответчика образовалась задолженность: по договору займа № от 28.04.2008 года в размере <сумма> и проценты за пользование суммой займа в размере <сумма>, а всего <сумма>; по договору займа № от 26.08.2008 года в размере <сумма> и проценты за пользование займом <сумма>, а всего <сумма>, по договору займа № от 15.12.2008 года <сумма> и проценты за пользование суммой займа в размере <сумма>, а всего <сумма>, по договору займа № от 15.12.2008 года <сумма> и проценты за пользование суммой займа в размере <сумма>, а всего <сумма> и по договору займа № от 15.12.2008 года в размере <сумма>, в том числе: часть суммы займа – <сумма>, проценты за пользование займом – <сумма>, часть суммы займа – <сумма> и проценты за пользование займом - <сумма>. Всего задолженность ответчика составляет <сумма>. Оценивая в совокупности доводы и обстоятельства, изложенные во встречных исковых требованиях Белавина М.В. к ООО "Лизинговая компания "Родос" о признании недействительными договоров поручительства № от 28.04.2008 года, № от 26.08.2008 года, № от 15.12.2008 года, № от 15.12.2008 года и № от 15.12.2008 года, заключенных между истцом и ответчиком Белавиным М.В., суд приходит к недоказанности истцом по встречному иску Белавиным М.В. кабальности оспариваемых сделок, поскольку им не представлены доказательства вынужденности их совершения вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Пункт 2 ст. 35 Семейного кодекса устанавливает, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по требованию заинтересованного супруга (чьи права при этом были нарушены), но только в том случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки. Такая сделка может быть признана оспоримой на основании п. 2 ст. 35 СК РФ и ст. 174 ГК РФ. Требование заинтересованного супруга, а именно супруги поручителя Белавина М.В. отсутствует, встречный иск подан ненадлежащим лицом - поручителем Белавиным М.В. Другая сторона сделки, а именно ООО "Лизинговая компания "Родос", не знало и не могло знать заведомо о несогласии супруги на сделку, а истец по встречным искам не доказал, что истец по первоначальным искам заведомо знал о несогласии супруги поручителя на совершение сделки. Ссылка истца по встречному иску на п. 2 ст. 45 Семейного кодекса несостоятельна, т.к. данный пункт говорит об обращении взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Обязательства поручителя Белавина М.В. по указанным Договорам поручительства не является для супругов общим, что усматривается из самого Договора поручительства. По данному обязательству ничего не получено и не истрачено на нужды семьи. В связи с этим ч.2 ст. 45 Семейного кодекса к данным обязательствам не применима. В то же время ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, права супруги истца по встречному иску не могут быть нарушены, поскольку взыскание по Договору поручительства может быть обращено только на имущество ответчика и его долю в общем имуществе супругов. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суду представлены: платежное поручение № от 07.09.2009 года об уплате государственной пошлины в размере <сумма>, № от 07.09.2009 года – в размере <сумма>, № от 07.09.2009 года, № от 07.09.2009 года – в размере <сумма>, № от 07.09.2009 года - в размере <сумма>. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Белавина М.В. расходов, понесенных истцом – ООО "Лизинговая компания "Родос" по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО "Лизинговая компания "Родос" к Белавину М.В. о взыскании задолженности по договорам займа № от 28.04.2008 года, № от 26.08.2008 года, № от 15.12.2008 года, № от 15.12.2008 года и № от 15.12.2008 года в размере <сумма>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего в размере <сумма> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Родос" удовлетворить. Взыскать с Белавина Михаила Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Родос" сумму просроченной задолженности: по договору займа № от 28.04.2008 года в размере <сумма>; по договору займа № от 26.08.2008 года в размере <сумма>, по договору займа № от 15.12.2008 года в размере <сумма>, по договору займа № от 15.12.2008 года <сумма>, по договору займа № от 15.12.2008 года в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего - <сумма>. В удовлетворении встречного иска Белавина Михаила Васильевича к ООО "Лизинговая компания "Родос" о признании договоров поручительства № от 28.04.2008 года, № от 26.08.2008 года, № от 15.12.2008 года, № от 15.12.2008 года и № от 15.12.2008 года недействительными, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись. В окончательной форме решение изготовлено 11 января 2011 года. Судья: подпись.
<сумма>, в том числе: <сумма> – сумма займа; <сумма> – проценты за пользование займом.
<сумма>, в том числе: <сумма> – сумма займа, <сумма> – проценты за пользование займом.