РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Пучковой Т.М., с участием представителя истца Горбунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Тамары Петровны, Молчановой Нелли Васильевны к Ковалевой Юлии Петровне об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию и по закону, о разделе домовладения, о признании права собственности на строение, об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л :

Руденко Т.П. и Молчанова Н.В. обратились в суд с иском к Ковалевой Ю.П. и просили установить факт принятия ими наследственного имущества, оставшегося после смерти К.К.П., умершей <дата>, и состоящего из <размер доли> в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности на домовладение <адрес>, состоящее из: жилого дома <адрес> литеры А, А1, А2, А3, а, а1, а2; сарая литера Г; летнего душа литера Г1; сарая литера Г2, с размером долей: Молчановой Н.В. - <размер доли>; Руденко Т.П. - <размер доли> в порядке наследования по завещанию после смерти К.К.П. и по закону после смерти К.Б.П., умершего <дата>; осуществить раздел домовладения расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в результате которого: прекратить право общей долевой собственности Молчановой Н.В., Руденко Т.П. и Ковалевой Ю.П. на домовладение <адрес>; признать за Молчановой Н.В. и Руденко Т.П. право общей долевой собственности на часть домовладения <адрес>, состоящую из: помещений литера А, литера А2, литера а (общая площадь <размер>.); сарай литера Г; с размером доли каждого в праве собственности: Молчанова Н.В. -<размер доли>; Руденко Т.П. — <размер доли>, признать за Ковалевой Юлией Петровной право собственности на часть домовладения <адрес>, состоящую из: помещений литера А1, литера А3, литера а1, литера а2 (общей площадью <размер>); сарай литера Г1; летний душ литера Г2; признать за Молчановой Н.В. право собственности на гараж литера Г7, расположенный по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком <размер>, расположенным по адресу:, <адрес>, в результате которого: передать в пользование Молчановой Н.В. и Руденко Т.П. часть земельного участка площадью <размер>, расположенную в правой части существующего земельного участка площадью <размер> под домовладением <адрес>, определенную в границах: от точки 1 и далее по точкам: 1-1, 1-2, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 1-5, 1-6, 1-7, 6, от точки 6 до точки 1 по границам раздела дома; передать в пользование Ковалевой Ю.П. часть земельного участка площадью <размер>, расположенную в левой части существующего земельного участка площадью <размер> под домовладением <адрес>, определенную в границах: от точки 1 и далее по точкам: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 6, от точки 6 до точки 1 по границам раздела дома.

В обоснование указали, что собственником домовладения <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <размер>, являлся К.П.Ф., состоявший в браке с К.К.П.. После смерти К.П.Ф. <дата> указанное домовладение унаследовала по завещанию его супруга К.К.П. На основании решения суда от 22 августа 1985 года, право собственности на указанное домовладение было признано также за <данные изъяты> К.К.П.- К.Б.П. с размером доли в праве общей долевой собственности <размер доли>, что соответствовало <размер> площади домовладения. Доля К.К.П. в праве общей долевой собственности была определена судом в <размер доли>, что соответствовало <размер>. площади домовладения. За К.Б.П. и К.К.П. было признано общей долевой собственности на сарай с размером доли каждого в праве общей долевой собственности на него ?. Решением суда было также установлено, что в пользование К.Б.П. подлежит передаче земельный участок <размер>, а К.К.П. земельный участок площадью <размер> После смерти К.К.П. <дата> г наследниками к ее имуществу являлись: истцы Молчанова Н.В., Руденко Т.П. и Ковалева Ю.П. Все три наследника приняли в установленном законом порядке наследственное имущество, оставшееся после смерти К.К.П. и заключающееся в <размер доли> указанного домовладения, а также в предметах домашнего обихода, утвари и мебели посредством вступления в фактическое владение и пользование им. Истцы полагают, что приобрели право общей долевой собственности на домовладение <адрес> в порядке наследования по завещанию. После смерти К.Б.П. наследниками к его имуществу, заключающемуся в <размер доли> указанного домовладения, а также в предметах домашнего обихода, утвари и мебели, явились его родные сестры истица Руденко Т.П. и ответчица Ковалева Ю.П. Они обратились с заявлением к нотариусу о принятии ими наследства. Истицу Руденко Т.П. следует считать приобретшей право собственности на <размер доли> доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Между собственниками домовладения <адрес> Молчановой Н.В., Руденко Т.П. и Ковалевой Ю.П. на протяжении многих лет сложился определенный порядок пользования жилым домом. Размер доли каждого из сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет: Молчанова Н.В.- <размер доли>; Руденко Т.П. - <размер доли>; Ковалева Юлия Петровна - <размер доли>.

Истицы Молчанова Н.В., Руденко Т.П. имеют намерение осуществить раздел жилого дома в результате которого: передать им в общую долевую собственность с размером доли каждого в праве общей долевой собственности: Молчанова Н.В. - <размер доли>, Руденко Т.П. - <размер доли>, часть дома, состоящую из занимаемых ими помещений в настоящий момент времени; передать в собственность ответчицы Ковалевой Ю.П. часть дома, состоящую из занимаемых ею помещений в настоящий момент времени. Предложили вариант раздела дома соответственно размеру их долей в праве общей долевой собственности на него.

Истица Молчанова Н.В., вступив в фактическое владение наследственным имуществом, за счет собственных сил и средств при непосредственном личном трудовом участии возвела на занимаемом земельном участке гараж — литера Г7, но не может ввести в эксплуатацию указанный гаражный бокс, так как не может предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок и долю в жилом доме.

Между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком, предоставленным еще К.П.Ф., после которого никем из наследников не оформлялись свои права на данный земельный участок, отличные от права бессрочного пользования земельным участком. Ответчица Ковалева Ю.П. фактически занимает значительно большую часть земельного участка, при этом нарушая права истцов. Ответчица отказывается в добровольном порядке определить порядок пользования земельным участком под домовладением, исходя из размера принадлежащим сторонам по делу долям в праве общей собственности на домовладение. Истцы предложили вариант определения порядка пользования земельным участком, в результате которого ответчице будет предоставлен в пользование земельный участок площадью <размер>, расположенный в левой части существующего земельного участка площадью <размер> под домовладением <адрес>, а истцам передан в пользование земельный участок площадью <размер>, расположенный в правой части существующего земельного участка площадью <размер>.

Истец Молчанова Н.В., являясь, в том числе, и представителем Руденко Т.П. по доверенности в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Молчановой Н.В. адвокат Горбунов А.В. полностью поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Просил осуществить раздел спорного домовладения соразмерно долям, принадлежащим сторонам, в соответствии с вариантом, указанным в заключении проведенной по делу экспертизы. Настаивал на определении порядка пользования земельным участком площадью <размер> под указанным домовладением.

Ответчик Ковалева Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассматривать дело в её отсутствие. В судебном заседании 16.09.2009 г. ответчик исковые требования Молчановой Н.В. и Руденко Т.П. об установлении факта принятия наследства после смерти К.К.П., состоящего из <размер доли> в праве общей долевой собственности на домовладение № <адрес>; о признании за Молчановой Н.В. и Руденко Т.П. права общей долевой собственности на домовладение <адрес> с размером долей: Молчанова Н.В. – <размер доли>, Руденко Т.П. – <размер доли>, в порядке наследования по завещанию после смерти К.К.П., и по закону после смерти К.Б.П., и о признании за Молчановой Н.В. права собственности на гараж литера Г7, расположенный по адресу: <адрес>, признала полностью и добровольно.

Представитель третьего лица СНТ «Заря» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя СНТ «Заря».

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что собственником домовладения <адрес> являлся К.П.Ф., <данные изъяты> с К.К.П.. Истица Руденко Тамара Петровна (добрачная фамилия К.) является <данные изъяты> К.П.Ф., так же, как и ответчик Ковалева Ю.П. (добрачная фамилия К.). После смерти К.П.Ф. <дата> указанное домовладение унаследовала по завещанию его <данные изъяты> К.К.П., что подтверждается выданным ей свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15 марта 1979 года.

На основании решения Электростальского городского народного суда от 22 августа 1985 года, вступившего в законную силу, право собственности на указанное домовладение было признано также за <данные изъяты> К.К.П. - К.Б.П. с размером доли в праве общей долевой собственности <размер доли>, что соответствовало <размер> площади домовладения. Доля К.К.П. в праве общей долевой собственности была определена судом в <размер доли>, что соответствовало <размер> площади домовладения. За К.Б.П. и К.К.П. было признано общей долевой собственности на сарай с размером доли каждого в праве общей долевой собственности на него ?. Решением суда было также установлено, что в пользование К.Б.П. подлежит передаче земельный участок <размер>, а К.К.П. земельный участок площадью <размер>.

К.К.П. умерла <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным повторно 23.03.2009 года.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> К.. наследственное дело к имуществу умершей <дата> К.К.П. не заводилось.

После смерти К.К.П. <дата> наследниками к ее имуществу являлись в соответствии с условиями составленного завещания в равных долях: истица Молчанова (прежняя фамилия-М.) Нелли Васильевна, <данные изъяты> по отношению к наследодателю; истица Руденко Тамара Петровна, <данные изъяты> по отношению к наследодателю; ответчица Ковалева Юлия Петровна, <данные изъяты> по отношению к наследодателю.

<данные изъяты> К.К.П. - К.Б.П. не был включен ею в число наследников по завещанию, на момент смерти К.К.П. он не являлся также лицом, имевшим бы право на обязательную долю в составе наследства.

Истцы, являясь наследниками к имуществу К.К.П., не проживали совместно с наследодателем на день его смерти, но приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти К.К.П. и заключающееся в <размер доли> указанного домовладения, а также в предметах домашнего обихода, утвари и мебели, посредством вступления в фактическое владение и пользование им; в течение шести месяцев со дня смерти К.К.П. истицы пользовались частью дома занимаемой К.К.П., предметами домашнего обихода и мебели, расположенными в ней, поддерживали часть дома в технически исправном состоянии, несли расходы по уплате обязательных платежей по домовладению. Указанные обстоятельства признаны ответчиком Ковалевой Ю.П.

Суд находит подтвержденным и подлежащим удовлетворению требование истцов Молчановой Н.В. и Руденко Т.П. об установлении факта принятия ими наследственного имущества, оставшегося после смерти К.К.П., умершей <дата>, и состоящего из <размер доли> в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>.

В связи с вышеизложенным в соответствии с положениями ст.ст. 527-529, 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшими в момент открытия наследства, суд полагает, что истцы по делу Молчанова Н.В. и Руденко Т.П. приобрели право собственности на <размер доли> каждая в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в порядке наследования по завещанию.

<дата> умер К.Б.П., что подтверждено свидетельством о смерти. Завещание К.Б.П. не было составлено на момент его смерти. Наследников по закону первой очереди у К.Б.П. нет — <данные изъяты> умерли ранее него, <данные изъяты> не было.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего К.Б.П. следует, что за принятием наследства в установленный законом срок обратились <данные изъяты>: истица Руденко Т.П. и ответчица Ковалева Ю.П. Они - наследники второй очереди к наследственному имуществу К.Б.П., заключающемуся в <размер доли> спорного домовладения, а также в предметах домашнего обихода, утвари и мебели. Доли их в наследственном имуществе равные.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным считать истца Руденко Т.П. приобретшей право собственности на <размер доли> в праве общей долевой собственности на домовладение № <адрес> в порядке наследования по завещанию в соответствии с положениями ст.ст. 1110-1116, 1141, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, который уже вступил в действие на момент открытия наследства.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между сособственниками домовладения <адрес>: Молчановой Н.В., Руденко Т.П. и Ковалевой Ю.П. на протяжении многих лет сложился определенный порядок пользования жилым домом, в результате которого: истицы Молчанова Н.В., Руденко Т.П. совместно пользуются следующими помещениями жилого дома: литера А основное строение (комнатами <данные изъяты>) общей площадью <размер>, жилой - <размер>; литера А2 - жилая пристройка <размер>, литера А веранда площадью <размер>, всего общей площадью <размер>, общей площадью жилых помещений <размер>, жилой площадью <размер>. По существу истцы пользуются отдельной частью домовладения, имеющей отдельный вход со стороны улицы и изолированной от других помещений дома. Ответчик Ковалева Ю.П. пользуется жилой пристройкой литера А1 общей площадью <размер>, жилой комнатой <размер>, жилой пристройкой литера А3 площадью <размер>, литерой а1- верандой площадью <размер> и литерой а2 - холодная пристройка площадью <размер>м, всего общей площадью <размер>, общей площадью жилых помещений <размер>, жилой площадью <размер>м.

Фактически раздел дома, при котором истцам буду передана часть дома, состоящая из занимаемые ими в настоящее время помещений, а в собственность ответчика передана часть дома, состоящая из занимаемых ею помещений, не изменит сложившегося порядка пользования, не повлечет за собой проведение работ по перепланировке или по переоборудованию помещений; части жилого дома предлагаемые к разделу обособлены друг от друга, имеют отдельный оборудованный вход со стороны улицы; обеспечены как жилыми помещениями (комнатами), так и вспомогательными жилыми помещениями (кухня, веранда); обеспечены самостоятельными приборами АГВ.

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Ю» Ш.

По заключению экспертизы ответчику Ковалевой Ю.П. на <размер доли> домовладения <адрес> возможно выделить часть основной пристройки литер А1 площадью <размер> стоимостью <размер>, основную пристройку литер А3, площадью <размер> стоимостью <размер>; веранду а1, площадью <размер> стоимостью <размер> и пристройку а2 площадью <размер> стоимостью <размер>. Указанная часть дома расположена в левой зафасадной части дома. Общая площадь выделенных помещений составляет <размер>, полезная площадь помещений <размер>, жилая – <размер>. Долевая принадлежность <размер доли>. Истцам Молчановой Н.В. и Руденко Т.П. в долевую собственность на <размер доли> возможно выделить: основное строение литер А площадью <размер> стоимостью <размер>; часть основной пристройки литер А1 площадью <размер> стоимостью <размер>; основную пристройку литер А2 площадью <размер> стоимостью <размер>; веранду а площадью <размер> стоимостью <размер>. На плане указанная часть дома в фасадной части дома. Общая площадь выделенных помещений составляет <размер> Полезная площадь составляет <размер>, жилая <размер>. Долевая принадлежность – <размер доли>, в том числе у Молчановой Н.В. – <размер доли>, у Руденко Т.П. - <размер доли>. Материальных затрат нет. После раздела дома долевая собственность между Ковалевой Ю.П., с одной стороны, и Молчановой Н.В. и Руденко Т.П., - с другой стороны, прекращается. Долевая собственность между истцами Молчановой Н.В. и Руденко Т.П. остается в долях: Молчановой Н.В. – <размер доли> у Руденко Т.П. – <размер доли>, так как у Молчановой <размер доли> или <размер доли>, у Руденко Т.П. – <размер доли> или <размер доли>.

По служебным постройкам: Ковалева Ю.П. пользуется сараем Г1, летним душем Г2. Молчанова Н.В. и Руденко Т.П. пользуются сараем Г.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истцов о разделе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого: прекращается право общей долевой собственности Молчановой Нелли Васильевны, Руденко Тамары Петровны и Ковалевой Юлии Петровны на домовладение <адрес>; за Молчановой Н.В. и Руденко Т.П. подлежит признанию право общей долевой собственности на часть домовладения № <адрес>, состоящую из: помещений литера А площадью <размер>; часть основной пристройки литера А1 площадью <размер>, литера А2 площадью <размер>, литера а (веранду) площадью <размер> (общая площадь <размер>); сарай литера Г; с размером доли каждого в праве собственности: Молчанова Н.В. -<размер доли>; Руденко Т.П. — <размер доли>; за Ковалевой Ю.П. подлежит признанию право собственности на часть домовладения № <адрес>, состоящую из: помещения литера А1 (часть основной пристройки) площадью <размер>, основную пристройку литер А3 площадью <размер>, литер а1 (веранду) площадью <размер>; литер а2 площадью <размер> (общей площадью <размер>); сарай литера Г1; летний душ литера Г2.

Вместе с тем суд отказывает истцам Руденко Т.П. и Молчановой Н.В. в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком.

Истцы указывают, что они являются наследниками к имуществу умершего <дата> К.П.Ф. (<данные изъяты> Руденко Т.А. и Ковалевой Ю.П.), который являлся собственником домовладения по адресу: <адрес> (прежний адрес <адрес>) и первым правообладателем земельного участка площадью <размер> по данному адресу.

Однако документов, подтверждающих предоставление К.П.Ф. на законном основании земельного участка площадью <размер> по вышеуказанному адресу: <адрес> (прежний адрес <адрес>), суду не представлено.

План, составленный Бюро технической инвентаризации по факту пользования земельным участком по состоянию на 30.10.1957 г., правоустанавливающим документом не является.

В настоящее время истцы и ответчик Ковалева Ю.П. фактически пользуются земельным участком под домовладением площадью <размер>, каких-либо прав (собственности, пожизненного владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды) на земельный участок они не оформляли, межевание участка не производилось, согласования границ с соседними участками не было. На государственный кадастровый учет земельный участок по адресу: <адрес>, органом кадастрового учета поставлен не был. Истец Молчанова Н.В. подтверждала, что и не обращались за постановкой земельного участка на кадастровый учет.

Решением суда от 22.08.1985 года по спору между К.Б.П. и К.К.П. о разделе домовладения, признании права на долю домовладения и определении порядка пользования земельным участком, между сторонами определялся порядок пользования земельным участком, при этом за К.Б.П. был закреплен участок площадью <размер>, а за К.К.П. - площадью <размер>. Порядок пользования был определен решением по фактическому пользованию без ссылки на вид права и правоустанавливающие документы. Конкретные границы и местоположение земельного участка не описывались и не устанавливались.

Право сторон по пользованию земельным участком площадью <размер> документально ничем не подтверждено. По свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15 марта 1979 г. площадь участка, на котором расположено домовладение по <адрес>, составляет <размер>, а по справке Ногинского бюро технической инвентаризации от 20 октября 1979 г. № площадь этого же участка по фактическому пользованию составляет <размер>.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы к разделу был заявлен земельный участок площадью <размер>. Однако, земельный участок СНТ «Заря», расположенный в зафасадной части земельного участка <адрес>, стоит на кадастровом учете под №, и граница его в части точек 81 и 82 учтена ранее, но проходит фактически по земельному участку <адрес>. Исходя их этого, общая площадь земельного участка, заявленного к разделу, уменьшается на <размер>, и стала <размер>

Истец Молчанова Н.В., действуя в том числе от имени истицы Руденко Т.П. по доверенности, категорически возражала в прошлых заседаниях против уменьшения площади участка, находящегося в фактическом пользовании сторон, и настаивала на определении порядка пользования всем участком площадью <размер>.

Поскольку не подтверждено право пользования истцов и ответчика Ковалевой Ю.П. земельным участком площадью <размер>, документов, содержащих описание границ участка, не представлено, часть указанного истцами участка поставлена на кадастровый учет за СНТ «Заря», суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об определения порядка пользования земельным участком площадью <размер>.

Свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2009 года подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Заря» земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование по фактическому пользованию за садово-огородным товариществом «Заря», общая площадь <размер> по адресу: <адрес>, с-о\т «Заря», кадастровый №. Право зарегистрировано на основании Постановления Главы Администрации <адрес> «О закреплении земельного участка площадью <размер> по фактическому пользованию за садово-огородным товариществом «Заря» от 20.01.1995 года №.

Вышеуказанное Постановление явилось основанием для постановки земельного участка СНТ «Заря» на государственный кадастровый учет. Вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истица Молчанова Н.В. указывает, что за счет собственных сил и средств, при непосредственном личном трудовом участии возвела на занимаемом земельном участке гараж. Факт строительства указанного гаража ответчицей Ковалевой Ю.П. не оспаривался.

Вместе с тем, документов о принятии строения в эксплуатацию суду не предъявлено и не представлены доказательства принадлежности истцу земельного участка, на котором был возведен гараж. Истец не подтвердила своих прав на земельный участок, его границы и площадь неизвестны.

Таким образом, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Молчановой Н.В. о признании за ней права собственности на гараж литера Г7, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия Молчановой Нелли Васильевной и Руденко Тамарой Петровной наследственного имущества, оставшегося после смерти К.К.П., умершей <дата>, и состоящего из <размер доли> в праве общей долевой собственности на домовладение № <адрес>.

Признать за Молчановой Нелли Васильевной и Руденко Тамарой Петровной право общей долевой собственности на <размер доли> домовладения № <адрес>, состоящее из: помещений литера А площадью <размер>; части основной пристройки литера А1 площадью <размер>м, основной пристройки литера А2 площадью <размер>, веранды литера а площадью <размер>; а также на сарай литера Г, с размером доли каждого в праве собственности: Молчановой Н.В. -<размер доли>; Руденко Т.П. — <размер доли>, в порядке наследования по завещанию после смерти К.К.П., умершей <дата>, и по закону после смерти К.Б.П., умершего <дата>.

Осуществить раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого:

прекратить право общей долевой собственности Молчановой Нелли Васильевны, Руденко Тамары Петровны и Ковалевой Юлии Петровны на домовладение № <адрес>;

признать за Молчановой Нелли Васильевной и Руденко Тамарой Петровной право общей долевой собственности на <размер доли> домовладения № <адрес>, состоящее из: помещений литера А площадью <размер>; части основной пристройки литера А1 площадью <размер>, основной пристройки литера А2 площадью <размер>, веранды литера а площадью <размер>; а также на сарай литера Г, с размером доли каждого в праве собственности: Молчановой Н.В. -<размер доли>; Руденко Т.П. — <размер доли>

признать за Ковалевой Юлией Петровной право собственности на <размер доли> домовладения № <адрес>, состоящую из: помещения литера А1 (часть основной пристройки) площадью <размер>, основную пристройку литер А3 площадью <размер>, веранду литер а1 площадью <размер>; литер а2 площадью <размер>, а также на сарай литера Г1; летний душ литера Г2.

В удовлетворении исковых требований Молчановой Нелли Васильевны и Руденко Тамары Петровны об определении порядка пользования земельным участком площадью <размер> под домовладением <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Молчановой Нелли Васильевны о признании за ней права собственности на гараж литера Г7, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московским областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решения суда

Изготовлено 18 февраля 2011 года.

Судья: подпись.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного

суда от 19 апреля 2011 года решение Электростальского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Молчановой Н.В. к Руденко Т.П. о определении порядка пользования земельным участком площадью <размер>, отказа в признании за Молчановой права собственности на гараж литера Г7 и изменено в части указания долей Молчановой Н.В. и Руденко Т.П. после реального раздела домовладения. В отмененной части постановлено новое решение.

Признать за Молчановой Нелли Васильевной право собственности на гараж литера Г7, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком при доме <адрес> по варианту № экспертного заключения ООО "Ю", в соответствии с которым в пользование Ковалевой Юлии Петровне выделить земельный участок площадью <размер>. в следующих границах:

<данные изъяты>.

Выделить в общее пользование Молчановой Нелли Васильевны и Руденко Тамары Петровны земельный участок площадью <размер> в следующих границах: <данные изъяты>.

Изменить решение в части указания долей Молчановой Нелли Васильевны и Руденко Тамары Петровны, указав долю Молчановой Нелли Васильевны на выделенные им в результате реального раздела домовладения строения в размере <размер доли>, а долю Руденко Тамары Петровны <размер доли>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу "19" апреля 2011 года.