Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., с участием адвоката Борисовой Е.Ю.,при секретаре Королевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотного Дмитрия Борисовича, в том числе и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к Никитиной Валентине Ивановне, Заболотной Елене Викторовне, Заболотной Карине Дмитриевне об устранении препятствий в пользования жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Заболотный Дмитрий Борисович, в том числе и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратился в суд с иском к Никитиной Валентине Ивановне, Заболотной Елене Викторовне, Заболотной Карине Дмитриевне об устранении препятствий в пользования жилым помещением – квартирой № д. № по ул. <адрес> и об определении порядка пользования данным жилым помещением, выделив в личное пользование ему с несовершеннолетним сыном ФИО1 изолированную комнату, размером17,4кв. м., а ответчикам Никитиной Валентине Ивановне, Заболотной Елене Викторовне, Заболотной Карине Дмитриевне выделить в пользование жилые комнаты, размером 13.3 кв. м. и 12.7 кв. м. и обязать ответчиков не чинить ему препятствие в пользовании вышеуказанным жилым помещением, а именно, не входить в его жилое помещение без его согласия и не оскорблять его.

Обосновывая свои исковые требования, истец Заболотный Д. Б. суду пояснил, что он состоял с ответчицей Заболотной Е.В. в юридическом браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у него новая семья и имеется ребенок от второго брака ФИО1, дата рождения. Он и его несовершеннолетний сын зарегистрированы в спорном жилом помещении. Он как бывший член семьи в соответствии со ст. 69 ЖК РФ имеет равные права и обязанности с наимателями жилого помещения, в том числе и право проживания в данной сорной квартире. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики постоянно чинят ему препятствия в проживании. С ДД.ММ.ГГГГ он имеет ключи от входной двери квартиры, иногда приходит в квартиру, но проживать там постоянно не может, так как при его приходе бывшая теща Никитина В.И. устраивает скандал, без его ведома и согласия заходит в комнату, где он находится. Ответчики согласились предоставить ему в пользование большую комнату, но места для его спального места не выделяют. Принесенные им вещи перекладываются без его ведома. Он поставил замок в комнату, но ответчики его сняли. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру с новой супругой, принесли спальные принадлежности, однако, его дочь и бывшая теща избили его супругу. В спорной квартире он в настоящее время не может проживать из-за неопределенности порядка пользование квартирой. Долгов по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание за квартиру у него не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ. он оплачивает все по квитанциям. Предыдущий долг за квартиру взыскивается с него по решению суда. С требованиями о взыскании расходов за представителя в размере ... руб. он не признает, так как у его новой супруги есть еще двое детей, помимо их общего ребенка, их семья является малоимущей.

Ответчик Никитина В.И. иск не признала, суду пояснив, что исковые требования истца не признает, истец имеет ключи от входной двери спорной квартиры, он приходит в квартиру когда захочет и никто ему не препятствует в проживании в квартире. Она заходит как и члены ее семьи во все комнаты, так как везде расположены их вещи, мебель и никто не давал право истцу ставить замок на какую- либо комнату. Она возражает против определения порядка пользования квартирой, дочь ее Заболотная Е.В.является инвалидом 3 группы, требует ухода, к внучке приходит молодой человек, ей нужна также отдельная комната. Они не возражают если истец со своим ребенком в настоящее время будет пользоваться маленькой комнатой, но не комнатой, размером 17, 4 кв. м.

Ответчики Заболотная Е. В. и Заболотная К.Д. в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные заявления, согласно которых они просят суд рассмотреть данный иск в их отсутствии и возражают против иска, поскольку истец имеет ключи от квартиры, никто ему не препятствует в проживании. Требование истца об определении порядка пользования жилым помещением в муниципальном жилье не основаны на законе.

Представитель ответчицы Никитиной В. И. – адвокат Борисова Е.Ю. считает, что исковые требования истцом заявлены необоснованно. Никто и никогда не препятствует истцу и его ребенку проживать в спорной квартире. Пояснения истца о том, что ответчики его оскорбляют не дают проживать и чинят препятствия к проживанию являются голословными. Истец никогда не обращался в правоохранительные органы за защитой своих прав и никто не признавал действия ответчиков противоправными. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает и не содержит статьи закона, которые бы позволяли истцу требовать определить порядок пользования муниципальной квартирой. Истец Заболотный Д.Б. не нуждается в спорной жилой площади, проживет постоянно в квартире своей новой супруги, в спорную квартиру приходит редко. Учитывая, что истец подал безосновательно иск в суд, то просит суд взыскать с истца в пользу ответчицы Никитиной В.И. расходы за ее представителя в размере ... рублей.

Представитель Комитета имущественных отношений г. о. Электросталь в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нанимателем спорной <данные изъяты> квартиры № д. № по <адрес> является ответчица Никитина В.И. На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства 5 человек: истец Заболтный Д. Б., его несовершеннолетний сын ФИО1, дата рождения, и ответчики Никитина В.И., бывшая супруга истца Заболотная Е.В. и ее дочь Заболотная К. Д.

В настоящее время в данной квартире проживают постоянно фактически три человека : ответчики по настоящему делу. Истец Заболотный Д. Б. приходит в квартиру периодически, в спорной квартире находятся его вещи. Заболотный Д.Б. является бывшим членом семьи ответчиков, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Заболотный Д.Б. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, его несовершеннолетний сын от второго брака ФИО1, дата рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец Заболотный Д.Б. имеет ключи от входной двери спорной квартиры, имеет доступ в данную квартиру, что не отрицал и сам ответчик в судебном заседании. Его требования, предъявленные к ответчикам, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которые, по его мнению, состоят в том, что ему не выделяют отдельную комнату и ответчики пользуются и той комнатой, где он находится, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца об определении порядка пользования жилым помещением и выделении ему с ребенком в пользование жилой комнаты, размером 17,4 кв. м., а ответчикам комнаты, размером 12, 7 кв. м. и 13, 3 кв. м., суд считает необоснованными, так как фактически истец предлагает изменить договор найма жилого помещения и разделить лицевые счета в квартире, что не предусмотрено новым Жилищным Кодексом РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца Заболотного Дмитрия Борисовича о нечинении ему препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, об определении порядка пользования спорным жилым помещением, подлежат отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено взыскание судебных расходов ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд в удовлетворении исковых требований истца отказывает в полном объеме, то суд считает возможным взыскать с истца Заболотного Д. Б. в пользу Никитиной В.И. расходы за представителя в размере ... руб., считая данную сумму разумной.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Заболотному Дмитрию Борисовичу, в том числе и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Никитиной Валентине Ивановне, Заболотной Елене Викторовне, Заболотной Карине Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой № дома № по <адрес> и о выделении в личное пользование Заболотному Заболотному Дмитрию Борисовичу и его несовершеннолетнему сыну ФИО1 жилую комнату, размером 17, 4 кв. м., в вышеуказанной квартире отказать.

Взыскать с Заболотного Дмитрия Борисовича в пользу Никитиной Валентины Ивановны расходы за представителя в размере ... рублей ( ... руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л. Я.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2011 года.

Судья :