25 мая 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Иконниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтенкова Юрия Михайловича к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, у с т а н о в и л : Желтенков Ю.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В исковом заявлении указал, что 02 апреля 2010 года по уголовному делу №72911 ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 293 ч.1 УК РФ и применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. 15 ноября 2010 года приговором Электростальского городского суда Желтенков Ю.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.133 УПК РФ признаются реабилитирующими. В результате незаконных привлечения Желтенкова Ю.М. в качестве обвиняемого, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и осуждения ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно: его обвинили в совершении двух должностных преступлениях, и тем самым испортили положительное мнение о нем и подорвали доверие со стороны руководителей и подчиненных по службе в Электростальском УВД. Порочащие его сведения как о лице, обвиненном в умышленных преступлениях по службе, были распространены следственным органом при прокуратуре официально в Электростальском УВД, а также направлены в ГУВД по Московской области. В ходе судебных разбирательств он был дискредитирован в глазах подчиненных сотрудников, которые были привлечены к участию при рассмотрении дела в качестве свидетелей обвинения. Обвинительным приговором суда он от имени государства был объявлен преступником и в связи с этим наряду с уголовным наказанием подлежал немедленному увольнению со службы в органах внутренних дел по отрицательным мотивам, что автоматически лишало его права выхода на пенсию по выслуге лет и других льгот положенных сотруднику органов внутренних дел. Применением меры пресечения в виде подписки о невыезде он был лишен длительное время права свободного передвижения, что вынудило его отказаться от проведения отпуска в 2010 году с выездом по месту жительства родных и ограничило передвижение пределами г.Электросталь. Причиненный незаконным уголовным преследованием моральный вред он оценивает в сумме 100000 рублей, который просит также взыскать с ответчика расходы на оказание ему юридической помощи при рассмотрении данного дела в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истец Желтенков Ю.В. и его представитель по доверенности по ордеру адвокат Ганичев С.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлением о вручении (копию искового заявления с приложением документов, извещение о судебном заседании 25.04.2011 получено 11.04.2011, извещение о судебном заседании 25.05.2011 получено 03.05.3011), не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Московской области по доверенности от 22.04.2011 №8-25-2011 старший помощник прокурора г.Электростали Щепяткова О.В. пояснила, что истец Желтенков Ю.В. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Полагала, что требования компенсации морального вреда в размере 100000 рублей являются завышенными. Выслушав истца Желтенкова Ю.В., его представителя адвоката Ганичева С.Г., представителя третьего лица Щепяткову О.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 02 апреля 2010 года Желтенкову Ю.М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 293 ч.1 УК РФ и применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, что подтверждается постановлениями от 02 апреля 2010 года. Приговором Электростальского городского суда от 15 ноября 2010 года Желтенков Ю.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.302 УПК РФ он был освобожден судом в связи с истечением срока давности. От обвинения Желтенкова Ю.М. по ст.285 ч.1 УК РФ государственный обвинитель отказался, суд принял отказ от обвинения в этой части. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 февраля 2011 года приговор Электростальского городского суда от 15 ноября 2010 года в отношении Желтенкова Ю.В. отменен с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления. Основания, по которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Желтенкова Ю.М. в соответствии со ст.133 УПК РФ признаются реабилитирующими. В соответствии с ст.1071 ГК РФ). В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 разъяснено что, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В результате незаконных привлечения Желтенкова Ю.М. в качестве обвиняемого, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и осуждения ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца о том, что в связи с привлечением в качестве обвиняемого, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и осуждения Желтенков Ю.В. испытывал нравственные страдания, пострадала его деловая репутация. Применением меры пресечения в виде подписки о невыезде он был лишен длительное время права свободного передвижения, что ограничило передвижение пределами г.Электросталь. На основании изложенного, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, длительность уголовного преследования, суд приходит к выводу, что требование истца Желтенкова Ю.М. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленными в дело соглашением №3 от 17.03.2011 г. об оказании юридической помощи, заключенного между Желтенковым Ю.В.и адвокатом Ганичевым С.Г., ордером №621 от 17.03.2011, квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 17.03.2011 по соглашению подтверждены расходы Желтенкова Ю.В. в размере 10000 рублей по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу. С учетом обстоятельств дела, объема оказания юридической помощи, суд находит разумной, справедливой и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Желтенкова Юрия Михайловича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Желтенкова Юрия Михайловича в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 27 мая 2011 года. Судья Е.С.Шебашова Именем Российской Федерации