Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Иконниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафьянова Александра Ивановича к Администрации г.о.Электросталь о признании права собственности на гаражный бокс, у с т а н о в и л: Сафьянов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Электросталь Московской области о признании права собственности на гаражный бокс. Свои требования мотивировал тем, что в конце 1993 года приобрел гаражный бокс №13 в ГСК№, расположенном по адресу: <адрес>. После приобретения пользовался гаражным боксом до настоящего времени как своей собственностью, но право собственности зарегистрировано не было. В 2010 году обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на гаражный бокс. Регистрация произведена не была виду того, что представленные документы не соответствуют требованиям закона. Администрация г.о.Электросталь не располагает сведениями о принятии гаражного бокса в эксплуатацию, в связи с чем регистратором сделан вывод о том, что принадлежащий истцу гаражный бокс является самовольной постройкой. ГСК№ (в настоящее время ГПК№) осуществляет свою деятельность в качестве потребительского кооператива, зарегистрирован в ЕГРЮЛ. Строительство гаражных боксов велось на специально выделенном земельном участке и в соответствии с предусмотренной целью. Истец приобрел гаражный бокс у прежнего владельца Г.Н.Е., который в 1993 году осуществил сооружение пристройки к гаражному боксу площадью 10,7 кв.м. Это строительство не было самовольным, Г.Н.Е. было получено соответствующее разрешение на строительство, схема строительства была согласована с Администрацией г.Электросталь. Пристройка к гаражному боксу является его неотъемлемой частью, возведена на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей, её возведение не нарушало и не нарушает ничьих прав и не несет угрозы жизни и здоровью граждан, возведена она в соответствии с согласованным планом. Права на гаражный бокс подтверждаются: справкой №64 от 21.11.2010 о полной выплате паевых взносов, квитанциями об оплате членских взносов за гаражный бокс №13 в ГСК№, справкой председателя ГПК№ об изменении номера гаражного бокса, выпиской из постановления Администрации г.Электросталь от 19.01.1994 о включении в члены ГСК№. На основании ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.17 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №13, расположенный по адресу: <адрес>, в ГПК №. В судебном заседании истец Сафьянов А.И. исковое заявление поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Кроме того, указал, что при покупке гаражного бокса у Г.Н.Е. документов о праве собственности на гаражный бокс у продавца не имелось. Полагает, что его право собственности на гаражный бокс должно быть признано в судебном порядке, так как он выплатил пай, гаражный бокс возведен на территории ГПК№, и сам гаражный бокс и пристройка соответствуют техническим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает этот факт очевидным и не требующим доказывания. Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Кращенко О.Е. исковые требования не признала, представила письменный отзыв по иску, в котором указала, что поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие получение необходимых разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, а также учитывая отсутствие утвержденной проектной документации данный объект является самовольной постройкой. Доказательств того, что спорная постройка соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам истцом также не представлено. Земельный участок, на котором возведен спорный объект, с ноября 1998 года находится у ГПК№ в аренде. Договор аренды заключен сроком на 25 лет, государственную аренду указанный договор аренды не проходил. Ни истец Сафьянов А.И., ни прежний пользователь гаражного бокса Г.Н.Е., ни ГПК№ как правообладатель земельного участка, на котором возведено незаконное строение, не предпринимали надлежащих мер к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – гаражный бокс. Однако, разрешение вопроса о признании права собственности на самовольно возведенное строение за Сафьяновым А.И. оставляла на усмотрение суда, просила принять по делу решение, соответствующее действующему законодательству. Представитель третьего лица председатель ГПК № Верешагин Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 14.04.2011 пояснил, что поддерживает исковые требования Сафьянова А.И. ГСК№ было построено основное здание и гаражные боксы. Затем были построены дополнительно гаражные боксы, разрешение на их строительство, в том числе и спорного гаражного бокса, было получено, но они не были введены в эксплуатацию. Пользователи по-разному решают вопросы с признанием на них права собственности. Полагает, что можно признать право собственности и за Сафьяновым А.И., который является членом ГПК№ и фактическим собственником гаражного бокса №13 с 1994 года. Спорный гаражный бокс и пристройка, по его мнению, сделаны технически правильно, но документы о соответствии строительным нормам и правилам отсутствуют. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении от 24.03.2011 за №46-43-132/11 по иску указал, что при проведении правовой экспертизы документов Сафьянова А.И. выявлены основания, препятствующие государственной регистрации права собственности: кадастровый паспорт содержал сведения об отсутствии документов о принятии в эксплуатацию гаражного бокса, по представленной справке от 21.11.2010 №64 ГПК № невозможно установить момент полного внесения (возникновения права собственности) Сафьяновым А.И. паевого взноса за гаражный бокс №13 в ГПК№. При отсутствии требований к регистрирующему органу Управление полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя и оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Суд, выслушав истца Сафьянова А.И., представителя ответчика Администрации г.о.Электросталь по доверенности Кращенко О.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно справке №64 от 21.11.2010 г. Гаражного потребительского кооператива № (ГПК№) Сафьянову Александру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности гаражный бокс №13 (ранее №223), площадью 53 кв.м, в том числе подвала 21,4 кв.м, в ГСК №, расположенном на территории <адрес>, паенакопления за вышеуказанный гаражный бокс Сафьяновым А.И. выплачены полностью. Членом ГПК№ Сафьянов А.И. является с декабря 1993 года на основании решения общего собрания – протокол №1 от 04.01.1994 г., а также постановления Администрации города №13/1 от 14.01.1994г. В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако зарегистрировать свое право собственности на указанный объект истец не имеет возможности, поскольку 17 гаражных боксов ГСК№ были построены без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, необходимой проектной и технической документации, не были ведены в эксплуатацию. Согласно решению исполнительного комитета Электростальского городского Совета народных депутатов Московской области №737/20 от 17.10.1986 г. ГСК № отведен земельный участок площадью 0,8 га из свободных земель города под строительство 2-этажного гаража в районе <адрес>. Решением исполнительного комитета Электростальского городского Совета народных депутатов Московской области №1028/21 от 06.12.1991 г. ГСК № разрешено строительство 17-ти дополнительных гаражных боксов для автомобилей на ранее отведенной территории в районе <адрес>. В списках 17-ти застройщиков, которые п.3 решения включены в списки кооператива, под №8 значится Г.Н.Е.. В соответствии с данным решением заказчик обязан был выполнить проектную документацию, согласовать её в УАиГ г.Электросталь, государственной комиссии предложено принять гаражи в эксплуатацию после выполнения пунктов настоящего решения. Земельный участок площадью 7813 кв.м под кирпичные боксовые гаражи для индивидуального автотранспорта с прилегающей территорией по <адрес>, передано ГСК № в аренду на 25 лет на основании Постановления Главы г.Электросталь №980/19 от 06.11.1998 г., с принятием данного Постановления решение исполкома №737/20 от 17.10.1986 г. утрачивало силу. В соответствии с Постановлением Главы г.Электросталь №980/19 от 06.11.1998 г. между Администрацией города (Арендодатель) и ГСК№ (Арендатор) 16.11.1998г. заключен договор №627 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли). Согласно п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. По вопросу ввода в эксплуатацию 17 гаражных боксов, построенных на территории ГСК№, с предоставлением соответствующей проектной и технической документации в Администрацию г.о.Электростали никто не обращался. Начальник УАиГ Администрации г.о.Электросталь в ответе №7-968 от 29.12.2010 на запрос государственному регистратору сообщает, что сведениями о приемке в эксплуатацию гаражного бокса №13 в ГПК№ управление архитектуры и градостроительства Администрации г.о.Электросталь не располагает. Согласно техническому паспорту помещения, изготовленному Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» <адрес>, гаражный бокс №13 общей площадью 53 кв. расположен в <адрес> в гаражном блоке лит «Б» в ГПК№, документы о принятии в эксплуатацию гаражного бокса, пристройки и подвала не предъявлены. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Спорный объект следует рассматривать как самовольную постройку, так как он был возведен без полученного в установленном законном порядке разрешения на строительство, необходимой проектной и технической документации, не был введен в эксплуатацию. В соответствии с п.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В соответствии с п.26 вышеуказанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, наличие правоустанавливающих документов на земельный участок и сохранение самовольной постройки не освобождает истца от обязанности доказать соблюдение установленных норм и правил, свидетельствующих о безопасности строения. Истцом не представлены доказательства того, что спорный гаражный бокс, пристройка соответствуют требованиям действующих технических регламентов и проектной документации, находятся в работоспособном состоянии, сохранение построек не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для признания права собственности на самовольно возведенную постройку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сафьяновым А.И. исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Сафьянова Александра Ивановича о признании права собственности на гаражный бокс №13, расположенном по адресу: <адрес>, Гаражно-Потребительский кооператив № отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 01 июня 2011 года. Судья: Е.С.Шебашова .