31 мая 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области к Деревягину Виктору Анатольевичу о взыскании транспортного налога за 2007 год и пени,

у с т а н о в и л :

31.03.2011 г. Инспекция ФНС по г. Электростали Московской области обратилась в суд с иском к Деревягину В. А. о взыскании транспортного налога за 2007 год в размере <сумма> и пени в размере <сумма> за несвоевременную уплату налога. Свои требования истец мотивировал тем, что за 2007 г. ответчиком не был уплачен транспортный налог, в связи с чем по заявлению ИФНС по г. Электростали мировым судьей 290 судебного участка был выдан судебный приказ, который определением от 23.06.2010 г. в связи с возражениями Деревягина В. А. был отменен. После отмены судебного приказа ИФНС по г. Электростали в порядке искового производства и обратилась в суд за взысканием с ответчицы транспортного налога за 2007 г. и пени за несвоевременную уплату налога, поскольку в 2007 г. ответчик являлся владельцем двух легковых автомобилей <марка1> и <марка2>.

В судебном заседании 25.05.2011 г. истец представил суду заявление об уменьшении исковых требований, в котором ИФНС по г. Электростали Московской области просила взыскать с ответчика Деревягина В. А. пени в размере <сумма> за несвоевременно уплаченный транспортный налог за 2007 г. за автомобиль <марка1>, исчислив пени за период с 01.04.2008 г. по 13.12.2009 г.

В судебном заседании 31.05.2011 г. суду представлено подписанное полномочным лицом – начальником ИФНС по г. Электросталь Московской области заявление от 31.05.2011 г., котором истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу в отношении Деревягина В. А. в связи с уплатой им пени в размере <сумма>. В заявлении указано, что правовые последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны. Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к делу.

В судебном заседании представитель истца Осипова А. В. подтвердила, что истцу известны и понятны разъясненные судом правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу).

В судебном заседании ответчик Деревягин В. А. не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Так как отказ от иска совершен полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 23, 45, 48, 57, 75, 356-358, 361, 363 НК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области отказ от иска к Деревягину Виктору Анатольевичу.

Производство по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области к Деревягину Виктору Анатольевичу о взыскании транспортного налога за 2007 год и пени прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Г. А. Рыжова.