14 февраля 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах» и Константинову Виктору Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), у с т а н о в и л : Истец - ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах» и Константинову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации). Истец указал, что 13.07.2008 г. на 10 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <марка1>, госномер <номер>, под управлением Константинова В. В., принадлежащего ему на праве собственности; <марка2>, госномер <номер>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3; <марка3>, госномер <номер>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП все автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Константинова В. В. в результате несоблюдения им п.п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль <марка2>, госномер <номер>, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Автокаско» (полис <номер> от 04.04.2008). Во исполнение условий договора истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила <сумма>. В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, его причинившего. Риск гражданской ответственности Константинова В. В. застрахован в ООО «Росгосстрах-Столица» (полис <номер>). 15.10.2009 г. ООО «Росгосстрах-Столица» реорганизовано в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 11 ФЗ об ОСАГО в случае, если к страхователю предъявлен иск, то привлечение страховщика к участию в деле является обязательным. Истец указал, что к нему-ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 перешло право требования к Константинову В. В. и ООО «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Константинова В. В. и ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <сумма> и расходы по госпошлине в размере <сумма>. 18.01.2011 г. истец требований уточнил, о чем представил заявление. В уточненном исковом заявлении истец заявленную ко взысканию сумму ущерба уменьшил, ссылаясь на то, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <сумма>. В соответствии с уточненными требованиями истец просит о солидарном взыскании с ответчиков Константинова В. В. и ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <сумма> и расходы по госпошлине в размере <сумма>. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), - по его просьбе, изложенной в ходатайстве от 14.02.2011 г. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовыми уведомлениями), - не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). Указанным ответчиком возражений против иска не представлено. В судебном заседании ответчик Константинов В. В. своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал; требований истца не признал, просил отказать истцу во взыскании с него-Константинова В. В. денежных средств в возмещение ущерба, ссылаясь на то, что его ответственность в рамках Закона об ОСАГО застрахована, в связи с чем отвечать должна страховая компания. Выслушав ответчика Константинова В. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 13.07.2008 г. в 13.00 час. в г. Электростали на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Константинов В. В., управляя автомашиной <марка1>, госномер <номер>, в результате неправильно выбранной скорости допустил столкновение со стоящими т.с. <марка2>, г/н <номер>, под управлением ФИО2, и т.с. <марка3>, госномер <номер>, под управлением водителя ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Константиновым В. В. Названные обстоятельства не оспаривались ответчиком Константиновым В. В. и подтверждены представленными истцом справкой органа ГИБДД УВД и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2008 г., а также - представленным суду по запросу административным материалом по факту названного дорожно-транспортного происшествия. Согласно имеющимся в административном материале по факту ДТП документам: справке о ДТП от 13.07.2008 г., схеме места ДТП со сведениями о водителях и транспортных средствах все транспортные средства получили механические повреждения. Из указанных выше справки о ДТП и схемы ДТП следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2008 г. в автомобиле <марка2>, гос. рег. знак <номер>, повреждено: передний и задний бампер, задняя панель, крышка багажника, пол багажника, заднее правое крыло; возможны скрытые повреждения. Указанные повреждения обозначены и в акте ОРГ1 осмотра транспортного средства <номер> от 15.07.2008 г. и в акте экспертной независимой оценки ОРГ2 осмотра транспортного средства <номер> от 22.09.2008 г. Согласно заказ-наряду <номер> от 15.12.2008 ОРГ3 и выставленному указанной организацией истцу счету <номер> от 15.12.2008 г. стоимость ремонта поврежденного по вине Константинова В. В. транспортного средства <марка2>, госномер <номер>, с учетом стоимости материалов, запасных частей и работ, составляет <сумма>. Полисом ОРГ4 <номер> от 04.04.2008 подтверждено, что на момент ДТП от 13.07.2008 г. автомобиль <марка2>, госномер <номер>, владельцем которого является ФИО3 (а ФИО2 – лицом, допущенным к управлению), был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на период с 07.04.2008 г. по 06.04.2009 г., в т. ч. и по риску «Ущерб». В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из служебной записки ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 28.01.2009 г. видно, что из заявленной к возмещению суммы по заказ-наряду <номер> в размере <сумма> исключена, как не относящаяся к данному страховому случаю, сумма в размере <сумма>, и к возмещению указана сумма – <сумма>. Платежным поручением <номер> от 03.02.2009 г. подтверждено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ОРГ3 за ремонт автомобиля в качестве оплаты по указанным выше счету и полису <сумма>. Из представленного истцом отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах в отношении автомобиля <марка2>, госномер <номер>, видно, что сумма по заказ-наряду за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет <сумма>. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права к ОСАО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО3 имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае вина Константинова В. В. в имевшем место 13.07.2008 г. дорожно-транспортном происшествии и управление им-Константиновым В. В. на законном основании автомобилем <марка1>, подтверждается упоминавшимся выше административным материалом по факту ДТП от 13.07.2008 г. Следовательно, ответственность за причиненный в результате данного ДТП вред несет ответчик Константинов В. В. В силу п. 1 ст. 1064 ГК законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст. ст. 929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К правоотношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются нормы ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые в силу ст. 5 указанного Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ устанавливают порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263). При этом в силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. Содержащимися в административном материале сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справкой о ДТП от 13.07.2008 г. и представленными ответчиком Константиновым В. В. квитанцией от 29.12.2007 г. и копией полиса подтверждено, что гражданская ответственность Константинова В. В. в рамках Закона Об ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС-Столица» по полису <номер> со сроком действия с 29.12.2007 г. по 28.12.2008 г. Из представленного суду истцом письма от 19.05.2009 г., адресованного в ООО «Росгосстрах-Столица», видно, что истец обратился к страховщику причинителя вреда с просьбой о перечислении <сумма> – суммы страхового возмещения, выплаченной ОСАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю в связи с имевшим место 13.07.2008 г. дорожно-транспортным происшествием. Из ответа ООО «Росгосстрах-Столица» от 02.07.2009 г. на названную выше претензию ОСАО «РЕСО-Гарантия» усматривается, что страховщик ООО «РСГ-Столица» готов вернуться к рассмотрению суброгационного требования после получения вступившего в силу решения суда с указанием степени виновности каждого из участников. Таким образом, судом установлено, что истец никаких денежных средств в счет возмещения ущерба не получил. Истец заявил ко взысканию в порядке суброгации сумму ущерба с учетом износа в размере <сумма>. Указанная сумма не превышает установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об ОСАГО лимита ответственности ООО «Росгосстрах-Столица» - страховщика ответчика Константинова В. В. Из представленных суду Российским Союзом Автостраховщиков по запросу сообщения, копии решения от 02.10.2009 г. и копии налогового свидетельства следует, что в соответствии с Решением единственного участника от 02.10.2009 года наименование Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица» (ООО «РГС-Столица») изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»); 13.10.2009 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. С учетом приведенных выше норм права и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <сумма> в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Госпошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ из взыскиваемой суммы ущерба <сумма>, составляет <сумма> и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах». Оснований для солидарного взыскания суммы возмещения ущерба с ответчика Константинова В. В. не имеется; суд полагает, что в удовлетворении истцу в этой части требований надлежит отказать, поскольку ни договором причинителя вреда Константинова В. В. со своим страховщиком, ни Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) страхователя-причинителя вреда и его страховщика по возмещению вреда. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба сумму в размере <сумма> и расходы по госпошлине в размере <сумма>, а всего – <сумма>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требований о солидарном взыскании денежных средств в возмещение ущерба с Константинова Виктора Васильевича отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Г. А. Рыжова. В окончательной форме решение судом принято 11 марта 2011 года. Судья: Г. А. Рыжова.Именем Российской Федерации