Дело № 2-967/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Бондареву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

12.04.2011 г. в суд поступило исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Бондареву Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 14.03.2008 г. ОАО «Альфа-Банк» и Бондарев А. В. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <сумма>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила – <сумма>, проценты за пользование кредитом – 19,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере <сумма>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Бондарев А. В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Бондарева А. В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <сумма>, а именно: просроченный основной долг – <сумма>; начисленные проценты – <сумма>; штрафы и неустойка – <сумма>.

Ссылаясь на ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Бондарева А. В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от 14.03.2008 г. в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – основной долг, <сумма> – проценты, <сумма> – начисленные неустойки; а также - взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено уведомлением), - по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Бондарев А. В. не явился.

Из приложенных к исковому заявлению в обоснование заявленных требований копии анкеты-заявления на получение персонального кредита от 11.03.2008 г., копии паспорта ответчика Бондарева А. В., усматривается, что адресом регистрации по месту жительства ответчика Бондарева А. В. является: Московская область, г. Электросталь, <адрес>.

Из сообщения Отдела записи актов гражданского состояния <номер> от 14.05.2011 г. видно, что актовой записи о смерти на Бондарева А. В., <дата> г. рождения, по Электростальскому отделу ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области за период с 01.01.2008 г. по 13.05.2011 г. не имеется.

Из развернутой выписки из домовой книги от 16.05.2011 г. и копии финансового лицевого счета <номер> от 16.05.2011 г. следует, что зарегистрированным по месту жительства по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, Бондарев А. В., <дата> г. рождения, не значится.

Из сообщения Отдела УФМС России по Московской области в г. Электростали от 16.05.2011 г. <номер> видно, что Бондарев А. В., <дата> г. рождения, зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания или снятым с регистрационного учета по учетам отдела не значится.

Из ответа на запрос ОАО «Северное» от 17.05.2011 г. <номер> и Акта ЖЭУ № 2 ОАО «Северное» от 13.05.2011 г. следует, что Бондарев А. В. зарегистрированным по адресу: г. Электросталь, <адрес>, не значится, место проживания ответчика не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места пребывания ответчика Бондарева А. В.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика Бондарева А. В.

В судебном заседании адвокат адвокатского кабинета № 135 Адвокатской палаты Московской области Кручинин М. И., действующий в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Бондарева А. В., указал, что признать или не признать иск он не может, поскольку позиция ответчика ему неизвестна. Просил принять решение на основании представленных суду доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав адвоката Кручинина М. И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анкетой-заявлением подтверждено, что 11.03.2008 г. Бондарев А. В. обратился с ОАО «Альфа-Банк» за получением персонального кредита; в заявлении указаны: дата перечисления кредита – 14.03.2008, сумма предоставляемого кредита – <сумма>, процентная ставка по кредиту – 19,5% годовых; сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – <сумма>, срок кредита – 60 месяцев; дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца. В п. 6 заявления указано, что Бондарев А. В. ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита. Общие условия представлены истцом в материалы дела.

Выпиской по счёту заемщика подтверждено, что банк-кредитор 14.03.2008 г. зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере <сумма>.

Приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства подтверждают, что 14.03.2008 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора ответчик принял на себя обязательство 14-го числа каждого месяца вносить платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование таковым, размер ежемесячного платежа согласован сторонами – <сумма>; в случае нарушения графика платежей - выплатить Банку неустойку в размере процентной ставке по кредиту за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок платежей по основному долгу, процентам.

Из представленной истцом выписок по счету заемщика за период с 14.03.2008 г. по 18.01.2011 г. видно, что в период по апрель 2009 г. заемщиком вносились денежные средства в счет исполнения обязательств по погашению кредита; более платежи в погашение кредита не вносились.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 11.02.2011 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в том числе: основной долг – <сумма>, проценты (за период с 14.03.2008 г. по 11.02.2011 г.) – <сумма>, неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 14.04.2009 г. по 11.02.2011 г.) – <сумма>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 14.04.2009 г. по 11.02.2011 г.) – <сумма>.

Расчет истца проверен судом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора (в т. ч. о размере процентной ставки за пользование кредитом, о размере неустойки - п.п. 4.1-4.4 Общих условий).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <сумма> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, - что подтверждено платежным поручением <номер> от 18.08.2011 г. на сумму <сумма> и платежным поручением <номер> от 20.11.2009 на сумму <сумма>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика Бондарева А. В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Алексея Васильевича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании (кредитному договору) <номер> от 14.03.2008 г. в размере <сумма> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>; а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Судья: Г. А. Рыжова.