17 июня 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Серегину Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : 07.02.2011 г. в Перовский районный суд г. Москвы поступило направленное через отделение почтовой связи 28.01.2011 г. исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Серегину А. В. о взыскании денежных средств – задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 30.05.2005 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Серегиным А. В., <дата> г. рождения, <уроженцем>, был заключен кредитный договор <номер>. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <сумма> на потребительские цели сроком возврата 30.11.2006 г. с процентной ставкой 21% годовых. Также договор предусматривает: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита; возвращение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком; начисление неустойки за нарушение срока уплаты очередного платежа. Истцом ответчику кредит был выдан. В нарушение условий договора ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, - в связи с чем истец реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 02.11.2010 г. размер требований истца составляет <сумма> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <сумма>, суммы процентов по просроченной задолженности – <сумма>, суммы комиссии за ведение счета – <сумма>, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <сумма>. Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 02.11.2010 г. в размере <сумма> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <сумма>, суммы процентов по просроченной задолженности – <сумма>, суммы комиссии за ведение счета – <сумма>, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <сумма>; а также – расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>. 10.03.2011 г. состоялось определение Перовского районного суда г. Москвы о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Электростальский городской суд по месту жительства ответчика Серегина А. В. 06.04.2011 г. гражданское дело поступило в Электростальский городской суд Московской области и 11.04.2011 г. принято к производству суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомлением), - по его просьбе, изложенной в ходатайстве от 14.06.2011 г., в котором истец требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании ответчик Серегин А. В. требований истца не признал, указал на незаконность требований о взыскании комиссии за ведение счета; просил в иске отказать, заявив о применении срока исковой давности. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из представленного в дело кредитного договора <номер> от 30 мая 2005 г. видно, что таковой заключен между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитором) и Серегиным А. В. (заемщиком). По условиям договора кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме <сумма> на потребительские цели сроком возврата 30 ноября 2006 г.; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых; ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные за процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счета, составляющую 0,8% от суммы кредита (п. 1). Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем получения денежных средств по кредиту; последний процентный период заканчивается 30.11.2006 г. (п. 2). Выдача кредита осуществляется не позднее дня, следующего за днем оформления договора, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на карту заемщика (п. 5). В п. 6 договора содержится график погашения кредита, процентов и комиссий, в соответствии с которым предусмотрено 18 ежемесячный платежей с 30.06.2005 г. по 30.11.2006 г. (с 1 по 17 – по <сумма> в месяц; последний платеж – <сумма>). Кроме того, стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере <сумма> в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором это обязательство было исполнено (п. 8.2.); при неисполнении заемщиком требований кредитора о досрочном погашении кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика ежемесячной уплаты двойного размера неустойки, предусмотренной в п. 8.2. договора, до момента полного погашения просроченной задолженности по кредиту (п. 8.3.). Выписками по счету заемщика подтверждено, что 30.05.2005 г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перечислил на счет Серегина А. В. кредит в размере <сумма>. Заключение кредитного договора 30.05.2005 г. на сумму кредита в размере <сумма>, с уплатой процентов за пользование в размере 21% годовых, со сроком возврата 30.11.2006 г., и получение указанного кредита ответчик Серегин А. В. в судебном заседании не оспаривал. Таким образом, 30.05.2005 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 02.11.2010 г. задолженность Серегина А. В. по кредитному договору <номер> от 30 мая 2005 г. исчислена истцом в соответствии с условиями договора и составляет: <сумма> – основной долг, <сумма> – комиссия за ведение счета, <сумма> – проценты за пользование, <сумма> – неустойка за нарушение сроков, что в сумме составляет <сумма>. Выписками по счету заемщика подтверждено, что Серегиным А. В. никакие платежи во исполнение условий кредитного договора от 30.05.2005 г. не вносились; невнесение никаких платежей в счет исполнения принятых на себя обязательств не оспаривал и ответчик в судебном заседании. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 4, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору <номер> от 30 мая 2005 г. сумма кредита в размере <сумма> была предоставлена ответчику 30.05.2005 г.; указанную сумму кредита и проценты за пользование им ответчик должен был возвратить истцу ежемесячными платежами до 30.11.2006 г. Как указано выше, в силу ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, истекает 01.12.2009 г. Из оттиска штемпеля на конверте почтового отправления, в котором исковое заявление 07.02.2011 г. поступило в Перовский районный суд г. Москвы, видно, что исковое заявление в отделение почтовой связи подано истцом 28.01.2011 г., - то есть истец обратился в суд по истечении установленного законом срока исковой давности. Суд принимает во внимание, что ст. 203 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности (течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга), и учитывает, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, и, в частности, предъявления иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной (п. 15). В материалах дела отсутствуют документы о том, что истец ранее обращался в суд за защитой своего нарушенного права. При таких обстоятельствах в данном случае оснований для применения ст. 203 ГК РФ не имеется. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). С учетом вышеизложенного, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) в удовлетворении иска к Серегину Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма>, в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <сумма>, процентов по просроченной задолженности – <сумма>, комиссии за ведение счета – <сумма>, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <сумма>, - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Г. А. Рыжова. В окончательной форме решение судом принято 22 июня 2011 года. Судья: Г. А. Рыжова.