Дело № 2-165/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиковой Натальи Николаевны к ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Паршикова Н. Н., <дата> г. рождения, обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области, и просила включить периоды ее работы: с 25.07.1978 г. по 13.01.1993 г. в <должность> ОАО «ЭЗТМ» и с 17.10.2000 г. по 26.08.2010 г. в <должность> в ОАО «ЭЗТМ» и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента исполнения 50 лет, - с 04.09.2010 г.

В обоснование своих требований истец указала, что ответчик 03.09.2010 г. своим решением <номер> отказал ей в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа 15 лет, не засчитав в специальный стаж указанные выше периоды, в то время как она работала в ОАО ЭЗТМ в качестве <должность> и ее работодателем ответчику были представлены необходимые для назначения пенсии документы.

Она-истица не оспаривает невключение ответчиком в ее специальный стаж периодов отвлечений и дней без оплаты: периода отпуска по уходу за ребенком с полутора до трех лет с 05.05.1990 г. по 05.11.1991 г.; 6 дней в 1992 г.; 1 дня в 1993 г.; и периодов, когда производилась оплата за работу, не входящую в обязанности: ноябрь, декабрь 2000 г., февраль, июль, ноябрь 2001 г.; дней без оплаты с 22.11.2002 г. по 27.11.2002 г.; периодов работы в режиме неполной рабочей недели: с 17.10.2008 г. по декабрь 2008 г. включительно; с 01.01.2009 г. по 18.01.2009 г. и с 01.04.2010 г. по 30.06.2010 г.

В судебном заседании истец Паршикова Н. Н. и ее представитель Селезнева В. А. требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Финашина Н. И., действующая на основании доверенности, пояснила, что истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием у неё требуемого льготного стажа. Пояснила, что представленные работодателем истицы документы не являлись достаточными для подтверждения постоянной занятости истца на погрузочно-разгрузочных работах. Просила суд отказать истице в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа.

Представитель третьего лица ОАО «ЭЗТМ» Гурова В. И., действующая на основании доверенности, полагала требования Паршиковой Н. Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в спорные периоды истица постоянно в течение полного рабочего дня работала <должность>, который относится к грузоподъемным машинам повышенной опасности, применяющимся для ведения погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также использующимся в технологических процессах производства для перемещения грузов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные документы отказного пенсионного дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному Закону РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на назначение досрочной пенсии законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. В частности, устанавливается право на получение пенсии в связи с длительной работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

Из представленной суду трудовой книжки истицы Паршиковой Н. Н. (до вступления в брак – ФИО1) видно, что в период с 25.07.1978 г. по 13.01.1993 г. истица работала на Производственном объединении «Электростальтяжмаш (с 23.03.1993 г. – Акционерное общество «Электростальский завод тяжелого машиностроения») <должность>, при этом был принята на работу в редукторный цех, который 20.08.1979 г. изменил наименование на механосборочный цех № 10; до 03.01.1980 г. имела 3 разряд, с 03.01.1980 г. – 4 разряд, с 25.05.1984 г. – 5 разряд. С 17.10.2000 г. и по настоящее время истица работает в механосборочном цехе № 10 ОАО «ЭЗТМ» <должность> 5 разряда; при этом 16.11.2005 г. цех преобразован в Производство по изготовлению валков и редукторов; 01.07.2008 г. производство по изготовлению валков и редукторов преобразовано в Механосборочный цех № 10 (записи №№ 2-9).

Указанные обстоятельства подтверждены и сведениями личных карточек Паршиковой Н. Н., приказами (распоряжениями) <номер> от 24.07.1978 г. о приеме на работу, <номер> от 26.01.1993 г. о переводе на другую работу, <номер> от 09.11.2000 г. о переводе на другую работу; приказами ОАО «ЭЗТМ» об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин по МСЦ-10 от 19.01.2009 <номер>, от 26.01.2010 <номер>, от 18.05.2010 <номер>, от 10.01.2007 г. <номер>, от 09.01.2008 г. <номер>, - содержащими сведения о закреплении за Паршиковой Н. Н. эл.мостового крана инв.<номер>, инв.<номер>; штатными расписаниями за 1979-2010 г.г., расчетными листками – лицевыми счетами Паршиковой Н. Н. за период 1986-2010 г.г.; табелями учета рабочего времени за 1996-2010 г.г.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области от 03.09.2010 г. <номер> следует, что своим решением комиссия отказала Паршиковой Н. Н. в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого льготного стажа. Со ссылкой на акт документальной проверки <номер> от 30.07.2010 г. указано, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения постоянной, в течение полного рабочего дня, занятости Паршиковой на погрузочно-разгрузочных работах в <должность> в ОАО «ЭЗТМ» в периоды с 25.07.1978 г. по 13.01.1993 г. и с 17.10.2000 г. по 26.08.2010 г.; кроме того, указано на наличие отвлечений и дней без оплаты: периода отпуска по уходу за ребенком с полутора до трех лет с 05.05.1990 г. по 05.11.1991 г.; 6 дней в 1992 г.; 1 дня в 1993 г.; указано также на наличие периодов, когда производилась оплата за работу, не входящую в обязанности: ноябрь, декабрь 2000 г., февраль, июль, ноябрь 2001 г.; за исключением дней без оплаты с 22.11.2002 г. по 27.11.2002 г.; и периодов работы в режиме неполной рабочей недели: с 17.10.2008 г. по декабрь 2008 г. включительно; с 01.01.2009 г. по 18.01.2009 г. и с 01.04.2010 г. по 30.06.2010 г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и подп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Таким образом, основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия, в том числе о том, какие погрузочно-разгрузочные работы и где эти работы должны выполняться: в закрытых помещениях (цехах) или на открытых площадках, законодательством не предусмотрены.

К погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (электромостовые, козловые, портальные, башенные и др.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы.

Представленными суду документами подтверждено, что Паршикова Н. Н. (до заключения брака – ФИО1) имеет аттестат <номер> от 15.07.1978 г. об окончании ею <учебное заведение> г. Волгограда по <профессия>; имеет она и удостоверение <номер> горгостехнадзора СССР от 24.03.1978 г. о присвоении ей <квалификация>; имеет она и талон от 14.02.2005 г. на право управления кранами МСЦ № 10: №№ <номер>.

Согласно представленной в дело «Технологической инструкции на проведение погрузочно-разгрузочных работ в цехах объединения», утв. зам.главного инженера ПО «Электростальтяжмаш» 15.03.1990 г., подъем и перемещение грузов по пролетам цехов осуществляется электромостовыми кранами (раздел 1, пункты 1.1., 1.17., 1.19., 1.37; раздел 2).

Из представленных суду актов от 10.02.2010 г., от 11.03.2002 г., от 30.04.1993 г. следует, что по МСЦ-10 ОАО «ЭЗТМ» к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение, выделены документы и дела, в т. ч. контрольные табеля, оправдательные документы по начислению зарплаты и сводные ведомости на выдачу зарплаты за 1987-1989 г.г., приказы по цеху за 1983-1989 г.г. и за 1990-1996 г.г.; оправдательные документы по начислению зарплаты и сводные ведомости на выдачу зарплаты за 1990-1996 г.г. и проч. Несохранение в связи с истечением срока хранения документов, подтверждающих постоянную полную занятость истицы в спорные периоды ее работы, является не зависящим от Паршиковой Н. Н. обстоятельством и не может лишать ее права на назначение льготной пенсии.

Из упоминавшихся выше приказов ОАО «ЭЗТМ» об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин по МСЦ-10 от 19.01.2009 <номер>, от 26.01.2010 <номер>, от 18.05.2010 <номер>, от 10.01.2007 г. <номер>, от 09.01.2008 г. <номер> видно, что Паршикова Н. Н. была допущена к обслуживанию и закреплена на эл.мостовыми кранами инв.<номер>, инв.<номер>.

Упоминавшимся выше талоном от 14.02.2005 г. к удостоверению крановщика подтверждено право Паршиковой Н. Н. на управление кранами МСЦ № 10 - №№ <номер>.

Представленными суду паспортами установленных в МСЦ-10 (ранее – редукторный цех) ОАО «ЭЗТМ» кранов (в т.ч. инв. <номер>, инв.<номер>, инв.<номер>), к обслуживанию которых была допущена (согласно упомянутым выше талону и приказам) и за которыми была закреплена истица, подтверждено, что краны являются мостовыми электрическими кранами различной грузоподъемностью (10-30 тонн), и предназначены для монтажно-транспортных операций, т. е. для подъема и перемещения грузов, - для выполнения погрузочно-разгрузочных работ в механосборочном цехе № 10 промышленного предприятия - ОАО «ЭЗТМ».

Специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, подтверждается исследованными в судебном заседании: записями в трудовой книжке истицы; штатными расписаниями, табелями учета рабочего времени; справкой от 05.07.2010 <номер>, выданной ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» и уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготой пенсии.

Основанием к выдаче названных справок послужили личные карточки, штатные расписания, расчетные ведомости; технологическая инструкция, приказы по цеху «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин».

Указанные документы были представлены специалисту ГУ-УПФ РФ №19 по г.Москве и Московской области в ходе проверки и отражены в акте <номер> от 30.07.2010 г. Специалист ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области, проводивший проверку, пришел к выводу о недостаточности представленных документов для подтверждения постоянной в течение полного рабочего дня занятости на погрузочно-разгрузочных работах, т.е. для подтверждения характера работы, дающей Паршиковой Н. Н. право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ.

Однако судом установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что в спорные периоды истица была постоянно занята на погрузочно-разгрузочных работах, работая в качестве машиниста кранов, т. е. погрузочно-разгрузочных машин.

Указанные обстоятельства подтверждаются и объяснениями представителя третьего лица ОАО «ЭЗТМ» Гуровой В.И., и содержащимся в отказном пенсионном деле особым мнением предприятия (в котором указано на нецелесообразность представления корректирующих форм, поскольку в п.п. 3 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях говорится о работе на погрузочно-разгрузочных машинах, а представленными работодателем документами такая работа Паршиковой Н. Н. на погрузочно-разгрузочных машинах подтверждена, в то время как в акте документальной проверки специалист органа пенсионного фонда указывает на отсутствие подтверждения постоянной занятости истицы на погрузочно-разгрузочных работах).

С учетом вышеизложенного в специальный стаж Паршиковой Н. Н. подлежат включению периоды ее работы в <должность> ОАО «ЭЗТМ» с 25.07.1978 г. по 13.01.1993 г. (за исключением периодов отвлечений и дней без оплаты: периода отпуска по уходу за ребенком с полутора до трех лет с 05.05.1990 г. по 05.11.1991 г.; 6 дней в 1992 году; 1 дня в 1993 году); и с 17.10.2000 г. по 26.08.2010 г. (за исключением периодов, когда производилась оплата за работу, не входящую в обязанности: ноябрь, декабрь 2000 г., февраль, июль, ноябрь 2001 г.; за исключением дней без оплаты с 22.11.2002 г. по 27.11.2002 г.; за исключением периодов работы в режиме неполной рабочей недели: с 17.10.2008 г. по декабрь 2008 г. включительно; с 01.01.2009 г. по 18.01.2009 г. и с 01.04.2010 г. по 30.06.2010 г.).

Невключение ответчиком в специальный стаж названных периодов отвлечений, дней без оплаты, периода отпуска по уходу за ребенком с полутора до трех лет, периодов, когда производилась оплата за работу, не входящую в обязанности, и периодов работы в режиме неполной рабочей недели истицей не оспаривается.

Таким образом, с учетом включения названных периодов работы в специальный стаж истицы требуемый 15-летний специальный стаж Паршиковой Н. Н. выработан задолго до 26.08.2010 г. – даты обращения к ответчику за назначение досрочной пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела и отказного пенсионного дела видно, что Паршикова Н. Н., <дата> г. рождения, с заявлением о назначении пенсии обратилась 26.08.2010 г, в то время как 50-летнего возраста достигла 04.09.2010 г. Таким образом, досрочная пенсия истице должна быть назначена со дня возникновения права на указанную пенсию – со дня достижения пятидесятилетия, т. е. – с 04 сентября 2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Паршиковой Натальи Николаевны удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Паршиковой Натальи Николаевны периоды ее работы в должности машиниста крана ОАО «ЭЗТМ»:

с 25.07.1978 г. по 13.01.1993 г. (за исключением периодов отвлечений и дней без оплаты: периода отпуска по уходу за ребенком с полутора до трех лет с 05.05.1990 г. по 05.11.1991 г.; 6 дней в 1992 году; 1 дня в 1993 году);

с 17.10.2000 г. по 26.08.2010 г. (за исключением периодов, когда производилась оплата за работу, не входящую в обязанности: ноябрь, декабрь 2000 г., февраль, июль, ноябрь 2001 г.; за исключением дней без оплаты с 22.11.2002 г. по 27.11.2002 г.; за исключением периодов работы в режиме неполной рабочей недели: с 17.10.2008 г. по декабрь 2008 г. включительно; с 01.01.2009 г. по 18.01.2009 г. и с 01.04.2010 г. по 30.06.2010 г.),

и назначить Паршиковой Наталье Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости с 04 сентября 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней после его принятия в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято 04 апреля 2011 года.

Судья: Г. А. Рыжова.