Дело № 2 – 916\2011 Р Е Ш Е Н И Е СУДА Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Плотниковой В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Игоря Викторовича к Стояновой Елене Анатольевне, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании денежных средств по договору займа, у с т а н о в и л : Попов И.В. обратился в суд с иском к Стояновой Елене Анатольевне о взыскании денежных средств в размере ... руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповым И.В. и Стояновым Д.К., о взыскании процентов за просрочку возврата займа в размере ... руб. ... коп. и о компенсации морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании, обосновывая исковые требования истца Попова И.В., представитель по доверенности адвокат Рязанов А.М. суду пояснил, что договор займа между истцом и Стояновым Д.К. был оформлен нотариально ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа ... руб., что эквивалентно сумме размером ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день заключения данного договора. Данную сумму денег Стоянов Д. К. должен был возвратить истцу Попову И.В. до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг не возвращн даже частично. После окончания даты срока возврата денежных средств, Стоянов Д.К. просил из- за финансовых трудностей продлить срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, истец согласился, но и после этого сумма не была возвращена. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить долг, Стоянов Д. К. стал его избегать, на телефоны не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от знакомых, что Стоянов Д.К. умер, а оставшееся после него наследство приняла несовершеннолетняя дочь Стоянова Д.К. ФИО1, дата рождения. После того, как истец узнал о смерти Стоянова Д.К., он неоднократно обращался непосредственно к матери несовершеннолетней дочери умершего - Стояновой Е.А. по вопросу о возврате денежных средств, но ответчица выплатить денежные средства истцу отказалась, мотивируя, что ей ничего не известно о договоре займа. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 205 ГК РФ восстановить истцу срок исковой давности, так как истцом он был пропущен по уважительной причине. Истец Попов И.В. полностью поддержал пояснения своего представителя, дополнив, что о всем случившемся узнала его мать и у нее случился инфаркт. Из- за болезни матери он не мог своевременно обратиться в суд, поскольку осуществлял за ней уход. Факт передачи денег Стоянову Д. К. происходил в нотариальной конторе в присутствии знакомого ФИО2. Факт передачи денег видела и нотариус ФИО3, расписки при передаче денег он не брал, так как считал, что договор займа и есть расписка. В судебном заседании истец и его представитель отказались от исковых требований в части компенсации морального вреда и судом было вынесено определение о прекращении дела производством в части исковых требований истца о компенсации морального вреда. <данные изъяты> Ответчик Стоянова Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности адвокат Миронова М.С. в судебном заседании суду пояснила, что иск ответчиком не признается в полном объеме. Ответчице Стояновой Е.А. ничего не известно о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом Поповым И.В. Срок действия договора ограничен. ДД.ММ.ГГГГ для истца началось течение срока исковой давности- три года. Ответчица Стоянова Е.А. расторгла барак со Стояновым Д. К. ДД.ММ.ГГГГ. Ее бывший супруг Стоянов Д. К. умирает ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди имущества умершего, которая приняла наследство, является лишь несовершеннолетняя дочь ФИО1, дата рождения. Срок исковой давности начинается не с момента открытия наследства или с момента, когда истец узнал о смерти наследодателя, а с момента нарушения обязательства, поскольку этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит согласно ст. 205 ГК РФ в данном случае не применима. Кроме того, факт передачи денежных средств истцом Стоянову Д.К. ничем не подтвержден, так как в договоре займа указано, что денежные средства будут переданы после подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в передаче или получении денежных средств у истца отсутствует. Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении всех исковых требований истцу Попову И.В. следует отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Истцом не представлено доказательств того, что Попов И.В. передал Стоянову Д.К. денежные средства, а Стоянов Д.К. принял их от Попова И.В. Судом установлено, что Стоянов Д.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого находится в материалах дела. После его смерти открылось наследство и заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней дочери умершего Стоянова Д.К. – ФИО1, дата рождения, в виду отказа от наследства в ее пользу жены наследодателя ФИО4. На момент смерти наследодателя Стоянова К.Д., ответчица Стоянова Е.А. брак со Стояновым К.Д. расторгла ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 1175 ч. 3 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для таких требований, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Истец утверждает, что начало срока исковой давности для предъявления исковых требований должно производится с момента открытия наследства или с момента когда истец узнал о смерти наследодателя ( должника), по существу выражает несогласие с существующим порядком исчисления такого срока, как он определен в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Между тем, само по себе введение законодателем нормы о праве кредиторов наследодателя на предъявление требований к принявшим наследство наследникам лишь в пределах сроков исковой давности, т.е. применение в рамках данных отношений общих положений о сроке исковой давности ( в том числе положений ст. 196 и ст. 200ГК РФ), не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод истца. Конституционный суд РФ в своем определении от 18. 07. 2006 года за № 309-О указал, что особенности же действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства, и направлены на обеспечение сохранности и определенности гражданско- правовых отношений. Поскольку договором займа срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 200 п. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Таким образом, для истца Попова И.В.течение срока исковой давности, как займодавца началось ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 201 ГК РФ, в соответствии с которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Попову Игорю Викторовичу к Стояновой Елене Анатольевне, выступающий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о взыскании денежных средств в размере ... руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стояновым Дмитрием Константиновичем и Поповым Игорем Викторовичем, о взыскании процентов за просрочку возврата займа в размере ... руб. ... коп. отказать. Решение может быть также обжаловано сторонами в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: Л. Я. Хоменко В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2011 г. Судья :