Дело № 2-953/2011

Именем Российской Федерации.

07 июня 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Плотниковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Раисы Никифоровны к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

20.04.2011 года в суд поступило исковое заявление Волковой Р.Н., являющейся получателем трудовой пенсии, назначенной ей досрочно в связи с работой во вредных условиях труда, к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении и компенсации морального вреда.

При этом истец ссылался на то, что ответчик в свое время необоснованно произвел конвертацию её пенсионных прав на общих основаниях, без учета п. 5 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», без увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала на количество лет, недостающих при назначении пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., тем самым был занижен размер причитающейся ей трудовой пенсии. На заявление о перерасчете ответчик ответил отказом.

В 2006 году она обращалась в Электростальский городской суд с требованием перерасчета размера пенсии в соответствии с вышеуказанным порядком, определенным Законом для лиц, работавших во вредных условиях труда. Решением суда от 30.03.2007 года в иске было отказано. Аналогичные иски в суд подавали многие другие пенсионеры-льготники, находящихся с ней в одинаковом положении, и они были удовлетворены в этот же период времени. В результате полагает, что власти дискриминировали ее в пенсионных правах.

Истец просит устранить необоснованные различия в пенсионных правах между нею и большой группой других, находящихся в одинаковом с нею положении пенсионеров, иски которых были удовлетворены до 22.11.2006 года, а также устранить дискриминацию в начислении ей пенсии и в пенсионном обеспечении, допущенную властями, обязав ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет её пенсии аналогично указанной группе пенсионеров с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года. Просит суд обязать Управление Федерального казначейства по Московской области выплатить ей компенсацию за моральный вред, нанесенный в результате противоправного и незаконного умаления и неуважения властями охраняемого законом права не подвергаться дискриминации в пенсионном обслуживании, в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец Волкова Р.Н. не явилась, в своем заявлении от 26.05.2011 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, все извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представители ГУ-УПФ РФ №19 по Московской области, Управления Судебного департамента в Московской области, УФК по Московской области представили суду письменный отзыв, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителей ответчиков (п.5 ст.167 ГПК РФ).

Определением суда от 07.06.2011 года производство по делу в части иска Волковой Р.Н. к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении путем назначения пенсии с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года, прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Исследовав представленные материалы, письменный отзыв ответчиков Управления Судебного департамента в Московской области и ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, суд приходит к следующему.

В своё время судом исследовался вопрос правомерности отказа ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и Московской области Волковой Р.Н. в перерасчете пенсии с применением специального стажа и увеличением Т-ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 30 марта 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований Волковой Р.Н. и других граждан к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

Данное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 09 июля 2007 года после кассационного рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

В силу ст.151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никаких противоправных действий либо незаконного умаления ответчиками охраняемого законом права истца на пенсионное обслуживание допущено не было, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы истца Волковой Р.Н. о допущенной в отношении неё дискриминации в пенсионном обеспечении, причинении ей ответчиками морального вреда, выразившемся в том числе в ухудшении здоровья, не нашли своего подтверждения.

Ссылки истца на неоднозначную правоприменительную практику по искам других пенсионеров, связанную с толкованием и применением части 3 пункта 5 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, как полагает истец, в отношении неё допущена дискриминация, не могут быть приняты судом, поскольку правоотношения иных лиц с органом Пенсионного фонда РФ не имеют отношения к рассматриваемому иску Волковой Р.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Волковой Раисы Никифоровны к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.С.Шебашова