Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Булгакову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности и пеней по договору о предоставлении овердрафта и по встречному иску Булгакова Дениса Валерьевича к ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л :

29.04.2010 в суд поступило исковое заявление ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Булгакову Д. В. о взыскании задолженности и пеней по договору о предоставлении овердрафта.

Истец указал, что Приказами Банка России <номер> и <номер> от 03.12.2008 г. у ОАО КБ "Газинвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 г. по делу N А40-89268/08-101-173"Б" ОАО КБ "Газинвестбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При осуществлении полномочий, возложенных на конкурсного управляющего ОАО КБ "Газинвестбанк", было установлено, что 20.11.2007 г. между Банком и Булгаковым Д. В. был заключен договор о предоставлении овердрафта по банковской карте <номер>. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора Банк обязался предоставить заемщику овердрафт с лимитом задолженности в размере <сумма> со сроком использования карты 365 дней.

На основании указанного договора и в соответствии с заявлением о предоставлении овердрафта банк предоставляет заемщику овердрафт по банковскому счету, открытому для расчетов с использованием банковской карты <номер> (счет банковской карты). Пунктом 2.4. договора установлена процентная ставка за пользование овердрафтом в размер 18% годовых, которая начисляется со дня, следующего за днем возникновения задолженности по счету банковской карты. В случае использования банковской карты заемщик должен погасить всю сумму основного долга и проценты не позднее срока действия договора (т. е. 19.11.2008 г.).

03.12.2007 г. овердрафт был предоставлен заемщику в сумме <сумма>, что подтверждается выписками по счетам, - Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

За период действия договора заемщик неоднократно производил расчеты по банковской карте в пределах суммы действующего лимита овердрафта.

Истец сослался на ст. ст. 819, 309, 310 ГК РФ и указал, что в период пользования овердрафтом заемщик производил частичную уплату процентов за пользование, и однажды погасил часть суммы основного долга, что подтверждено выпиской по счету заемщика. Однако в нарушение положений договора (п. 2.2-2.4) и норм гражданского законодательства в установленный договором срок заемщик не исполнил свои обязательства по уплате процентов за пользование овердрафтом в полном объеме и не погасил сумму основного долга.

По состоянию на 01.11.2009 г. задолженность заемщика перед банком по сумме основного долга составляет <сумма>.

На сумму овердрафта в размере <сумма> в период с 04.12.2007 г. по 30.11.2009 г. были начислены, но не уплачены заемщиком проценты за пользование в сумме <сумма>.

Истец сослался на п. 2.6. договора, в соответствии с которым за просрочку возврата овердрафта за период с 03.12.2008 г. по 30.11.2009 г. начислены пени в размере <сумма>; общая сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 30.11.2009 г. составляет <сумма>.

Истец просил взыскать с Булгакова Д. В. в пользу ОАО КБ "Газинвестбанк": задолженность по Договору о предоставлении овердрафта по банковской карте <номер> от 20.11.2007 г. в размере <сумма>, в том числе: основной долг - <сумма>, проценты за пользование овердрафтом – <сумма>, пени за просрочку возврата овердрафта – <сумма>; взыскать также расходы по госпошлине в размере <сумма> (т. 1 л.д. 2-5).

13.01.2011 г. ответчик Булгаков Д. В. предъявил к ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» встречный иск о признании Договора о предоставлении овердрафта по банковской карте <номер> от 20.11.2007 г. незаключенным по его безденежности. Сослался на то, что никаких денежных сумм от ОАО КБ «Газинвестбанк» не получал, никаких расчетов по банковскому счету <номер> не производил; банковской картой не пользовался; не заключал какого-либо договора с банком на открытие банковского счета <номер>. Считает, что выписки по счетам не имеют юридической силы и не являются доказательством получения им денежных средств (т. 3 л.д. 39-44).

В возражениях от 02.02.2011 г. на иск ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» Булгаков Д. В. считает представленные истцом выписки по счетам недопустимыми доказательствами (т. 3 л. д. 62-68).

В представленном суду 03.02.2011 г. отзыве на встречный иск ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» указал на несостоятельность возражений Булгакова Д. В. на предъявленный к нему иск и на несостоятельность доводов истца по встречному иску Булгакова Д. В. (т. 3 л. д. 80-83).

28.02.2011 г. в суд поступили подписанные полномочным представителем Булгакова Д. В. – Булгаковым В. А. письменные возражения на позицию ОАО КБ «Газинвестбанк» (т. 3 л. д. 147-154).

18.03.2011 г. представителем ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» поданы письменные пояснения на указанные выше возражения (т. 3 л. д. 179-182).

18.03.2011 г. представителем Булгаковым В. А. подано письменное заявление, содержащее возражения на иск и позицию по встречному иску (т. 3 л. д. 190-212).

В судебном заседании 23.03.2011 г. представитель истца ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» Головашкина Е. М., действующая на основании доверенностей от 02.03.2011 г. и 21.02.2011 г., требования уточнила (уменьшила), о чем представила письменное заявление и расчет (т. 3 л.д. 176, 177-178, 227-228, 229). В соответствии с уточненными требованиями ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Булгакова Д. В. в пользу ОАО КБ «Газинвестбанк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по банковской карте <номер> от 20.11.2007 г. в размере <сумма>, в том числе: просроченный основной долг - <сумма>, проценты за пользование – <сумма>, пени за просрочку основного долга – <сумма>; взыскать также расходы по госпошлине.

Представитель Головашкина Е. М. обоснование предъявленного к Булгакову Д. В. иска поддержала, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме; встречный иск Булгакова Д. В. не признала, просила в его удовлетворении отказать, подержала представленные суду возражения на встречный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Булгакова Д. В., извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ), - с участием его полномочного представителя Булгакова В. А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.02.2011 г. (т. 3 л. д. 131). В судебном заседании 18.03.2011 г. ответчик Булгаков Д. В. предъявленного к нему иска не признал, просил в его удовлетворении отказать; свой встречный иск поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании 23.03.2011 г. представитель Булгакова Д. В. – Булгаков В. А. требований ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не признал, просил в иске отказать; поддержал встречный иск Булгакова Д. В. и просил его удовлетворить, представил письменный отзыв, который поддержал в полном объеме (т. 3 л.д. 230-232).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Альгида» не явился. Третье лицо неоднократно извещалось судом надлежащим образом по адресу, указанному местом нахождения обозначенного действующим юридического лица в представленной суду налоговым органом Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 220-234). Извещение суда (телеграмма) адресату не доставлена, в почтовом уведомлении указано на отсутствие адресата (т. 3 л. д. 220-222). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Альгида» в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ).

Приказами Банка России от 03.12.2008 г. <номер> у ОАО КБ "Газинвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; <номер> - назначена временная администрация (т. 1 л. д. 25-26, 27-28).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. по делу N А40-89268/08-101-173 "Б" ОАО КБ "Газинвестбанк" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (т. 1 л.д. 29-30, 31, 182, 193, 236; т. 3 л. д. 156).

Между тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 30.10.2007 г. Булгаков Д. В., работник ОРГ1, обратился в ОАО КБ «Газинвестбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по банковской карте, просил предоставить ему овердрафт на срок один год в сумме <сумма> по счету банковской карты ОАО КБ "Газинвестбанк" <номер>; по программе представления овердрафта – без льготного периода, по тарифу – зарплатный (т. 1 л.д. 11).

Протоколом <номер> заседания кредитного комитета ОАО КБ "Газинвестбанк" от 31.10.2007 г. подтверждено принятие ОАО КБ "Газинвестбанк" решения о предоставлении кредитов по пластиковым картам для руководителей группы ОРГ1 (т. 3 л.д. 185-187, т. 4 л.д. 4-6).

30.10.2007 г. составлено и 20.11.2007 г. кредитным комитетом ОАО КБ "Газинвестбанк" подписано заключение по заявлению на получение овердрафта по банковской карте в отношении Булгакова Д. В. о возможности предоставления последнему овердрафта по счету банковской карты <номер> в размере <сумма>, сроком до 365 дн., под 18% годовых (т. 3 л.д. 188-189). В названном заключении указано на отсутствие ежемесячных поступлений за последний год на счет банковской карты <номер>; банковская карта/счет банковской карты открыт в Банке 06.11.2007 г., поступления не осуществлялись.

20.11.2007 г. между ОАО КБ "Газинвестбанк" (Банком) и Булгаковым Д. В. (заемщиком) был подписан договор о предоставлении овердрафта по банковской карте <номер> (т. 1 л.д. 7-10).

По условиям договора Банк предоставляет заемщику овердрафт (кредит) по банковскому счету, открытому для расчетов с использованием банковской карты <номер> (БК), на основании настоящего договора и в соответствии с заявлением о предоставлении овердрафта по банковской карте (п.2.1). Банк предоставляет в пользование заемщику в порядке и на условиях настоящего договора овердрафт с лимитом задолженности в размере <сумма> для расчетов с использованием банковской карты заемщика на срок 365 дней (п.2.2). В случае осуществления заемщиком расчетов с использованием банковской карты при отсутствии, либо недостаточности средств на БК (использование овердрафта), заемщик должен погасить всю сумму основного долга и проценты, начисленные за пользование денежными средствами, не позднее срока, указанного в п. 2.2 (п. 2.3). Проценты за пользование овердрафтом начисляются со дня, следующего за днем возникновения задолженности по счету БК в размере 18% годовых в рублях РФ (п.2.4.). Заемщик вправе погашать общую сумму задолженности частями (п. 2.5). В случае если заемщик не возмещает сумму всей задолженности (использованный овердрафт и начисленные проценты) в указанный в п. 2.2. договора срок, Банк производит начисление на всю сумму основного долга пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 2.6).

В п. 8.2. договора указано, что таковой является неотъемлемой частью Договора о выпуске и обслуживании банковских карт <номер> от 06.11.2007 г.

Ответчик Булгаков Д. В. ссылается на то, что истцом ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не представлен Договор о выпуске и обслуживании банковских карт <номер> от 06.11.2007 г., т. е., договор, неотъемлемой частью которого является Договор о предоставлении овердрафта по банковской карте <номер> от 20.11.2007 г., и полагает, что не соблюдена письменная форма договора, что влечет ничтожность договора от 20.11.2007 г.

Указанные доводы ответчика Булгакова Д. В. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 428 ГК РФ).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета (ст. 849 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

26.10.2007 г. между ОАО КБ "Газинвестбанк" (Банком) и ОРГ1 (организацией) заключен Договор об открытии и обслуживании банковских счетов и о выпуске и обслуживании банковских карт <номер>. По условиям указанного договора Банк по представлению организации открывает каждому сотруднику организации (держателю) на балансе банка банковский свет и/или банковский счет для расчетов с использование банковских карт, выпускает карты (VISA Electron, VISA Classic, VISA GOLD), осуществляет обслуживание счета банковских карт, предоставляет дополнительные услуги для держателей карт, а организация осуществляет перечисление сумм заработной платы и т. п. Держатели оплачивают услуги Банка по операциям с картами в соответствии с «Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с международными банковскими картами ОАО КБ "Газинвестбанк", взимаемого с держателей» (п. 1). Указанные Тарифы являются приложением в Договору и представлены суду (т. 3 л.д. 108-109).

В судебном заседании 18.03.2011 г. ответчик Булгаков Д. В. пояснил, что с января 2007 г. он работал в ОРГ1 в <должность>; в конце 2007 г. работодатель сообщил о переходе на получение заработной платы по пластиковым картам; он-Булгаков, как и все сотрудники их фирмы, в офисе подписал документы на получение пластиковой карты; времени на ознакомление с документами было недостаточно; пластиковую карту он получил, однако зарплату продолжал получать в кассе; после получения письма из банка о наличии задолженности по овердрафту, потребовал объяснений, однако таковых не получил; его письменное заявление осталось без ответа; его перестали пускать на работу, по телефону сообщили, что он уволен, трудовую книжку не отдали (т. 3 л.д. 215).

Из представленной Булгаковым Д. В. копии его трудовой книжки усматривается, что с 29.01.2007 г. он принят на должность <должность> ОРГ1 (т. 1 л.д. 139). В 2007-2008 г.г. в указанной организации Булгаков Д. В. имел доход, что подтверждено справками о доходах физического лица за 2007 г. и за 2008 г. формы № 2-НДФЛ (т. 1 л. д.143-144).

Из представленного суду заявления на выпуск международной банковской карты видно, что Булгаков Д. В. 06.11.2007 г. обратился с таковым и просил выпустить ему банковскую карту VISA GOLD; валюта счета: RUR. В заявлении указано «Договор банковского счета <номер> от 06.11.2007 г., номер счета: <номер>; «Зарплатный» проект ОРГ1. В заявлении указано, что таковым 08.11.2007 г. Булгаков Д. В. акцептировал Условия договора банковского счета с использованием банковской карты (публичная оферта); ознакомлен и согласен с Тарифами по операциям с международными банковскими картами для физических лиц, полученными от банка; в заявлении обозначен номер карты: <номер>, срок действия: 11/2007 – 11/2008. В заявлении указано, что таковое принято 06.11.2007 г., карта и ПИН-конверт выданы 13.11.2007 г. (т. 3 л.д. 94).

06.11.2007 г. руководство ОРГ1 обратилось в ОАО КБ "Газинвестбанк" с заявлением о предоставлении пластиковых карт VISA GOLD своим сотрудникам, среди которых указан Булгаков Д. В. (т. 3 л.д. 118).

12.11.2007 г. владелец банковского счета <номер> Булгаков Д. В. оформил карточку с образцами подписей и оттиска печати; оформлена и анкета клиента-физического лица (т. 3 л.д. 97, 98).

Распиской Булгакова Д. В. от 13.11.2007 г. подтверждено, что банковская карта им получена (т. 3 л.д. 93).

Реестрами о перечислении зарплаты подтверждено, что на счет Булгакова Д. В. <номер> производилось зачисление заработной платы (т. 3 л.д. 110-112).

Из представленной в дело представителем ОАО "Газинвестбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выписки от 28.10.2009 г. за период с 06.11.2007 г. по 10.04.2008 г. по счету <номер> заемщика Булгакова Д. В. усматривается движение денежных средств, в т. ч. 03.12.2007 г. отражено предоставление разрешенного овердрафта <сумма> (кредит) и списание (дебет) денежных средств в размере <сумма> и <сумма> – по двум транзакциям от 29.11.2007 г., «покупка в торговой точке, ФИО1; отражены также сведения о перечислении денежных средств (зарплата сотрудника в 2008 г.); и 05.02.2008 г., 07.03.2008 г. и 10.04.2008 г. - о погашении процентов за предоставленный овердрафт по банковской карте в размере <сумма>, <сумма> и <сумма> (соответственно) и 10.04.2008 г. о погашении задолженности по предоставленному овердрафту в размере <сумма> (т. 1 л. д. 12-13).

Выписка от 01.03.2011 г. за период с 06.11.2007 г. по 01.03.2011 г. по счету <номер> заемщика Булгакова Д. В. содержит аналогичные вышеприведенным сведения (т. 3 л.д. 183-184, т. 4 л.д. 52-53).

Выпиской от 28.10.2009 г. по счету ссудному счету <номер> Булгакова Д. В. за период с 20.11.2007 г. по 02.12.2008 г. также подтверждено, что 03.12.2007 г. Булгакову Д. В. был предоставлен овердрафт в сумме <сумма>; 10.04.2008 г. произведено погашение задолженности по предоставленному овердрафту в размере <сумма>; 02.12.2008 г. произведен вынос овердрафта в размере <сумма> на просрочку (т. 1 л.д. 14).

Мемориальным ордером <номер> от 03.12.2007 г. и реестром к нему подтверждена банковская проводка о предоставлении овердрафта по счету <номер>, владельцем которого является Булгаков Д. В. (т. 3 л.д. 91, 92).

В соответствии с п. 7 "Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П", утв. Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Представленные суду истцом - ОАО "Газинвестбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указанные выше выписки по расчетному и ссудному счетам, мемориальный ордер отвечают и Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", и "Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П.

В силу п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", упомянутых выше Инструкции и Положения действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. При этом ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Банка России от 29.08.2003 N 4).

Таким образом, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом - ОАО "Газинвестбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представлены надлежащие доказательства заключения с Булгаковым Д. В. и договора о выпуске и обслуживании банковских карт <номер> от 06.11.2007 г., и договора от 20.11.2007 г. о предоставлении овердрафта по банковской карте <номер>, и предоставления ответчику кредита – овердрафта в размере <сумма>.

Булгаков Д. В. во встречном иске просит признать договор от 20.11.2007 г. о предоставлении овердрафта по банковской карте <номер> незаключенным по его безденежности.

В силу ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Булгаковым Д. В. не представлено суду отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств безденежности кредитного договора, заключенного им 20.11.2007 г. с ОАО КБ "Газинвестбанк".

Ссылки Булгакова Д. В. на "Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, в части необходимости составления слипов, инкассации слипов и т.д., не могут быть приняты судом, поскольку названное Положение такого понятия не содержит.

В соответствии с п. 1.10., 1.11. указанного Положения порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, устанавливается внутрибанковскими правилами.

Из копии Договора об осуществлении расчетов с платежными системами VISA и Mastercard <номер> от 01.08.2007 г. следует, что в соответствии с таковым <Банк1> производил взаиморасчеты между ОАО КБ «Газинвестбанк», иными участниками платежных систем, платежными системами по операциям, совершенным с использованием карт ОАО КБ «Газинвестбанк» в сети устройств платежных систем. Основанием для проведения расчетов являются ежедневно предоставляемый платежной системой VISA VSS-рапорт, содержащий сведения о расчетах по операциям, совершенных с использованием карт ОАО КБ «Газинвестбанк» (п.6.1.1)., - т. е. основанием для списания денежных средств по операциям с использованием банковских карт является VSS-рапорт системы VISA, а не чеки (слипы) торговых организаций (т. 3 л.д. 84-90).

Доводы Булгакова Д. В. о том, что он не пользовался полученной им банковской картой голословны, неубедительны и ничем объективно не подтверждены; невскрытый, как утверждает ответчик, конверт с ПИН-кодом карты VISA GOLD суду не предъявлялся; более того, эти доводы опровергнуты надлежащими доказательствами - представленными ОАО "Газинвестбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в дело упомянутыми выше выписками по счетам ответчика. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2011 г., принятое по результатам проверки по заявлению Булгакова Д. В., указывает на проверку счета ФИО1 в <Банк2>, не опровергает наличие о последнего других счетов в других банках и возможности зачисления денежных средств на эти счета, и, соответственно, не подтверждает доводов Булгакова Д. В. о том, что он не получал кредитные денежные средства в размере <сумма> (том 2, т. 3 л.д.158, 159-163).

Наличие договора поручительства и доводы Булгакова Д. В. относительно договора поручительства решающего значения для дела не имеют.

Действительно, в соответствии с Договором поручительства <номер> от 20.11.2007 г. ООО «Альгида» приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед ОАО КБ «Газинвестбанк» за полное исполнение Булгаковым Д. В. обязательств, принятых заемщиком по Договору о предоставлении овердрафта по банковской карте <номер> от 20.11.2007 г. (т. 1 л.д. 118-119).

Однако в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Булгакова Д. В. и полагает, что во встречном иске Булгакову Д. В. следует отказать.

Разрешая требования ОАО "Газинвестбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Булгаковым Д. В. требования гражданского законодательства и условия кредитного договора нарушены, заемные денежные средства истцу-кредитору не возвращены, что подтверждено упоминавшимися выше выписками по счету заемщика.

Согласно выпискам по счету заемщика в счет погашения задолженности по кредиту (овердрафту) 10.04.2008 г. поступил платеж в размере <сумма> в счет погашения процентов за пользование внесены денежные средства: 05.02.2008 г. – <сумма>, 07.03.2008 г. - <сумма> и 10.04.2008 г. - <сумма>.

Истцом произведен расчет заявленной ко взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору (т. 3 л.д. 229).

Указанный расчет проверен судом.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу <сумма> исчислена верно, с учетом полученного Булгаковым Д. В. овердрафта (кредита) в размере <сумма> и внесенной в погашение его части суммы в размере <сумма>.

Таким образом, просроченный основной долг по кредитному договору от 20.11.2007 г. в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика Булгакова Д. В. в пользу истца.

Что касается размера исчисленных истцом процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2007 г. по 30.11.2009 г., то таковые исчислены в соответствии с указанной в договоре от 20.11.2007 г. ставкой – 18% годовых. Однако расчет процентов произведен истцом некорректно: по расчету истца начисленные проценты составляют <сумма>, а уплаченные – <сумма>. По расчету истца к уплате подлежат проценты за пользование в размере <сумма>, однако указанная сумма ошибочна, поскольку при элементарном вычислении получается <сумма> (из расчета: <сумма> /начислено/ - <сумма> /уплачено/ = <сумма>).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование в большем размере, чем оно было заявлено; в связи с чем взысканию с ответчика по кредитному договору от 20.11.2007 г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование в размере <сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу условий заключенного сторонами кредитного договора неустойка – пени составляет 0,5% за каждый день просрочки суммы основного долга.

Истцом пени исчислены – <сумма>.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (пени) в размере <сумма>, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку основного долга подлежат частичному удовлетворению – на сумму <сумма> (и, соответственно, на сумму пени <сумма> за просрочку основного долга требования истца удовлетворению не подлежат).

С учетом вышеизложенного с ответчика Булгакова Д. В. в пользу истца ОАО КБ «Газинвестбанк» подлежит взысканию задолженность по Договору о предоставлении овердрафта по банковской карте <номер> от 20.11.2007 г. в размере <сумма>, в том числе: просроченный основной долг - <сумма>, проценты за пользование – <сумма>, пени за просрочку основного долга – <сумма>.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма> (по платежному поручению <номер> от 12.03.2010 г. – <сумма>; по платежному поручению <номер> от 04.12.2009 г. – <сумма>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<сумма>), т. е., в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Булгакова Дениса Валерьевича в пользу ОАО КБ «Газинвестбанк» задолженность по Договору о предоставлении овердрафта по банковской карте <номер> от 20.11.2007 г. в размере <сумма>, в том числе: просроченный основной долг - <сумма>, проценты за пользование – <сумма>, пени за просрочку основного долга – <сумма>; взыскать также расходы по госпошлине в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Булгакову Денису Валерьевичу в удовлетворении встречного иска к ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании Договора о предоставлении овердрафта по банковской карте <номер> от 20.11.2007 г. незаключенным по его безденежности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято 16 мая 2011 года.

Судья: Г. А. Рыжова.