Дело № 2 – 419/2011

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ликвидатор АКБ «Инбанкпродукт» ОАО) к Шубину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», как ликвидатор АКБ « Инбанкпродукт» ОАО, обратилась в суд к Шубину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп. и расходов по госпошлине в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности пояснила, что Арбитражным судом г. Москвы 01.02.2007г. по делу № А40-80735/06-73-1186 в отношении АКБ «Инвестиционные и банковские продукты» ОАО АКБ «Инбанкпродукт» принято решение о ликвидации. Ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инбанкпродукт» ОАО и Шубиным И.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок до 13.11.2007г. с начислением 19 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 договора ответчику был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денег через кассу банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В настоящее время ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по погашению кредита и уплаты процентов на него. Шубиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ. была погашена часть ссудной задолженности и процентов по договору в размере ... руб. ... коп., других денежных поступлений в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Согласно п. 1.1 договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с даты зачисления средств на счет ответчика и заканчивается датой списания средств со счета ответчика. Из п. 1.5 договора следует, что при начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом, однако в нарушение условий договора проценты ответчиком своевременно не оплачивались. В соответствии с п. 3.1 договора, в случае несвоевременного возврата кредита и причитающихся процентов ответчик уплачивает истцу за пользование кредитом 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день задержки платежа.

По состоянию на 13.10.2010г. задолженность ответчика перед АКБ «Инбанкпродукт» ОАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила ... руб. ... коп., в том числе : ... руб. ... коп.- сумма основного долга, ... руб. ... коп. – проценты за пользования кредитом, ... руб. ... коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, ... руб. ... коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

До подачи данного искового заявления в суд истец обращался к ответчику с предложением погасить в полном объеме возникшую задолженность по возврату кредита, оплате процентов и начисляемой неустойки, однако, до настоящего времени сумма задолженности полностью не погашена.

Представитель ответчика по доверенности Копыстыринский Е.А. в судебном заседании просил суд отказать истцу в иске, поскольку ответчик в банке кредит на сумму ... руб. не получал, а получил лишь ... руб. ... коп., так как договор ипотеки, который должен быть заключен по условиям кредитного договора, не был заключен. Кроме того, п. 2.2.1 кредитного договора устанавливает, что истец обязуется выдать ответчику сумму кредита полностью после подписания договора ипотеки. Договор ипотеки между истцом и ответчиком заключен не был и в связи с чем, полная сумма кредита ответчику предоставлена не была. Предоставленная истцом выписка по счету не свидетельствует о передаче истцом ответчику какой-либо денежной суммы.

По кредитному договору Шубиным И.С. получена денежная сумма в размере ... руб. ... коп. и была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. ... коп. с учетом начисленных процентов за пользование кредитом. Данная сумма была оплачена по требованию банка, присланного истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех процентов и пеней, следовательно, никой другой задолженности у ответчика перед банком нет.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Инбанкпродукт» ОАО и Шубиным И.С. был заключен кредитный договор №, что не отрицается сторонами.

В соответствии с доводами истца ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до 13.11.2007г. с начислением 19 % годовых.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, так как истцом не представлено доказательств того, что ответчик получил через кассу банка денежную сумму в размере ... руб. Фактически между банком и Шубиным И.С. был заключен кредитный договор на сумму ... руб. ... коп., которую он впоследствии и получил. ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена сумма в размере ... руб. ... коп. с учетом задолженности и начисленных процентов за пользование кредитом.

Из ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В обоснование своих исковых требований представитель истца указывает на ненадлежащие исполнение Шубиным И.С. своих обязанностей по возврату кредита, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., из которой: ... руб. ... коп.- сумма основного долга, ... руб. ... коп. – проценты за пользования кредитом, ... руб. ... коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, ... руб. ... коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставление кредита осуществлялось путем выдачи наличных денег через кассу банка. Согласно п. 2.6.1 положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ, утвержденного Банком России 09.10.2002г. № 199-П, выдача денежной наличности банками физическим лицам производится по расходным кассовым ордерам.

Между тем, истцом в качестве доказательств выдачи кредита предоставлена выписка по лицевому счету. Однако, суд считает, что вышеуказанная выписка не свидетельствует о передаче истцом ответчику какой-либо денежной суммы. Истцом не представлено доказательств в получении ответчиком наличных денежных средств по кредитному договору в сумме ... рублей.( расходно- кассовых ордеров). Кроме того, п. 2.2.1 кредитного договора устанавливает, что истец обязуется выдать ответчику сумму кредита полностью после подписания договора ипотеки. Из пояснения представителя ответчика следует, что договор ипотеки между истцом и ответчиком заключен не был и в связи с чем, полная сумма кредита ответчику предоставлена не была. Данные доводы представителя ответчика не были опровергнуты представителем истца и договор ипотеки, который должен быть заключен по условиям кредитного договора, суду представлен не был. Кроме того, размер кредита ... рублей предполагает всегда заключение договора поручительства, договора залога, ипотеки и др. в целях гарантий возврата кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в связи с тем, что истцом не представлено в суд доказательств получения истцом через кассу банка денежных средств в размере ... руб. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают утверждения представителя ответчика о том, что фактически между банком и Шубиным И.С. был заключен кредитный договор на сумму ... руб. ... коп., которую он впоследствии и получил. ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена сумма в размере ... руб. ... коп. с учетом задолженности и начисленных процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Шубин И.С. ДД.ММ.ГГГГ. выплатил истцу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп. с учетом начисленных процентов за пользование кредитом на тот период.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатора АКБ «Инбанкпродукт» ОАО к Шубину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп., в том числе : ... руб. ... коп.- сумма основного долга, ... руб. ... коп. – проценты за пользования кредитом, ... руб. ... коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, ... руб. ... коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов и расходов по госпошлине в размере ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.