Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО « Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО « Ресо-Гарантия», имеющего филиал в городе <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в городе Балашиха произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21144 госномер Е 050 ХУ 150 под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля Тойота-РАФ 4 госномер Т 778 СЕ 150. Водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем.

Риск ответственности потерпевшего застрахован в ОСАО « Ресо-Гарантия». Страховая компания в качестве страхового возмещения начислила ему сумму 19145 руб. 97 коп, которую он не получил.

В связи с тем, что начисленная сумма не покрывала затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, истец, не согласившись с указанной суммой ущерба, обратился к независимому оценщику. По отчету оценки сумма восстановительного ремонта автомобиля Тойота-РАФ 4, устранения дефектов с учетом износа составляет 44 594 руб. 09 коп. Просит взыскать со страховой компании стоимость восстановительного ремонта в размере 44 594 руб. 09 коп, неустойку в сумме 6889 руб. 50 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 744 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом уведомленного о дне и месте судебного заседания.

Его представитель по доверенности адвокат ФИО6 исковые требования уточнил, просил взыскать со страховой компании возмещение материального ущерба в сумме 49550 руб. 34 коп, в том числе 3000 руб. за оценку и 796 руб. – почтовые расходы, законную неустойку в сумме 10406 руб. 11 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1744 руб. 51 коп. и расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб.

Представитель ответчика ОСАО « Ресо-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил письменный отзыв, по которому исковые требования истца не признал, считая, что страховая компания в полном объеме выплатила причиненный вред, произведя выплату страхового возмещения в размере 19145 руб. 97 коп. путем начисления денежных средств в кассу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак Е 950 ХУ 150 под управлением водителя ФИО4 и автомобилем Тойота РАФ 4 государственный регистрационный знак Т 778 СЕ 150 под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Нарушение именно водителем ФИО4 пункта 10.1 ПДД находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом ОГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривались ответчиком.

На момент ДТП законным владельцем автомобиля Тойота-РАФ 4 государственный регистрационный знак Т 778 СЕ 150 является ФИО1

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N 263).

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был причинен вред имуществу истца, признано страховым случаем страховщиком ОСАО « Ресо-Гарантия» в судебном заседании никем не оспаривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 «в» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 по полису ОСАГО ВВВ № была застрахована в ОСАО « Ресо-Гарантия». Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По заявлению ФИО1 в счет причинения ущерба страховая компания начислила денежную сумму в размере 19145 руб. 97 коп.

Не согласившись с указанной выплатой, ФИО1 провел независимую оценку, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила 40 798 руб. 04 коп.

Поскольку в материалах дела имелись заключения двух оценок, содержащих противоречивые данные о стоимости восстановительного ремонта автомашины Тойота РАФ 4 госномер Т 778 СЕ 150, в целях выяснения объективной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом с учетом мнения сторон была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой расчетная стоимость устранения механических повреждений и частей автомобиля Тойота РАФ 4, зафиксированных в актах осмотра в августе 2010 года, составляет 45 754 руб. 29 коп.

У суда нет сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как оно составлено квалифицированным экспертом, имеющим профессиональное образование, специальную экспертную подготовку. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик возражений относительно выводов экспертизы в суд не представил.

Суд учитывает, что сторонами суду не представлено доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

В связи с этим, с ответчика ОСАО « Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 45 754 руб. 29 коп, так как истец начисленную страховой компанией сумму 19145 руб. 97 коп. не получал.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неправомерно отказав истцу в полной выплате страхового возмещения в течение 30 дней со дня его обращения, требования ФИО1 о взыскании со страховой компании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку это прямо предусмотрено законом ( ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО»).

При этом сумма неустойки подлежит исчислению из невыплаченной истцу суммы стоимости восстановительного ремонта - 26608 руб. 03 коп. и составляет 6767 руб. 80 коп.

( 26608, 03 х 0,103% ( 7,75% : 75) = 27,40 ( за день) х 247 дн.), поскольку, как следует из письменного отзыва страховой компании, ФИО1 отказался от получения начисленной ему суммы 19145 руб. 97 коп и истец обратного не доказал.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы за производство оценки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб, почтовые расходы в сумме 796 руб. 05 коп, а всего в сумме 3 796 руб. 05 коп, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к адвокату ФИО5, которая была ему оказана за плату в размере 15000 руб, что подтверждено приложенной квитанцией.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( подготовка документов, участие в судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает расходы за работу представителя в сумме 10000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку сумма удовлетворенных требований составляет сумму 56318 руб. 14 коп, от которой размер госпошлины - 1889 руб. 54 коп, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1744 руб. 51 коп, в доход областного бюджета - 145 руб. 03 коп.

Также со страховой компании подлежат возмещению расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в ГУ РФЦСЭ при Минюсте России в сумме 9105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 49 550 руб. 34 коп, неустойку в сумме 6767 руб. 80 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1744 руб. 51 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия» в доход областного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 145 руб. 03 коп.

Взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия» в пользу ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы за проведение экспертизы в сумме 9105 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Жеребцова