Дело 2-697/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Иконниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Олега Евгеньевича к Кузнецову Артему Михайловичу о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Князев О.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.М. о возмещении ущерба от ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина <марка> госномер №. <дата> на <адрес> произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Причиной аварии стало нарушение водителем автомашины <марка> госномер № Кузнецовым А.М. п. 13.4 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта составила <сумма>, приобретено запчастей на сумму <сумма> и <сумма>. Страховая компания, где была застрахована ответственность ответчика в рамках ОСАГО, произвела истцу выплату в сумме <сумма>. Просит невыплаченную разницу в сумме <сумма> взыскать с ответчика. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме <сумма>, транспортировку автомобиля в сумме <сумма>, госпошлину в сумме <сумма>. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в общей сумме <сумма>.

Ответчик Кузнецов А.М. уточненные исковые требования признал.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, <дата> в 23 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Князева О.Е., управлявшего автомашиной <марка> госномер № и водителя Кузнецова А.М., управлявшего автомобилем <марка> госномер №.

Исходя из обстоятельств дела, пояснений самих водителей, схемы ДТП, механических повреждений автомашин, суд считает, что действия водителя Кузнецова А.М. не соответствовали требованиям п.13.4 ПДД в данной дорожно-транспортной ситуации, за нарушение которого Кузнецов А.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13.ч. 2 КоАП РФ. Нарушение им указанного правила дорожного движения находится в причинной связи с фактом столкновения автомобилей <марка> и <марка>.

На момент ДТП машина ответчика в рамках ОСАГО была застрахована в ОСАО « Ресо-Гарантия».

В подтверждении материального ущерба Князев О.Е. представил отчет об оценке

№ от 15 декабря 2010 г., в соответствии с которым стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <сумма>, а также товарный чек № на приобретение запасных частей на сумму <сумма> и акт об оказании услуг по ремонту автомобиля на сумму <сумма>.

Обоснованность оценки подтвердил в судебном заседании допрошенный эксперт Н.

В силу ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению материального вреда в размере суммы страхового возмещения <сумма> страховая компания выполнила. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <сумма>, которую просит взыскать истец, подлежит взысканию с Кузнецова А.М..

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно основано на законе и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князева Олега Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Артема Михайловича в пользу Князева Олега Евгеньевича возмещение материального ущерба от ДТП в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2011 года.

Судья И.В.Жеребцова