Дело № 2- 196/2010

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Плотниковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Константина Федоровича к Сальниковой Светлане Ивановне, ОАО « ЭЗТМ» об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и встречному иску Сальниковой Светланы Ивановны к Сальникову Константину Федоровичу, ОАО «ЭЗТМ», УФМС РФ по Московской области об установлении факта выезда из жилого помещения на другое место жительство, о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма и об обязании произвести государственную регистрацию по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истец Сальников К.Ф. обратился в суд с иском к Сальниковой Светлане Ивановне, ОАО « ЭЗТМ» об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ответчица Сальникова С. И. обратилась с встречным иском к Сальникову Константину Федоровичу, ОАО «ЭЗТМ», УФМС РФ по Московской области о об установлении факта выезда Сальникова К.Ф. из комнат № д. № по <адрес> на другое место жительство, о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатами № в общежитии по <адрес>, об обязании ОАО « ЭЗТМ» заключить с Сальниковым К.Ф. договор социального найма на комнату № в общежитии по <адрес>, а с ней на комнаты № в этом же общежитии, об обязании УФМС РФ по Московской области произвести государственную регистрацию по месту жительства ответчика Сальникова К. Ф. в комнате № общежития по <адрес>.

Представитель истца Сальникова К.Ф. по доверенности Семкова И.В., обосновывая исковые требования истца, суду пояснила, что истец Сальников К.Ф. зарегистрирован в жилом помещении в виде двух комнат № в общежитии по адресу : <адрес>, которые были предоставлены собственником помещений ОАО « ЭЗТМ» истцу и ответчице Сальниковой С.И. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден в связи с расторжением брака и неприязненными отношениями с ответчицей выехать в квартиру своих родителей. Другого жилья, кроме спорного, истец не имеет и от жилищных прав на него не отказывался. Истец исполнял и исполняет обязанности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, которые начисляются на лицевой счет, открытый на ответчицу Сальникову С.И. Истец всегда имел намерения проживать в спорном жилом помещении, но ответчица постоянно и всячески препятствовала истцу в этом, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском к Сальниковой С.И. о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением. Решением Электростальского горсуда от 10. 06. 2008 года исковые требования Сальникова К.Ф. были удовлетворены. Поскольку ответчица добровольно не исполняла решение суда, то истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец с помощью судебного пристава исполнителя был вселен в спорные комнаты, однако, спустя некоторое время ответчица вновь поменяла замки, комнату № оборудовала под кухню, установила электроплиту, стиральную машинку и умывальник. Жилищным кодексом РФ предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником и членами их семьи, а в отношении нанимателя и члена его семьи нет. Однако, истец не просит суд изменить договор найма жилого помещения и открыть отдельный лицевой счет на одну из комнат, он просит суд, исходя их сложившихся неприязненных отношений между сторонами, учитывая, что собственником жилых помещений является ОАО « ЭЗТМ», и данное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а также и то, что каждая из комнат изолированная и имеет отдельный вход из общего холла, где еще две комнаты занимают другие граждане, определить порядок пользования жилым помещением и истцу в пользование выделить одну жилую комнату №, размером 11. 8 кв. м., а ответчице Сальниковой С. И.другую комнату №, размером 12.2 кв. м.

Истец, как бывший член семьи нанимателя Сальниковой С.И., вправе требовать от собственника жилого помещения ОАО « ЭЗТМ» и нанимателя Сальниковой С.И. заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем, ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из причитающейся на него 1\2 доли общей площади жилого помещения в виде двух комнат № и № <адрес>.

Собственник жилого помещения ОАО « ЭЗТМ» не возражает против определения порядка пользования жилым помещением в виде двух комнат и заключить с ним отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ, ответчица Сальникова С.И. возражает, считая, что все две комнаты принадлежат только ей и только она вправе ими пользоваться.

Ответчица Сальникова С.И. исковые требования Сальникова К.Ф. не признала. Суду пояснила, что комнаты № и № в общежитии по <адрес> были предоставлены только ей как нанимателю и в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. истец не указан. Комната № ДД.ММ.ГГГГ выделялась ей, в том числе и истцу Сальникову К.Ф. Довод истца о том, что он зарегистрирован в жилом помещении в виде двух комнат № и № является надуманным и в его паспорте нет указаний на регистрацию по месту жительства именно в этих комнатах. Истец никогда не являлся работником ОАО « «ЭЗТМ» и прав на вселение в общежитие не имеет. Договоров социального найма с ней ответчик ОАО « ЭЗТМ» на эти комнаты не заключает, чем нарушает ее жилищные права.

Истец Сальников К.Ф. является ее бывшим мужем и бывшим членом ее семьи, который не проживает в комнатах общежития с ДД.ММ.ГГГГ, забрал все свои вещи, создал новую семью. Иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением в комнатах № она предъявила вновь, поскольку и после вселения его ДД.ММ.ГГГГ, он также не проживает и не пользуется спорными комнатами. Истец Сальников К. Ф. зарегистрирован в общежитии по месту жительства, однако, проживает в другом жилом помещении- квартире родителей по адресу : <адрес>. То, что истец оплачивает некую квартплату без согласия на то ответчика ОАО « ЭЗТМ», не порождает у истца каких- либо жилищных прав. ДД.ММ.ГГГГ действительно с участием судебного пристава – исполнителя состоялось вселение истца в комнаты, однако, после того как он занес в комнату старую мебель, стулья с запахом, которые были видимо со свалки, то она поменяла замок в комнату. Требования истца о заключении с ним отдельного соглашения по определению порядка и размера его участия в расходах за жилое помещение не может быть удовлетворен, поскольку такое право возникает, если он является членом семьи собственника или нанимателя, а он таковым не является. Кроме того, законом не предусмотрено, что бывший член семьи специализированного жилого помещения вправе определить порядок пользования этим жилым помещением. Считает, что ОАО «ЭЗТМ» незаконно приватизировало общежитие <адрес>. Считает, что жилищный фонд ОАО « ЭЗТМ», в том числе и спорное общежитие, должно быть передано в муниципальный жилищный фонд. В случае прекращения семейных отношений, между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется. Вопреки ст. 67 ЖК РФ истец не пользуется жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечивает его сохранность, не проводит даже текущего ремонта жилых помещений. Выезд истца является добровольным, в течение двух лет даже не появляется с спорном жилом помещении, не имеет в них своих вещей, проживает с новой семьей в квартире родителей и в связи с чем она просит суд признать его утратившим право пользования данными жилыми помещениями – комнатами № и № в <адрес>. Комнату № она заняла в отсутствие истца ДД.ММ.ГГГГ, в ней истец никогда не жил. Комнату № она действительно переоборудовала под кухню, официального разрешения на это от ОАО « «ЭЗТМ» у нее нет, но этим занимались слесаря и рабочие данного общежития. Она считает, что все две комнаты № и № принадлежат ей и если суд отдаст в пользование истцу одну комнату, то будут существенно нарушены ее жилищные права.

Считает, что поскольку истец Сальников К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ выезжал из комнаты № общежития по <адрес>, пользовался именно этой комнатой, то ОАО « ЭЗТМ» обязано заключить с ним отдельный договор социального найма на эту комнату, которая никем не заселена в настоящее время, а с ней должен быть заключен договор социального найма на спорные комнаты № и №. Отдел УФМС России в Московской области по г. Электросталь обязан зарегистрировать истца именно в комнату № общежития. Просит суд учесть, что она длительное время состоит на очереди в Администрации города на улучшения жилищных условий, а решение суда, если будут удовлетворены требования истца, только ухудшат ее жилищные условия, так как возможно она в ближайшие годы не получит отдельно благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Представитель ответчика ОАО « ЭЗТМ» Кокорина М.С. суду пояснила, что исковые требования Сальникова К.Ф. они признают. Встречный иск Сальниковой С.И. не признают в полном объеме. Конфликтные отношения сторон по вопросу жилья длятся уже длительное время. Ответчица Сальникова С.И. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, постоянно имеет большую задолженность, незаконно переоборудовала одну комнату под кухню, на их предупреждение привести все в первоначальное состояние, ответчица не реагирует. Истец Сальников К.Ф. постоянно и надлежащим образом оплачивает 1\2 часть всех платежей. Комнаты № и № являются не только изолированными, но и имеют отдельный вход.

Жилую комнату № Сальникова С.И. заняла в 2010 году самовольно и фактически занимает три комнаты, в связи с чем они предъявили иск о выселении ее из комнаты № и решением Электростальского горсуда от 04. 05. 2011г. их иск был удовлетворен. Право на занятие комнаты № в общежитии не имеет никто из сторон, поскольку взамен данной комнаты, которую изначально занимали стороны, были предоставлены две комнаты № и №, выдан ордер, где включены обе стороны. Они, как собственники спорных жилых помещений, не возражают против определения сторонам порядка пользования жилыми помещениями, считая, что только так возможно урегулировать длящийся жилищный конфликт между сторонами. Они не возражают также и против того, чтобы с истцом Сальниковым К.Ф. заключить отдельное соглашение о порядке и размере внесения им оплаты за найм, ремонт и обслуживание, а также коммунальных услуг.

Во встречном иске Сальниковой С.И. следует отказать, так как Сальников К.Ф. добросовестно исполняет свои обязанности по оплате, а Сальникова С.И. не производит оплату и к тому же всячески препятствует проживанию Сальникова К.Ф. в комнатах. Своим поведением Сальникова С.И. делает невозможным проживание и других нанимателя в других комнатах, считая, что и комната № также принадлежит ей, куда она незаконно просит фактически вселить Сальникова К.Ф. и заключить с ним на эту комнату договор социального найма и зарегистрировать его по месту жительства именно в этой комнате, хотя регистрация жильцов в общежитии по <адрес> производится без указания конкретных комнат. Они как собственники общежития не возражают и просят удовлетворить исковые требования истца Сальникова К.Ф. об определении ему размера и порядка оплаты за жилое помещение.

Представитель Отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчика ОАО «ЭЗТМ», ознакомившись, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Сальникова К.Ф. подлежат удовлетворению, встречный иск Сальниковой С.И. подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО « ЭЗТМ» является собственником жилых помещений №, № и №, расположенных в общежитии по <адрес> на основании плана приватизации ПО « Электростальтяжмаш», приказа ОАО « ЭЗТМ» от ДД.ММ.ГГГГ. № « О разделе объектов недвижимости», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,выдано свидетельство о государственной регистрации права ( <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчице Сальниковой С.И. ПО «« Электростальтяжмаш», как работнику данного предприятия, была выделена комната № в общежитии по <адрес> на состав семьи 2 человека : Сальникову С.И. и Сальникова К.Ф.- ее супруга в тот период. Сальниковой С.И. был выдан ордер № на право занятия данной комнаты в семейном общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ ПО «« Электростальтяжмаш» выдает ордер за № Сальниковой С.И. на тот же состав семьи на две комнаты № и № в вышеуказанном семейном общежитии, в связи с чем комната № была освобождена сторонами.

В связи с расторжением брака и сложившимися неприязненными отношениями между сторонами истец Сальников К.Ф. вынужден временно выехать из жилых комнат № общежития. Судом установлено, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденных характер. В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилье и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ответчица Сальникова С.И. чинит препятствие бывшему члену ее семьи Сальникову К.Ф. в пользовании спорными жилыми помещениями, несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение Электростальского горсуда от 10. 06. 2008г., согласно которого истец Сальников К.Ф. был вселен в спорные жилые помещения и имеется акт от №, когда он был вселен в рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями.

Ответчицей Сальниковой С.И. не отрицается тот факт, что после вселения истец Сальников К.Ф. завез в одну из комнат мебель, однако, она вновь поменяла замок в данной комнате, поскольку ей не понравился запах мебели и то, что она была старая. В судебном заседании Сальникова С.И. категорически возражала против проживания Сальникова К.Ф. в спорном жилом помещении, считая, что две спорные комнаты № и № принадлежат только ей и истец не имеет никаких прав на спорное жилое помещение.

Истец Сальников К.Ф. не имея возможности пользоваться спорными жилыми помещениями, выполняет свои обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг. Судом установлено, что оплата по финансовому лицевому счету, открытого на ответчицу Сальникову С.И., производится им регулярно, что подтверждается платежными документами и Сальников К.Ф. погашал даже задолженность, которая имелась на лицевом счете, в том числе и в части начислений, приходящихся на долю ответчицы Сальниковой С.И.

Судом установлено, что ответчица Сальникова С.И. фактически одна пользуется спорными жилыми комнатам № , № и комнатой №, которую она заняла самовольно и требуя у суда принять решение о предоставлении данной комнаты истцу Сальникову К.Ф. Кроме того, судом установлено и не оспаривается самой ответчицей Сальниковой С.И. и представителем ОАО « ЭЗТМ», что ответчица незаконно произвела переустройство спорного жилого помещения и одну из комнат переоборудовала под кухню (установила электроплиту, подключила стиральную машинку, установила умывальник ).

Все вышеизложенное , свидетельствует о том, что и после вступления в законную силу решения Электростальского горсуда от 10. 06. 2008г., когда ответчице Сальниковой С.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Сальникова К.Ф. утратившим право пользования жилыми комнатами № и № по <адрес> и за истцом было признано право пользования спорными жилыми помещениями , он был вселен в них, ответчик Сальникова С.И. продолжает чинить препятствия истцу в пользовании спорными жилыми комнатами, тем самым нарушает его права, свободы и законные интересы.

Доводы ответчицы о том, что в случае выделения истцу Сальникову К.Ф. одну из комнат № или № будут ухудшены ее жилищные условия, так как она стоит на очереди в Администрации города Электросталь на улучшение жилищных условий и , возможно, что выделение ей отдельной благоустроенной квартиры по договору социального найма затянется на долгие годы и то, что Жилищным законодательством РФ не предусмотрено изменения договора социального найма и открытие отдельного лицевого счета, не предусмотрено и определение порядка пользования жилым помещением в муниципальном жилищном фонде, суд считает необоснованными.

Пунктом 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные права не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участником таких отношений, и при отсутствии норм гражданского права или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения ( аналогия закона).

Поскольку между Сальниковой С.И. и Сальниковым К.Ф. отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, а нормами жилищного и гражданского законодательства прямо не установлен порядок урегулирования споров о пользовании жилым помещением, принадлежащим юридическому лицу – ОАО « ЭЗТМ» и переданным в найм физическим лицам, то суд считает возможным в целях урегулирования длящегося жилищного спора между сторонами и в целях защиты прав и интересов истца Сальникова К.Ф. применить по аналогии положения жилищного законодательства РФ об установлении порядка пользования жилым помещением собственниками и членами их семьи ( ст. 31 ч.2 ЖК РФ.), а также положений ГК РФ о владении и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности ( ст. 247 ГК РФ.).

Применения аналогии закона к отношениям пользования при найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п. 4 ст. 17 ЖК РФ, устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

При решении вопроса об определении сторонам порядка пользования жилым помещением, суд учитывает, что собственником спорного жилого помещения является ответчик ОАО « ЭЗТМ», который не возражает против определения порядка пользования между сторонами жилым помещением, кроме того, учитывает и то, что комнаты № и № в общежитии не только являются изолированными жилыми комнатами, но и имеют независимые отдельные входы из общего холла. Кроме того, суд учитывает, что истец Сальников К.Ф.не заявляет исковых требований об изменении договора найма жилого помещения и не ставит вопрос об открытии отдельного лицевого счета на комнату. Суд считает, что удовлетворяя требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением, разрешится жилищный спор между сторонами.

Часть. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя. Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02. 07. 2009г. за № 12 « О некоторых вопросах, возникающих в практике при применении Жилищного Кодекса РФ» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя ( в данном случае от ОАО « ЭЗТМ») и нанимателя ( ответчицы Сальниковой С.И.) заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения.

Учитывая, что ранее судом были удовлетворены требования о вселении Сальникова К.Ф. в спорное жилое помещение, но он не может им пользоваться, поскольку имеется спор между сторонами о порядке пользования, площадь комнаты на которую претендует Сальников К.Ф. равна 11, 8 кв. м.( помещение № 39 поэтажного плана дома), что практически соответствует части жилого помещения, приходящейся на его долю, определение порядка пользования жилым помещением не нарушает жилищных прав ответчицы Сальниковой С.И. и не приведет к изменению существующего договора найма жилого помещения, то суд считает возможным определить в пользование истцу Сальникову К.Ф. отдельную жилую комнату № , площадью 11,8 кв. м., а ответчице Сальниковой С.И. отдельную жилую комнату №, площадью 12,2 кв. м., и определить порядок участия Сальникова К.Ф. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание и коммунальные услуги, исходя из причитающейся на него 1\2 доли общей площади жилого помещения в виде двух комнат № и № в доме <адрес> и обязать наймодателя – собственника жилого помещения ОАО « ЭЗТМ» заключить с истцом Сальниковым К.Ф. соответствующее соглашение и выдавать ему отдельный платежный документ.

Встречные исковые требования Сальниковой С.И. об установлении факта выезда Сальникова Константина Федоровича из комнат № дома <адрес> на другое место жительство, об обязании УФМС России по Московской области зарегистрировать по месту жительства истца Сальникова К.Ф. в комнате № по <адрес> и об обязании ОАО « ЭЗТМ» заключить с ним отдельный договор социального найма на данную комнату, а с ней на комнаты № и №, расположенные в общежитии по <адрес> , не могут быть удовлетворены, поскольку указанный способ защиты нарушенных прав, как установление факта выезда Сальникова К.Ф. из комнат на другое место жительство не предусмотрен ст. 12 ГК РФ, кроме того, в данном случае Сальникова С.И. не входит в круг лиц, которые вправе заявлять такие требования в отношении и в интересах бывшего члена ее семьи Сальникова К.Ф. и ей не представлены доказательства того, что она имеет право собственности или права пользования на указанное жилое помещение – комнату № <адрес>.

Кроме того, спорные комнаты № и № не входят в состав муниципального или государственного жилищного фонда, а принадлежат на праве собственности ОАО « ЭЗТМ», поэтому жилые помещения могут предоставляться только на условиях договора найма жилого помещения и Сальников К.Ф. имеет равные права с Сальниковой С. И. на спорное жилое помещение ( комнаты № и №).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сальникова К.Ф. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением в виде двух комнат № в доме № по <адрес> в пользование Сальникова Константина Федоровича определить комнату №, площадью 11, 8 кв. м. ( помещение 39 поэтажного плана дома № по <адрес>) ; в пользование Сальниковой Светланы Ивановны определить комнату №, площадью 12, 2 кв. м. ( помещение 340 поэтажного плана дома № по <адрес>.

Определить порядок и размер участия Сальникова Константина Федоровича в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на него 1\2 доли общей площади жилого помещения в виде двух комнат № в доме № по <адрес> и обязать наймодателя ОАО « ЭЗТМ» заключить с ним соответствующее соглашение и выдавать ему отдельный платежный документ.

В удовлетворении встречных исковых требований Сальниковой Светланы Ивановны к Сальникову Константину Федоровичу, ОАО «ЭЗТМ», УФМС РФ по Московской области о об установлении факта выезда Сальникова Константина Федоровича из комнат № дома № по <адрес> на другое место жительство, о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатами № и № в общежитии по <адрес>, об обязании ОАО «ЭЗТМ» заключить с Сальниковым Константином Федоровичем отдельный договор социального найма на комнату №, а с Сальниковой Светланой Ивановной на комнаты № и № в общежитии по <адрес> и об обязании УФМС России по Московской области произвести регистрацию по месту жительства Сальникова К.Ф. в комнате <адрес> общежития по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л. Я.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06. 06. 2011 года

Судья :