Дело № 2- 926/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Татьяны Николаевны к Кураевой Ольге Николаевне, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица Агафонова Т. Н. обратилась в суд с иском к Кураевой О. Н. о признании ее и несовершеннолетнего сына ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Агафонова Т.Н., обосновывая свои исковые требования, суду пояснила, что ответчик по делу Кураева О. Н. – ее дочь, которая со своим сыном ФИО1 зарегистрированы в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кураева О.Н. с сыном ушли из квартиры и не стали в ней проживать, забрали свои личные вещи. Она никогда не чинила препятствия дочери в проживании в этой квартире, ее уход был добровольным и сознательным. Ответчица сохраняет регистрацию формально, не проживает и не несет обязанностей по оплате за спорное жилье. Она является пенсионеркой и не в состоянии платить за ответчицу и ее сына По состоянию на 01.03. 2011 г. задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги составляет ... руб., ответчица задолженность не оплачивает и добровольно прекратить регистрацию в спорной квартире не желает. Ответчица проживает в квартире родителей мужа по адресу : <адрес>. Считает, что ответчик в жилье не нуждается, у нее с ребенком есть другое постоянное место жительство. В квартире действительно проживают ее кошки, но собака только одна. Убирать за ними постоянно и выгуливать их она не может по состоянию здоровья, но и выбросить животных также не может. Поскольку ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, не проживает длительное время в квартире, не имела намерений даже вселиться в спорную квартиру, то просит суд удовлетворить ее исковые требования и признать ответчика Кураеву О. Н. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, дата рождения, утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Ответчик Кураева О. Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в настоящее время она не проживает постоянно в спорной квартире. Из- за сложившихся сложных отношений с истицей, она была вынуждена уйти из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Причиной не проживания ее с ребенком в спорной квартире явились антисанитарные условия : в квартире истица держит около 10 кошек, 2 собаки, 1хомяк. Все животные бегали по ее диванам, где спала она и ее ребенок, все полы загажены. Первое время она все убирала, мыла, просила истицу убирать за своими животными или не держать животных, но истица ничего не убирала, закрывала газеткой, от животных не избавляется. Начиная с лифта, с лестничной площадки начинается неприятный запах, все ковры пропитаны мочой. В маленькой комнате истица поставила замок. Потом у нее начались приступи аллергии и она вынуждена уйти из квартиры и проживать на съемной квартире, сейчас временно проживает в квартире свекрови, но там также конфликты со свекровью, ее муж отбывает наказание в местах лишения свободы.

Она считает, что необходимо решать проблемы с жильем, но истица не желает ни размениваться, ни приватизировать квартиру. Она согласна получить любое жилье. Просит суд учесть, что она с ребенком не имеет другой жилой площади, вынуждены были проживать на съемных квартирах, свою долю с ребенком по оплате за жилье она будет оплачивать и , соответственно, будет вселяться, решать вопрос с животными, снимать замок с комнаты, в противном случае проживание в квартире вновь будет невозможным, так как у нее аллергия на шерсть кошек, собак.

В удовлетворении исковых требований Агафоновой Т.Н.просит отказать.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав показание свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования Агафоновой Т.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец Агафонова Т.Н. является нанимателем <данные изъяты> муниципальной квартиры № в доме № по <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы постоянно: истица Агафонова Т.Н., ее дочь – ответчица Кураева О.Н., и несовершеннолетний сын ФИО1, дата рождения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик Кураева О. Н. и ее несовершеннолетний сын в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживают, оплату за квартиру и коммунальные услуги не оплачивали с ДД.ММ.ГГГГ, что и не отрицали в судебном заседании сами стороны.

Суд установил, что ответчик Кураева О. Н.с ребенком не проживают в спорной <данные изъяты> квартире в связи со сложившимися неприязненными отношениями с матерью – истицей Агафоновой Т.Н. Причиной не проживания ответчицы с ребенком в спорной квартире является наличие в квартире множества кошек, собак и других животных, которых держит в квартире истица, но за ними не убирает, не выгуливает, мотивирует тем, что она больна и ей трудно за ними ухаживать, но и выбрасывать животных она не намерена. Кроме того, причиной не проживания истицы явилось и наличие у нее аллергического заболевания (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного Кураевой О. Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Другой жилой площади ответчица не имеет и доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчица приобрела законное право на другую жилую площадь, истицей суду не представлено.

Суд считает, что ответчик от своих прав на спорное жилое помещение никогда не отказывалась и возражает против прекращения ее и ребенка регистрации в спорной квартире, что подтверждается его пояснениями в части того, что она никогда не соглашалась прекращать регистрацию по месту жительства в спорной квартире, ответчик зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства постоянно, в квартире находится имущество ответчицы и ее ребенка , ее не проживание в спорной квартире суд расценивает, как не проживание временное и по уважительным причинам.

Кроме того, из пояснения ответчицы Кураевой О.Н. следует, что ею решались вопросы о размене спорной квартиры, приватизации, продажи, которые не нашли своего разрешения по причине отказа в этом истицы. Ответчица другой жилой площади не имеет, права на проживание в другом жилом помещении не приобрела, от своих прав на проживание и пользование спорной квартирой не отказывалась и не отказывается, намерена вселиться, проживать с ребенком, сделать ремонт и решить вопрос с нахождением животных, принадлежащих истице, в спорной квартире.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Агафоновой Татьяны Николаевны к Кураевой Ольге Николаевне, в том числе выступающей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о признании их утратившими право пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2011г.

Судья :