Дело № 2 – 941/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан Юлии Григорьевны к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, <данные изъяты> и назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Рубан Ю. Г. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, <данные изъяты> и назначении пенсии, считая, что ей было незаконно отказано во включении периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. г. в должности <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> - это периоды ее работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста <данные изъяты>.

Просит обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 24 марта 2009 года

В обоснование требований истицы представитель по доверенности Мигай Г.А. суду пояснил, что не включение ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж периодов работы истицы в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, общей продолжительностью 8 лет 08 мес. и 21 день является незаконным, поскольку в указанный период до ДД.ММ.ГГГГ в РФ действовало постановление Министров СССР от 17 декабря 1959 года за № 1397 « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым были утверждены « перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и « Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». При исчислении стажа работы по специальности работа, дающая право на пенсию по данному « Перечню …» включалась в стаж безусловно, а работа и другие виды деятельности, подлежащие зачету в стаж работы по специальности по «Положению…" при определенных условиях. Указанные обстоятельства были конкретизированы в инструктивном письме Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И.

Согласно п. 3.2 данного инструктивного письма в стаж работы <данные изъяты> и других работников <данные изъяты> засчитывалась работа по специальности <данные изъяты>

<данные изъяты>

Должность <данные изъяты> соответствует наименованию должностей из « Перечня …» к постановлению Совета Министров СССР от 17. 12. 1959 года № 1397, поэтому вышеуказанные периоды работы истицы должны быть включены в ее педагогический стаж.

Кроме того, в соответствии правоприменительной практикой Верховного суда РФ, если подтверждающие документы отсутствуют по независящим от истца причинам, то указанное обстоятельство не лишает право истца на назначение льготной пенсии.

Ответчиком незаконно не был включен в специальный <данные изъяты> стаж работы истицы период ее работы по совместительству <данные изъяты> общей продолжительностью 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно п. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других граждан. Ни в одной из перечисленных причин ограничении конституционного права на социальное обеспечение граждан не обосновано. Считает, что если применить к истице те нормативно- правовые акты, которые действовали в спорные периоды ее работы, то отпадут любые препятствия по зачету всех периодов ее <данные изъяты> деятельности в указанный стаж.

Все спорные периоды работы истицы подтверждены справками. Приказами работодателя и записями в трудовой книжке и должны быть засчитаны в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии.

С учетом изложенного считает, что суммированный <данные изъяты> стаж Рубан Ю.Г. на 24 марта 2009 года составил 25 лет, в том числе 13 лет 07 месяцев 24 дня, засчитанный УПФР в <данные изъяты> стаж и 10 лет 09 дней за вышеперечисленные спорные периоды , 01 год 03 мес. 27 дней в <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку датой возникновения права на указанную пенсию является по уточненным расчетам истицы 24 марта 2009 г., то истица просит назначить ей досрочную трудовую пенсию в порядке, установленном вышеуказанным ФЗ для лиц, осуществляющих <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты> с 24 марта 2009 года.

Истица Рубан Ю.Г. в судебном заседании полностью поддержала пояснения своего представителя, дополнив, что за назначением пенсии она обратилась в ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и Московской области 24. 12.2007 года со всеми документами. Решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью из-за отсутствия специального стажа, указав, что ее специальный стаж составляет 13 года 07 месяцев и 24 дня. Просит суд учесть, что приказом Министерства образования РФ от 11.11.1992г. было установлено тождество должностей <данные изъяты> и <данные изъяты> , так как фактически её деятельность является непосредственно <данные изъяты> деятельностью, то независимо от правового статуса <данные изъяты> учреждения или наименования должности она не должна ставится в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах с другими категориями <данные изъяты> работников. Считает, что это не ее вина в том, что запись ее должности в ее трудовой книжке была сделана как «<данные изъяты>».

Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской обл. Финашина Н.И. считает, что заявление Рубан Ю.Г. необоснованно, пояснив, что согласно п.п.10 п.1 ст. 28 Закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ” пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам не менее 25 лет осуществляющим <данные изъяты> деятельность. Согласно п.3 ст.28 списки соответствующих работ, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждается постановлением Правительства РФ. УПФ должно засчитывать в специальный стаж <данные изъяты> деятельность, только в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком. Список содержит исчерпывающий перечень и расширенному толкованию не подлежит. По документам специальный стаж работы Рубан Ю.Г. составляет 13 лет месяцев 07 месяцев 2 дня. В специальный стаж истицы, дающий право на назначения трудовой пенсии по старости, в связи с <данные изъяты> деятельностью не были включены периоды работы истицы : с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – периоды работы <данные изъяты>, так как на основании имеющихся документов, а именно, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и карточки справки за ДД.ММ.ГГГГ. Рубан Ю.Г. работала в должности « <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. Списком профессий и должностей работников <данные изъяты> , утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06. 09. 1991г. № 463 и Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты>», утвержденными постановлением Правительства РФ от 22. 09. 1999г. № 1067 и от 29. 10. 2002 года за № 781, должности <данные изъяты> и <данные изъяты> не поименованы. Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> также не может быть включен в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как «Списком профессий и должностей работников <данные изъяты> ", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06. 09. 1991г. № 463 и «Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты>», утвержденными постановлением Правительства РФ от 22. 09. 1999г. № 1067 и от 29. 10. 2002 года за № 781,пунктом 2 раздела « Наименования должностей» Списка должность <данные изъяты> включается в стаж работы для досрочного назначения пенсии по ст. 28 пп.1 пп.10 ФЗ № 173 до 01. 01. 1992г. Кроме того, за период работы <данные изъяты> у истицы имел место отпуск без оплаты с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., который также не может быть включен в специальный стаж.

Таким образом считает, что решение комиссии ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и МО об отказе Рубан Ю.Г. в назначении досрочной пенсии по старости является обоснованным ввиду отсутствия специального стажа, как на момент рассмотрения заявления комиссией по назначению пенсий в апреле 2008 года, так и на 24 марта 2009 года.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, заслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление Рубан Ю.Г. подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает, что периоды работы истицы в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не может быть включен в <данные изъяты> стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ для начисления истице пенсии за выслугу лет требуется 25 лет специального стажа в связи с <данные изъяты> деятельностью. Пунктом 2 ст. 27 данного федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29. 10. 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты>.

Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Согласно записям в трудовой книжке истицы ( запись 5), она была назначена <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты>.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и карточек- справок за ДД.ММ.ГГГГ. истица Рубан Ю.Г. значится как <данные изъяты>, хотя в трудовой книжке истице записано в должности « <данные изъяты>».

Законодателем предоставлено право Правительству РФ утверждать Списки должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты>, а также правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии.

Предоставление Правительству РФ права, утверждать Списки… связано с тем, что досрочные трудовые пенсии по старости в соответствии с принципами пенсионного обеспечения назначаются лицам, выполнявшим в течении длительного времени работу, которая по характеру и условиям труда связана с повышенной сложностью и ведет к утрате профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Доводы истицы и ее представителя о том, что истица работая в <данные изъяты> и <данные изъяты> занималась <данные изъяты> деятельностью, следовательно, данный период ее работы должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, являются необоснованными.

Суд считает, что основным условием для приобретения права на пенсию за выслугу лет является наличие <данные изъяты> стажа работы по специальности, которую следует отличать от стажа <данные изъяты> работы, в связи с чем Правительство РФ утверждает Списки должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, т.е. не всякая <данные изъяты> деятельность может быть включена в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с <данные изъяты> деятельностью.

Согласно акта документальной проверки сведений о периодах работы истицы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение от 20 марта 2008 года, проведенной ГУ –УПФ № 19 по г. Москве и Московской области в целях подтверждения архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной в пенсионный отдел для решения вопроса о назначении истице досрочной пенсии по старости, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке истицы за № 1) не был представлен для проверки.

Суду была представлена копия приказа № от № по <данные изъяты> , согласно которой истица Рубан Ю.Г. была назначена <данные изъяты> , то есть запись в трудовой книжке с указанием на должность « <данные изъяты>» указана неверно.

Таким образом, доводы истицы и ее представителя о возможности включения в специальный стаж периодов ее работы в <данные изъяты> противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Суд не может согласится с доводами истицы о возможности установления тождества выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности «<данные изъяты>» и функциональных обязанностей « <данные изъяты>».

Приказом Минобразования РФ от 25. 01. 1993г. № 21 должности <данные изъяты> переименованы в должность «<данные изъяты>», которая впервые была включена в Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, а позднее – в Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29. 10. 2002 года № 781.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367 наряду с должностью « <данные изъяты>» сохранено и прежнее название должности «<данные изъяты>».

Все это свидетельствует о том, что в данном случае в январе 1993 года имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы, которые не содержатся в нормативно- правовых актах.

Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие, что <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись <данные изъяты> учреждением <данные изъяты>, а не организация <данные изъяты>, что в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» является необходимым условием назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности.

Однако, суд считает, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> ( 01 год 11 месяцев 30 дней) и период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 05 месяцев) в должности <данные изъяты> ( работа истицы в должности <данные изъяты> по совместительству <данные изъяты> с недельной нагрузкой 8 часов в период ее работы в должности <данные изъяты>) ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 01 мес. 18 дней) в должности <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( 17 дней ) в должности <данные изъяты> и период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 09 месяцев) в должности <данные изъяты> должны быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты>, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» ( далее Список).

24. 12. 2007 года истица обратилась в ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии как лицу, осуществляющему <данные изъяты> деятельность.

18 апреля 2008 года ответчик письмом отказал истице Рубан Ю.Г. в назначении досрочной пенсии, указав, что у нее отсутствует требуемый специальный стаж в связи с <данные изъяты> деятельностью. По мнению ответчика, на момент обращения истицы за назначением пенсии на 24. 12. 2007 года, ее специальный педагогический стаж работы для назначения указной пенсии, подтвержденный документами, составляет менее 25 лет, а именно 13 лет 07 месяцев 24 дня.

Доводы представителя ответчика ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о том, что в оспариваемый период согласно документам основной должностью была должность « <данные изъяты>», которая не предусмотрена Списком …, нашел свое подтверждение. Однако, наименование должности «<данные изъяты>» было переименовано на должность «<данные изъяты>» приказом Министерства образования РФ № 406 от 11. 11. 1992г., иными словами установлено тождество должностей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», так как функциональные обязанности одинаковые.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» ( п. 9) указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ « О трудовых пенсия в РФ», периода его работы, подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде ( типе) учреждения ( организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направленной деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Кроме того, в качестве одного из условий, определяющего право на пенсию в связи с <данные изъяты> деятельностью является работа в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты> вне зависимости от их форм собственности.

Истицей были представлены доказательства того, что она работала фактически <данные изъяты>, кроме того в материалах дела имеется копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, где истица была принята с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по контракту ( совместитель).

Отказ включить периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>,с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> ответчик мотивировал тем, что в Списке профессий и должностей работников образования, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06. 09. 1991г. № 463, такая должность как « <данные изъяты>» с 01. 01. 1992г. отсутствует.

В соответствии с «Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право за выслугу лет», утвержденным постановлением Совета министров СССР от 17. 12. 1959г. за № 1397, " О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» ( которое действовало до 01 октября 1993 года и перестало применяться только после указанной даты в соответствии с постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22. 09. 1993г. № 953), пенсии за выслугу лет назначались независимо от возраста при стаже работы по специальности не менее 25 лет как <данные изъяты>, так и <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Министерства труда РФ от11. 11. 1992г. № 33 « О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно - квалификационных характеристик (требований)по должностям работников учреждений <данные изъяты> РФ», изданными во исполнения постановления Правительства РФ от 14. 10. 1992г. № 785 « О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки», с 1993 года была оставлена только должность « <данные изъяты>».

Однако, тарифно- квалификационные характеристики были введены позднее. Данное обстоятельство подтверждается в частности приказом Министерства образования РФ от 07 июня 1993 года № 235 « Об утверждении тарифно- квалификационных характеристик во исполнения Постановления Правительства РФ от 14. 10. 1992г. № 785 « О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки».

Аналогичная ситуация имело место в период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> (период 09 месяцев), когда согласно приказам работодателя, переименование должности было проведено в 1994 году. Суд считает, что несвоевременное изменение наименования занимаемой должности не может быть поставлено в вину истице.

Изменение наименования должности «<данные изъяты>» на « <данные изъяты>» в соответствии с новыми тарифно- квалификационными характеристиками не повлекло за собой изменения нормы часов <данные изъяты> нагрузки за ставку заработной платы и продолжительности очередного отпуска.

В спорные периоды работы, когда истица значилась как « <данные изъяты>», работая в <данные изъяты> осуществляла такую же <данные изъяты> деятельность, что и в последующей работе в должности <данные изъяты>, согласно закона ей предоставлялись такие же льготы как <данные изъяты>, что также дает основание для принятия тождественности выполнявшихся ею обязанностей « <данные изъяты>» и « <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд считает возможным включить в специальный стаж истицы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, вышеуказанные периоды ее работы.

Комиссией ГУ УПФР № 19 по г. Москве и Московской области был установлен специальный <данные изъяты> стаж на момент подачи заявление истицей о назначении пенсии- на 24. 12. 2007г. – 13 лет, 10 месяцев и 29 дней. При включении в данный стаж периоды работы истицы судом – 03 года 04 мес. 05 дн. ( не засчитанный в стаж при решении вопроса о назначении пенсии : 01 год 11 мес. 30 дн. + 05 месяцев, 01 мес. 18 дней, 17 дней, 09 мес.), специальный <данные изъяты> стаж составит на момент обращения истицы за назначением пенсии ( 24 12. 2007г.) - менее 25 лет, то есть истице действительно не хватало требуемого специального педагогического стажа. Если учитывая, что истица после подачи заявления о назначении досрочной пенсии работала и продолжает работать по настоящее время в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, стаж которой включается в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, и не оспаривается этот факт представителем ответчика и этот стаж составляет за период с 24.12. 2007г. по 09. 06. 2011г. ( 03 года 05 мес. 09 дней), то на момент рассмотрения данного спора у истицы общий <данные изъяты> стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, составляет 20 лет 05 мес. 08 дней (13 лет, 10 месяцев и 29 дней + 03 года 04 мес. 05 дней + 03 года, 05 мес. 09 дней) то есть менее 25 лет, в связи с чем суд считает, что требования истицы о назначении ей досрочной трудовой пенсии, как с 24 марта 2009г., так и с момента вынесения решения, не может быть удовлетворен.

Суд считает, что на тот момент решения комиссии было обоснованным и правомерным в части отказа в назначении пенсии истице, так как на тот период истицей не было представлено достаточных доказательств в подтверждение специального <данные изъяты> стажа 25 лет, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости.

Согласно ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия ( часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией ( за указной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рубан Ю.Г. удовлетворить частично.

Включить периоды работы Рубан Юлии Григорьевны с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью.

В удовлетворении исковых требований Рубан Ю.Г. о включении в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> и об обязании ГУ УПФП РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить Рубан Юлии Григорьевне трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с 24 марта 2009 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2011г.

Судья :