Дело № 2 – 863/2011

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Алексея Константиновича к ООО « Элемаш- ТЭК» о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сафронов А. К. обратился в суд с иском к ООО « Элемаш- ТЭК» о взыскании заработной платы за сверхурочные работы за периоды ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб., о компенсации морального вреда в размере ... руб. и о взыскании расходов за оказание ему юридической помощи в размере ... руб., мотивируя тем, что он принят на работу в ООО « Элемаш- ТЭК» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с трудовым договором №. В соответствии с п. 4.1 указанного трудового договора продолжительность рабочей недели установлена 40 часов в неделю, четырехбригадный график сменности для непрерывного производства. Согласно трудового договора, ему был установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

В нарушение вышеуказанной нормы закона ответчик не доплатил ему сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп.

Поскольку до настоящего времени ему заработная плата за сверхурочные работы не оплачена в полном объеме, то просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей. Моральный вред выразился в том, что он не мог обеспечить достойное существование семьи.

В судебном заседании истец Сафронов А.К. уточнил и конкретизировал исковые требования и просил суд взыскать с ответчика недоплату заработной платы за сверхурочные работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп, за ДД.ММ.ГГГГ ... руб. ... коп., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад уже ... руб. Представленный расчет ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ при учетном периоде равным 6 месяцам или полугодию, а должен быть установлен равный одному году. Правила оплаты сверхурочных работ утверждены приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата производится ежемесячно в размере одной часовой ставки за часы переработки по итогам каждого конкретного месяца и в конце учетного периода за сверхурочные часы- первые два часа по 1\2 ставке, последующие часы по одной часовой ставке и данный приказ действуют по настоящее время. Согласно его расчетам, сумма выплат за сверхурочные работы у него за ДД.ММ.ГГГГ должна составлять ... руб. ... коп., с учетом отработанных в ДД.ММ.ГГГГ 120, 6 часов сверхурочно, а оплачено 34, 6 часов сверхурочных. С учетом выплаченных ему сумм в размере ... руб. и ... руб. ... коп. недоплата составит ... руб. ... коп. Именно по вине ответчика при подсчете сверхурочных часов произошло занижение количества сверхурочных часов. ДД.ММ.ГГГГ им отработано сверхурочно 93 часа, а оплачено 35 часов, то есть недоплата за ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп. с учетом выплаченных ему за ДД.ММ.ГГГГ ... руб. ... коп. Итого просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по заработной плате за сверхурочные работы за два года ( <данные изъяты>.) ... руб. ... коп.( ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.).

Представитель ответчика ООО «Элемаш- ТЭК» в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из исковых требований истца период задолженности по оплате за сверхурочные работы составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с данным иском 07. 04. 2011г., то есть по истечении 3-х месячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Учитывая, что требуемые истцом суммы заработной платы за работы сверхурочно истцу фактически не начислялись, фактически начисленные суммы за работу в сверхурочные часы были оплачены, соответственно возник индивидуальный трудовой спор у истца и соответственно суд должен применить срок исковой давности по данному иску.

Тот факт, что истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ году 93 часа сверхурочных, ими не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ оклад у истца составлял ... руб. К оплате сверхурочных часов после окончания учетного периода – 1 год для истца подлежало выплате ... руб. ... коп. истцу было оплачено по сверхурочным работам за ФИО39 ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ. доплатили ... руб. ... коп. Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет окладов ( оплата производилась сверхурочных в одинарном размере) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу была произведена доплата в ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп., итого за сверхурочные работы истцу за ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ... руб. ... коп. Учитывая, что истцу подлежало выплате сума за сверхурочные часы в размере ... руб. ... коп. после окончания учетного периода, а ему фактически выплатили ... руб. ... коп., то они переплатили истцу ... руб. ... коп.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ. был повышен оклад до ... руб. Количество отработанных истцом часов сверхурочно в ДД.ММ.ГГГГ 120, 6 часов ими не оспаривается. В течение учетного периода истцу ежемесячно оплачивались все фактически отработанные часы, в том числе и праздничные, то есть часы переработки оплачивались по итогам каждого конкретного месяца, но только в одинарном размере. Часы, которые он отрабатывал в праздничные дни, оплачивались еще раз, то есть в двойном размере. Считают, что количество часов, которое подлежит оплате, как сверхурочные за учетный период ДД.ММ.ГГГГ составляют 34, 6 часа, поскольку 86 часов были оплачены в течение года помесячно. За сверхурочные отработанные истцом 34, 6 часа выплачивались за первые два часа по 1\2 ставке, последующие часы по одной часовой ставке. Сумма оплаты истцу за сверхурочно отработанные им часы по окончанию учетного периода составила ... руб. ... коп., что и было выплачено истцу. Кроме того, истцу была оплачена помесячная оплата сверх оклада в размере 18321 руб. 01 коп., которая фактически является оплата за сверхурочные часы, а также премия в размере ... руб. ... коп. С учетом всех этих выплаченных сумм за ДД.ММ.ГГГГ они признают недоплату истцу за работу в сверхурочные часы в размере ... руб. ... коп. ( ... руб. – ... руб. ... коп. – ... руб. ... коп. – ... руб. ... коп.), где сумма ... руб. по мнению представителя ответчика должна быть начислена всего истцу выплачена по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочные работы, в случае расчета при учетном периоде – полугодие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете считается работа сверх нормального числа рабочих часов за отчетный период. При этом сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 ТК РФ. За первые два часа она оплачивается не менее чем в полуторном размере, а последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами. В качестве расчетного периода может выступать любой период времени, не превышающий одного года ( ст. 104 ТК РФ).

По утверждению истца ему не правильно была начислена заработная плата за работу в сверхурочные часы и по его расчету в ДД.ММ.ГГГГ ему не начислили и соответственно не доплатили заработную плату за сверхурочные часы в размере ... руб. ... коп. За ДД.ММ.ГГГГ ему не начислили и соответственно не доплатили заработную плату за работу в сверхурочные часы в размере ... руб. ... коп.

Сторонами не оспаривается факт того, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ отработано сверхурочно 93 часа, в ДД.ММ.ГГГГ отработано сверхурочно 120,6 часов.

В ДД.ММ.ГГГГ сверхурочные часы работникам ООО « Элемаш- ТЭК» должны оплачиваться в конце учетного периода, а именно в конце года, так как данный учетный период установлен внутренним нормативным актом ответчика, а именно приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №» О графиках сменности», где для 4-х сменного режима рабочего времени для непрерывного производства с 40 часовой рабочей неделей, с суммированном учете рабочего времени, принят учетный период – 1 год. Ответчиком в течение учетного периода оплачивались фактически сверхурочные часы по итогам каждого конкретного месяца, но только в однократном размере, что было установлено приказом директора ООО « Элемаш – Тэк« от ДД.ММ.ГГГГ. за №. По итогам учетного периода истцу производилась доплата за сверхурочные часы работы – за первые два часа по 1\2 ставки, последующие часы по одной часовой ставке. То есть фактически истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. получал сверхурочные которые рассчитывались при расчете средней заработной плате, когда учитывалось время, которое работник должен был отработать в течение расчетного месяца по производственному календарю и время которое истец фактически отработал согласно графика сменности. Учитывая данный приказ, бухгалтерией ответчика был произведен перерасчет истцу за прошедшие месяцы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. <данные изъяты>

Так, при норме рабочего времени при 40 часовой рабочей недели за ДД.ММ.ГГГГ которая у истца составляла 1987 часов делим на 12 месяцев и получается среднее количество рабочих часов за 1 месяц – 165, 58 ( 1987 : 12 + 165, 58). Должностной оклад истца в ДД.ММ.ГГГГ составлял ... руб. в месяц, то сумму заработка делим на норму рабочего времени при 40 часовой рабочей недели и у истца выходит среднечасовая ставка 120, 79 ( ... : 165,58 = 120, 79). Далее 120, 79 руб. х 2х1,5 = 362, 37 руб. и120, 79х91х2 =21983 руб. 78 коп. Итого к оплате истцу за сверхурочные работы в конце учетного периода ( 1 год) за ДД.ММ.ГГГГ должно быть рассчитано и начислено ... руб.( ... руб. + ... руб. ... коп.).

Одна ставка ( в одинарном размере) сверхурочных работ истцу оплачивалась в течение года, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата в ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в декабре доплачено истцу ... руб. .. коп. и в феврале ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ истцу доплатили ... руб. ... коп. и за оставшиеся месяцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. оплачено ... руб. ... коп. То есть фактически истец получил за сверхурочные работы (в количестве 93 часов ) за ДД.ММ.ГГГГ ... руб. ... коп., их которых ... руб. получено сверхурочных в течение года в одинарном размере. Исходя из вышеизложенного суд считает, что истцу за ДД.ММ.ГГГГ расчет заработной платы за сверхурочные работы был произведен правильно и фактически ему было даже переплачено ... руб. ... коп.

Кроме того, согласно п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращения в суд, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящейся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено, что истцу за ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата за сверхурочные отработанные часы, все денежные суммы, которые были начислены ответчиком, были выплачены. Истец, продолжая работать у ответчика, обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочные работы, которая по его мнению была неправильно рассчитана и не выплачена. Суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочные работы за ДД.ММ.ГГГГ поданы в суд с пропуском срока исковой давности, которая в силу ст. 392 ТК РФ, установлена три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что учетный период в ДД.ММ.ГГГГ являлся один год, то соответственно истец узнал о нарушении своего права в начале ДД.ММ.ГГГГ, что и не отрицал в судебном заседании сам истец, однако иск в суд был подан только 04 апреля 2011 года. Суд считает возможным по требованию истца о взыскании заработной платы за сверхурочные работы за ДД.ММ.ГГГГ применить еще и срок исковой давности. Учитывая, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу в полном объеме была выплачена заработная плата за сверхурочные работы и истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, то истцу Сафронову А.К. следует отказать в удовлетворении его требований о взыскании заработной платы за сверхурочные работы за ДД.ММ.ГГГГ.

По производственному календарю плановый фонд рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ равен 1987 часов. Истцом Сафроновым А.К. фактически отработано в ДД.ММ.ГГГГ. 1884 часа, их них сверхурочные 120, 6 часов. Месячный оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составлял ... руб., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составлял ... рублей.

По пояснению представителя ответчика истцу Сафронову А.К. должно быть оплачено 120, 6 часов, отработанных им сверхурочно в размере ... руб. ... коп., из которых за 1 полугодие, где оклад составляя ... руб. – ... руб. ... коп. и за второе полугодие, когда его оклад составлял ... руб. – ... руб. ... коп., то есть общая сумма за сверхурочные работы за ДД.ММ.ГГГГ у Сафронова должна быть ... руб. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено за сверхурочные работы в ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп., помесячная оплата сверхурочных работ составила ... руб. ... коп.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ действовал приказ директора ООО « Элемаш-Тэк» №, то сумма оплаты сверхурочных часов за ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана не по учетному периоду – полугодие, а по правилам, установленным внутренним локальным нормативным актом - приказом и должна составлять ... руб. ... коп, соответственно недоплата будет составлять с учетом выплаченных сумм ... руб. ... коп. ( <данные изъяты>). В течение года, ежемесячно истцу выплачивалась заработная плата сверхурочные отработанные часы, которая составила в общем ... руб. ... коп.

Так часовая годовая ставка за ДД.ММ.ГГГГ составила 138, 903 ( <данные изъяты> ), где ... руб. средний заработок истца за ДД.ММ.ГГГГ.( 6 мес. х ... руб. + 6 мес. х ... руб.) : 12 мес.; 165, 583 – среднегодовая норма в месяц, которая рассчитывается исходя из годовой норме времени по производственному календарю - 1987 : 12 мес.). В конце 2010 года должно быть выплачено еще ... руб. ... коп. : часовая ставка года - 138, 903 х 05 х 2 час. + 138, 903 х 1 х 120, 6 час. – 2 час. = 138. 903 х 1 + 138, 903 х 118, 6 = 138, 903 х ( 1 + 118, 6 час.) = 138.903 х 119,6 = ... руб. ... коп.).

Учитывая, что за учетный период ( 2010 год) истцу к концу года должно быть выплачено ... руб. ... коп., а фактически было выплачено ... руб. ... коп., то ему был расчет ответчиком произведен неправильно и истцу должно быть доплачено по итогам 2010 года дополнительно ... руб. ... коп.( <данные изъяты>).

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо учитывать сумму ... руб. ... коп., как премия, выплаченная истцу в 2010г. суд считает необоснованными, поскольку премиальные, начисленные ответчику не могут относиться к заработной плате за работу в сверхурочные часы и кроме того у истца в праздничные дни отсутствуют сверхурочные часы работы.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно ч. 2 ст. 237ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, так как были нарушены его имущественные права, а именно неправильно произведена выплата заработной платы за сверхурочные часы работы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправильным применением правил расчета. Исходя из конкретных обстоятельств данного спора, учитывая степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации ему морального вреда в размере ... рублей.

Требования истца о возмещении ему расходов за оказание ему юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ... рублей, учитывая что требования истца удовлетворены частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая сумму удовлетворенного материального требования истца в размере ... руб. ... коп. и удовлетворенный частично иск о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафронова А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Элемаш-ТЭК» в пользу Сафронова Алексея Константиновича заработную плату за сверхурочные часы работы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., за оказание юридических услуг ... рублей, и в счет компенсации морального вреда ... рублей, итого ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. ).

В удовлетворении исковых требований Сафронову Алексею Константиновичу к ООО « Элемаш-ТЭК»о взыскании заработной платы за сверхурочные работы за ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с « Элемаш-ТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2011 г.

Судья: Л.Я. Хоменко