Дело № 2-823/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием истца Рейнгардта Э.В., представителя истца по доверенности Пряникова Л.Н., ответчика Черникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейнгардта Эдуарда Викторовича к Черникову Алексею Игоревичу и ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба от ДТП, установил: Рейнгардт Э.В. обратился в суд с иском к Черникову А.И. о возмещении ущерба от ДТП и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП <сумма>, а также <сумма> в возмещение расходов по оплате госпошлины, <сумма> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <сумма> рублей в счет возмещения расходов по составлению нотариально оформленной доверенности. Свои требования мотивировал тем, что 04.01.2011 года в 12 час. 40 мин. ответчик, управляя автомобилем "<данные изъяты>, следуя по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника Рейнгардта Э.В. Ответчик был привлечен к административной ответственности. В результате столкновение автомобиль истца получил механические повреждения, материальный ущерб составил <сумма>. Страховая компания ООО "Росгосстрах", где была застрахована ответственность ответчика, выплатила истцу в счет возмещения ущерба от ДТП <сумма>. После получения страховой выплаты истец обратился в несколько ремонтных организаций для ремонта поврежденного автомобиля, однако ему пояснили, что выплаченной денежной суммы недостаточно для производства ремонта. Истец обратился за проведением независимой оценки причиненного ущерба, который составил: <сумма>, кроме того, истец понес расходы по оплате проведения экспертизы в размере <сумма>, по оплате услуг телеграфной связи для вызова виновника ДТП и представителя страховой компании на осмотр автомобиля экспертом <сумма> соответственно, по оплате стоимости телеграммы о несогласии с начисленной страховой суммой в размере <сумма>, а всего на сумму в размере <сумма>. Разница между действительным ущербом и суммой страховой выплаты составила <сумма>, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец понес расходы по оплате нотариально оформленной доверенности на представление интересов в суде в размере <сумма> и на оплату юридической помощи <сумма> и по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <сумма>, которые также просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Пряников Л.Н. полностью поддержали заявленные исковые требования и дали пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Ответчик Черников А.И. иск не признал в полном объеме, пояснив, что размер причиненного истцу материального ущерба не превышает страховой суммы 120000 рублей, и просил довзыскать причиненный истцу ущерб в размере <сумма> с ООО "Росгосстрах" в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО". Представитель ООО "Росгосстрах", привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на занятость в других процессах. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика ООО "Росгосстрах". Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В результате ДТП, происшедшего 04.01.2011 года в 12. час. 40 на <адрес>, автомобиль Хонда государственный регистрационный знак В 686 СН 150, принадлежащий на праве собственности истцу Рейнгардту Э.В., получил механические повреждения. Согласно справки о ДТП от 04.01.2011 года, представленной ОГИБДД УВД <адрес>, у автомобиля Хонда было повреждено: задний бампер, парктроник, крышка багажника, левый фонарь, левый отражатель, возможны скрытые повреждения. Виновным в данном ДТП сотрудниками ОГИБДД УВД <адрес> был признан гр. Черников А.И., который был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <сумма> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным суду ОГИБДД УВД <адрес>. Черников А.И. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Ч. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Ч. в момент совершения ДТП была зарегистрирована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом №, представленным ответчиком Черниковым А.И. В полисе имеется указание о заключении договора страхования в отношении лиц, допущенных к управлению данным автомобилем: Ч. и ответчика Черникова А.И. В соответствии с актом ООО "Росгосстрах" о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от 21.01.2011 года в связи с обращением потерпевшим Рейнгардтом Э.В. 11.01.2011 года за страховой выплатой, а также актом осмотра транспортного средства № от 12.01.2011 года, произведенным ООО "А" и расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ущерб от ДТП, причиненный истцу, составил <сумма>. Данная сумма ущерба выплачена истцу ООО "Росгосстрах" в соответствии с платежным поручением № от 24.01.2011 года. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП, составленным независимым экспертом ИП М. 02.02.2011 года, стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых деталей составляет <сумма>. Для составления данного отчета истец понес убытки: по оплате стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере <сумма>, по оплате услуг телеграфной связи для вызова виновника ДТП и представителя страховой компании на осмотр автомобиля экспертом <сумма> соответственно, по оплате стоимости телеграммы о несогласии с начисленной страховой суммой в размере <сумма>. Всего ущерб от ДТП составил <сумма>. В связи с тем, что ответчиком ООО "Росгосстрах" истцу было выплачено <сумма>, ущерб, причиненный истцу составил <сумма>. 08.02.2011 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику ООО "Росгосстрах" о производстве выплаты действительного ущерба, причиненного ему в результате ДТП, приложив к претензии копию отчета независимой автоэкспертизы, копии чеков оплаты телеграмм, копии уведомлений о вручении телеграмм и копию квитанции об оплате независимой экспертизы, однако получил от ответчика ООО "Росгосстрах" отказ в производстве выплаты действительного ущерба, что подтверждается письмом от 15.02.2011 года №. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с Федеральным законом № 40 ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ст.15 ФЗ). Согласно ст. 13 того же Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п.в ст.7 ФЗ). Если в результате ДТП вред причинен только имуществу, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (ст. 14.1 ФЗ). Ответчиком ООО "Росгосстрах" не представлено возражений по существу иска и размеру причиненного истцу ущерба от ЛТП, в связи с чем суд считает доказанным размер действительного материального ущерба, причиненного Рейнгардту Э.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.01.2011 года, в сумме <сумма> и считает необходимым в соответствии со ст.7 п."в" ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать данную сумму с ответчика ООО "Росгосстрах". В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Таким образом, требования истца по взысканию расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Затраты, которые понес истец в связи с оплатой юридической помощи и представительства в суде, вызваны необоснованными действиями ответчика, который отказался добровольно возместить понесенные истцом убытки от ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" <сумма> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая данные требования разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании <сумма> в счет возмещения расходов по подготовке документов для нотариального удостоверения доверенности и полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ООО "Росгосстрах". Поскольку ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в соответствии с п.в ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах страхового лимита ответственности в размере 120000 рублей, суд полагает возможным освободить ответчика Черникова А.И. от ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Рейнгардта Эдуарда Викторовича удовлетворить. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Рейнгардта Эдуарда Викторовича <сумма> страхового возмещения, <сумма> расходов по подготовке документов для нотариального удостоверения доверенности, <сумма> расходов по оплате услуг представителя и <сумма> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего – <сумма>. Черникова Алексея Игоревича от ответственности освободить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: подпись. Решение в окончательном виде изготовлено 14 июня 2011 года. Судья: подпись.