ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., с участием представителя истца по доверенности Ермакова В.Е., при секретаре Веремьевой О.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Пономарева Михаила Григорьевича к ООО НПО «Потенциал» о признании договора соинвестирования расторгнутым и взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Пономарев М.Г. обратился в суд с иском к ООО НПО «Потенциал» и просил признать договор № от 28 марта 2005 года, заключенный между ним и ответчиком, расторгнутым и взыскать с ответчика в его пользу <сумма> прямых убытков.

Свои требования к ответчику истец мотивировал тем, что 28.03.2005 г. заключил с ним договор №, предметом которого являлось привлечение денежных средств Пономарева М.Г. для строительства дома по <адрес> передача истцу <размер> общей площади в указанном доме после завершения строительства в виде отдельных квартир: двухкомнатной - №, однокомнатной - №, однокомнатной - №, двухкомнатной - №, расположенных на первом этаже указанного дома. Размер привлекаемых денежных средств составил <сумма>. Ответчик вел строительство указанного дома. Истец Пономарев М.Г. перечислил ООО НПО «Потенциал» <сумма>, однако ответчик свои обязательства не выполнил и строительство дома было прекращено на стадии возведения фундамента. Договор № от 28 <данные изъяты> года, заключенный между сторонами, до настоящего времени не прекращен и не расторгнут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что ответчику направлялось 25.05.2011 года требование об уплате неустойки в размере <сумма> в связи с невыполнением условий договора. При этом в требовании указывалось, что организация исполнитель по договору не освобождается от исполнения возложенных на неё обязательств в натуре перед потребителем.

Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание доказательств того, что ответчику было направлено письменное уведомление с предложением о расторжении договора № от 28 марта 2005 года, не представил.

Представитель ответчика ООО НПО «Потенциал» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6.3 Договора № от 28 марта 2005 года сторона, выступающая инициатором расторжения Договора, направляет контрагенту соответствующее письменное уведомление в срок за 15 календарных дней.

Поскольку истцом Пономаревым М.Г. не соблюден предусмотренный законом, а также договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ООО НПО «Потенциал», как это предусмотрено договором № от 28 марта 2005 года (п. 6.3), исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пономарева Михаила Григорьевича к ООО НПО «Потенциал» о признании договора соинвестирования расторгнутым и взыскании убытков оставить без рассмотрения.

На определение может быть подача частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения.

Судья: