Дело № 2-75/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинчук Алсу Турсуновны к Загарских Ксении Николаевне о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

11.12.2009 г. Зинчук А. Т. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь о признании права собственности.

Указала, что 03.11.2001 г. заключила с ФИО1 брак, который был расторгнут 05.11.2008 г.

В период брака ими был приобретен земельный участок <номер> со строениями по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, с/т «Орджоникидзе-5», спор о разделе которого по ее иску к ФИО1 находится в Кольчугинском городском суде Владимирской области.

Кроме того, в период брака ими с ФИО1 на совместные средства на имя супруга была приобретена комната <номер> в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>, - по договору купли-продажи от 19.09.2008 г. После расторжения брака раздел указанного имущества не производился.

20.07.2009 г. ФИО1 умер.

Она-Зинчук А. Т. обратилась к нотариусу Лаптевой Т. В. за выдачей свидетельства о праве собственности на супружескую долю, однако 04.11.2009 г. ей в этом было отказано со ссылкой на то, что она не является пережившим супругом. Отказ соответствует закону и по существу обжаловать его она не может; поскольку к моменту смерти ФИО1 она-истица уже не являлась его супругой, она не может определить свою супружескую долю путем обращения к нотариусу и иных способов защиты права, кроме обращения в суд, у нее не имеется.

Ссылаясь на ст. ст. 34, 38 СК РФ, просила определить ее-Зинчук А. Т. супружескую долю в праве собственности на комнату <номер> в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Электросталь, <адрес>, и признать за ней право собственности на ? долю указанной комнаты.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом на основании ст. 40 ГПК РФ с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (л. д. 18-19 том 1).

Впоследствии 22.03.2010 г. и 19.04.2010 г. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, с согласия истицы Зинчук А. Т., была осуществлена замена ненадлежащих ответчиков Администрации городского округа Электросталь Московской области и Комитета имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области надлежащим – Загарских Ксенией Николаевной, которая 19.01.2010 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершим 20.07.2009 г. ФИО1, как его дочь (л. д. 91-92, 144 том 1).

В судебном заседании истица Зинчук А. Т. обоснование иска и требования поддержала, просила в порядке раздела нажитого в период их с ФИО1 брака имущества – комнаты <номер> в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Электросталь, <адрес>, определить ее супружескую долю в размере ? доли и признать за ней-Зинчук А. Т. право собственности на ? долю в праве собственности на указанную комнату; просила также взыскать с ответчицы Загарских К. Н. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Загарских К. Н., заблаговременно (03.01.2011 г.) надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомлением, - л. д. 38 том 2), не сообщившей суду об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в её отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчицей, знающей о существе спора и об отмене ранее вынесенного судебного решения по делу по ее кассационной жалобе и имеющей копии состоявшихся по делу судебных актов (л. д. 168-170, 171, 172, 173-179, 223-224 том 1, л. д. 35 том 2), - возражений против иска, если таковые у неё имеются, и обосновывающих их доказательств, суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Электростальского отдела) /ранее – УФРС по Московской области/, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой от 17.01.2011 г. – л. д. 41 том 2), не сообщившего сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ). В заявлении от 25.02.2010 г. третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда (л. д. 70-71 том 1).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса нотариального округа г. Электросталь Лаптевой Т. В., извещенной о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой от 17.01.2011 г. – л. д. 42 том 2), - по её просьбе, изложенной в названной телефонограмме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Из справки Реутовского отдела ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области о заключении брака <номер> от 18.01.2010 г. следует, что 03.11.2001 г. зарегистрирован брак (запись акта о заключении брака <номер>) между ФИО1 и ФИО2, которой после заключения брака присвоена фамилия «Зинчук». Справка содержит сведения о том, что указанный брак расторгнут (л. д. 17 том 1).

Свидетельством о расторжении брака от 02.12.2008 г. подтверждено, что брак между ФИО1 и Зинчук А. Т. прекращен 18.11.2008 г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 05.11.2008 г. (л. д. 4 том 1).

Между тем, 19.09.2008 г. покупатель ФИО1, <дата> г. рождения, приобрел у продавца ФИО3 по договору купли-продажи комнату <номер>, площадью 9,3 кв.м., в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>, - за <сумма>; расчет между сторонами договора произведен во время подписания договора до государственной регистрации; согласие супруги покупателя получено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду по запросу Электростальским отделом УФРС по Московской области содержащим отметку от 17.10.2008 г. о государственной регистрации сделки и права собственности договором купли-продажи от 19.09.2008 г., передаточным актом от 19.09.2008 г., удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Реутов Московской области ФИО5 согласием от 16.09.2008 г. Зинчук А. Т. (зарегистрировано в реестре за <номер>), в котором Зинчук А. Т. дала своему супругу ФИО1 согласие на покупку указанной выше комнаты и государственную регистрацию права собственности в УФРС (л. д. 105, 109, 108, 107 том 1).

Из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2009 г. <номер> и от 12.02.2010 г. <номер> усматривается, что правообладателем упомянутой выше комнаты значится ФИО1, т. е. на него зарегистрировано право собственности на указанное выше жилое помещение (л. д. 5, 73 том 1).

Таким образом, судом установлено, что в период брака ФИО1 и Зинчук А. Т. приобретено недвижимое имущество: жилое помещение - комната <номер>, площадью 9,3 кв.м., в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, - которое зарегистрировано на имя одного из супругов – ФИО1; при этом требуемое в соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ согласие его (на момент приобретения) супруги Зинчук А. Т. получено.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Отсутствие брачного договора, изменяющего законный режим собственности, усматривается из сведений указанного выше Согласия от 16.09.2008 г. (л. д. 107 том 1).

Следовательно, на имущество, нажитое супругами ФИО1 и Зинчук А. Т. в период брака, распространяется режим совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, среди прочего, и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п. 2 ст. 38 СК РФ). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о равенстве долей супругов ФИО1 и Зинчук А. Т. в совместно нажитом в период их брака имуществе – спорной комнате.

Копией записи акта о смерти <номер> от 24.07.2009 г. Электростальского отдела ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области подтверждено, что ФИО1, <дата> г. рождения, <уроженец>, умер 20 июля 2009 года в г. Электростали Московской области (л. д. 60-61 том 1).

14.11.2009 г. Зинчук А. Т. обратилась в нотариальную контору с просьбой о выделении ей «супружеской доли» из имущества: земельного участка со строениями во Владимирской области и упомянутой выше комнаты, - после смерти бывшего мужа ФИО1 24 ноября 2009 года состоялось постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым нотариус нотариального округа г. Электросталь Московской области Лаптева Т. В. отказала Зинчук А. Т. в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе. Одним из оснований отказа послужило то обстоятельство, что Зинчук А. Т. не была супругой ФИО1 на момент его смерти, в то время как в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением нотариуса от 24.11.2009 г. (л. д. 6 том 1).

Из представленной суду нотариусом по запросу копии наследственного дела <номер> к имуществу умершего 20 июля 2009 года ФИО1 видно, что к нотариусу 19.01.2010 г. поступило заявление ФИО4, <дата> г. рождения, проживающей по адресу: г. Москва, <адрес>, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 16.01.2010 г. от имени Загарских К. Н., <дата> г. рождения, проживающей по тому же адресу: г. Москва, <адрес> (л. д. 42, 47 из л. д. 40-50 том 1). В названном заявлении от 19.01.2010 г. наследник Загарских К. Н., как дочь умершего ФИО1, заявила о принятии наследства, в т. ч. комнаты в квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>, в которой, согласно справке МУП УМЗ от 15.01.2010 г., ФИО1 постоянно по день своей смерти был зарегистрирован один (л. д. 45 том 1).

Регистрация ФИО1, <дата> г. рождения, в спорном жилом помещении по адресу: г. Электросталь, <адрес>, с 28.02.2009 г., и последующее (18.08.2009 г.) снятие с регистрационного учета в связи со смертью подтверждены также копиями финансовых лицевых счетов, выписками из домовой книги, в т. ч. архивной, от 09.02.2010 г. и сообщением отдела в г. Электростали УФМС России по Московской области от 16.02.2010 г. (л. д. 52, 53, 54-55, 67, 100 том 1).

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств и в соответствии со ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ в порядке раздела совместно нажитого в период брака ФИО1 и Зинчук А. Т. недвижимого имущества – комнаты <номер> в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> г. Электростали Московской области - доля Зинчук А. Т. определяется судом в размере ? (одной второй) и, следовательно, за Зинчук А. Т. подлежит признанию право собственности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на указанную комнату.

В соответствии со ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности Зинчук А. Т. на долю объекта недвижимости подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в определенном судом размере <сумма>, что подтверждено квитанцией от 20.01.2010 г. (л. д. 9-10, 13 том 1). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зинчук Алсу Турсуновны удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого в период брака ФИО1 и Зинчук Алсу Турсуновны имущества – комнаты <номер> в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> города Электростали Московской области - определить долю Зинчук Алсу Турсуновны в размере ? (одной второй) и признать за Зинчук Алсу Турсуновной право собственности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на комнату <номер>, расположенную по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>.

Взыскать с Загарских Ксении Николаевны в пользу Зинчук Алсу Турсуновны расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято 24 января 2011 года.

Судья: Г. А. Рыжова.