Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием истца Белякова В.В., ответчиков Беляковой А.Г. и Дмитриевой Л.Л., представителей третьих лиц: МОУ "Детский Дом "Надежда" по доверенности Кутьиновой И.В., Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Электросталь по доверенности Сапешкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Вячеслава Вячеславовича к Беляковой Анне Григорьевне, Дмитриевой Любови Львовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования,

у с т а н о в и л:

21.03.2011 года МОУ ДД "Надежда" обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Белякова В.В. с иском к Беляковой А.Г. и Дмитриевой Л.Л. и просил вселить Белякова В.В. по достижении им совершеннолетия и выпуске из МОУ ДД "Надежда" в жилое помещение по <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий Белякову В.В. в пользовании данным жилым помещением и определить за Беляковым право пользования комнатой № площадью <размер> в указанном жилом помещении, мотивировав требования тем, что несовершеннолетний Беляков В.В., <дата> рождения, находился на полном государственном обеспечении в МОУ "Детский дом "Надежда". Постановлением Администрации г.о. Электросталь от 22.05.2009 года № за ним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, представляющее из себя трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью <размер>, жилой – <размер>, комнаты изолированные. Кроме него по данному адресу зарегистрированы родственники Белякова В.В. - ответчики. Квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, требуется проведение ремонта. При достижении совершеннолетия Беляков В.В. будет отчислен из МОУ ДД "Надежда" и должен будет вернуться на закрепленную за ним жилую площадь, однако ответчики категорически против проживания Белякова В.В. в спорной квартире. В целях осуществления контроля за сохранностью жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним, представители МОУ ДД "Надежда" и органов опеки и попечительства неоднократно выходили по вышеуказанному адресу, каждый визит проходил в крайне напряженной атмосфере, поскольку бабушка Белякова В.В. – Белякова А.Г. не желала впускать в квартиру представителей вышеназванных организаций, в связи с чем её каждый раз приходилось уговаривать и убеждать. Ответчики на все убеждения и разъяснения представителей третьих лиц о налаживании контакта с несовершеннолетним реагируют агрессивно, не желают выслушивать никаких доводов и заявляют, что не допустят того, чтобы истец проживал в спорной квартире. Поскольку Беляков В.В. другого жилья не имеет, он должен будет вернуться на закрепленное за ним жилое помещение.

Впоследствии в качестве истца по делу выступил Беляков В.В., поскольку на момент рассмотрения дела в суде он достиг совершеннолетия.

В судебном заседании истец Беляков В.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении и дал пояснения, аналогичные установочной части решения. Пояснил, что намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Обязался вставить стекла в оконные рамы и починить дверь квартиры. Требовал обязать Белякову А.Г. и Дмитриеву Л.Л. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ему ключи от входной двери для изготовления дубликата.

Ответчик Белякова А.Г. в судебном заседании иск не признала, категорически отказывалась вселять Белякова В.В. в спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что, будучи несовершеннолетним, истец неоднократно обворовывал её, разбил окна, входную дверь квартиры. Привести жилое помещение в надлежащий вид у неё нет возможности, к тому же она заявила, что истец обязан починить то, что сломал и разбил ранее. Она категорически против проживания в квартире вместе с истцом Беляковым В.В., считает, что он был зарегистрирован в её квартире без её согласия и не имеет права проживать в указанной квартире. Полагает, что его должно государство обеспечить жильем.

Ответчик Дмитриева Л.Л. иск также не признала, категорически возражала против вселения истца в спорную квартиру, пояснила, что не намерена проживать и пользоваться квартирой наряду с истцом. Опасается, что истец будет хулиганить и воровать вещи, как это было ранее. Также показала, что обращалась в ООО "Бюро..." для обмена спорной квартиры, однако вариантов обмена ей пока предложено не было. Работниками бюро было предложено произвести ремонт жилого помещения, приватизировать его, после чего разменять. Ремонтировать квартиру она категорически отказывается, так как при попытке ответчиками приватизировать спорное жилое помещение истец отказался от оформления права собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, пояснила, что не может дать истцу ключи от квартиры для изготовления дубликата, поскольку у неё самой ключей нет, имеется только один комплект ключей у ответчицы Беляковой А.Г.

Представитель третьего лица МОУ ДД "Надежда" по доверенности Кутьинова И.В. поддержала исковые требования Белякова В.В. и просила их удовлетворить. Пояснила, что истец с 1997 года сохраняет право пользования спорной квартирой. Будучи ребенком, истец фактически проживал с отцом, у которого были натянутые отношения с матерью - Б.. После смерти отца ребенку вселиться в квартиру не дали. Истец в Детском доме зарекомендовал себя как тихий и спокойный ребенок. Нареканий по учебе не имеет. Другого жилья у Белякова В.В. нет. В настоящее время его временно приютила бывшая сожительница отца, так как в квартиру его ответчики не пускают. Поскольку спорная квартира находится в антисанитарном состоянии, имело место обращение в Администрацию города, и была составлена смета на ремонт квартиры. Однако ответчики отказываются впускать в квартиру мастеров.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по доверенности Сапешкина О.Н. также поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Полагала, что, препятствуя вселению и проживанию Белякова В.В. в спорной квартире, ответчики тем самым нарушают конституционное право истца на жилище. Беляков В.В. имеет полное право пользоваться закрепленным за ним Постановлением Администрации <адрес> жилым помещением.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав представленные в суд документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Беляков В.В., <дата> рождения, является сиротой, что подтверждается копиями свидетельств о смерти родителей, справкой МОУ ДД "Надежда", имеющимися в материалах дела. На основании Постановления Администрации <адрес> от 22.05.2009 года № за ним сохранено право пользования жилым помещением по <адрес>. В данном жилом помещении в соответствии с выпиской из домовой книги истец Беляков В.В. зарегистрирован с 23.10.1997 года. Кроме истца, в спорной квартире зарегистрированы ответчики Белякова А.Г. и Дмитриева Л.Л.

Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в <адрес> подтверждается, что спорное жилое помещение имеет общую площадь <размер>, в том числе, жилую – <размер>, состоит из трех изолированных комнат площадью <размер>, <размер>, <размер>.

Актами обследования жилищных условий, сохранности жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним, локальной сметой подтверждается, что спорное жилое помещение нуждается в ремонте. Замене окон и входной двери.

Иного жилого помещения в собственности у истца Белякова В.В. не имеется, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП.

Имеющимися в деле документами: письмом Отдела опеки и попечительства от 14.03.2011 года в адрес ответчиков, сообщением начальника МОБ УВД <адрес>, актом по вселению воспитанника МОУ ДД "Надежда" Белякова В.В. от 05.04.2011 года, также подтверждается факт препятствия ответчиков Беляковой А.Г. и Дмитриевой Л.Л. вселению истца Белякова В.В.

Ответчик Белякова А.Г. была проинформирована, что из местного бюджета выделены денежные средства на проведение ремонта в квартире, а также предупреждена о недопустимости чинения препятствий Белякову В.В. в пользовании жилым помещением.

Из бытовой характеристики от 16.03.2011 года на Белякову А.Г. с места жительства усматривается, что за время проживания она зарекомендовала себя скандальной жительницей. На неё неоднократно поступали жалобы соседей. Квартира находится в антисанитарном состоянии.

Справкой ООО "Бюро..." от 24.05.2011 года подтверждается, что Дмитриева Л.Л. состоит в картотеке бюро для обмена квартиры, расположенной по <адрес>.

Судом установлено, что приказом № от 04.04.2011 года Беляков В.В., <дата>.р. отчислен из МОУ Детский Дом «Надежда» и снят с полного государственного обеспечения. Приказом директора ГОУ НПО ПУ №, Беляков В.В. являющийся сиротой зачислен в ГОУ НПО Профессиональное училище № и передан на полное государственное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Конституцией РФ граждане имеют право на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ч.4 ЖК РФ).

Судом установлено, что в 1997 году истец Беляков В.В. был вселен в спорное жилое помещение своим отцом – Б., имевшим право пользования спорной квартирой с 1981 года. Согласия нанимателя на вселение в жилое помещение несовершеннолетнего члена семьи нанимателя не требовалось.

В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, Беляков В.В., как член семьи нанимателя приобрел право пользования спорной квартирой наравне со своим отцом. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Вынужденное непроживание в спорной квартире Белякова В.В. не является основанием для прекращения его права пользования спорной квартирой. При жизни отца несовершеннолетний ребенок проживал с ним, а после его смерти в 2007 году был направлен в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский Дом «Надежда». Право пользования спорным жилым помещением было сохранено за Беляковым В.В.

Учитывая изложенное и нормы действующего жилищного законодательства, ст. 1, 11, 69, 71 ЖК РФ, Беляков В.В. вправе бессрочно пользоваться спорным жилым помещением; сохранять право пользования жилым помещением (права и обязанности по договору) в случае временного отсутствия; участвовать в решении вопросов, касающихся жилого помещения, в том числе и вопросы обмена жилого помещения, его приватизации и т.д.

Имея равные с нанимателем права по пользованию спорным жилым помещением Беляков В.В. обязан: использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ); соблюдать права и законные интересы проживающих в этом жилом помещении граждан, не нарушать требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; следовать правилам пользования жилыми помещениями, а также условиям договора социального найма; соблюдать требования, предусмотренные иными (помимо ЖК РФ) федеральными законами. Обязан нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, в частности в вопросах оплаты жилья.

Истец Беляков В.В., имея право на жилую площадь в <адрес>, должен быть вселен в спорную квартиру, должен проживать в ней и пользоваться спорной жилой площадью.

Суд считает неправомерными действия ответчиков Беляковой А.Г. и Дмитриевой Л.Л., которые не пускают в квартиру Белякова В.В., за которым, как за сиротой, сохранено право пользования спорным жилым помещением. Требования Белякова В.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой <адрес> являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению. Кроме того, суд полагает возможным и необходимым обязать ответчиков Белякову А.Г. и Дмитриеву Л.Л. предоставить Белякову В.В. ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата.

Доводы ответчиков Беляковой А.Г. и Дмитриевой Л.Л. о невозможности вселения Белякова В.В. в связи с тем, что он, будучи несовершеннолетним, разбил стекла в оконных рамах, а также пытался выломать дверь, суд находит несостоятельными. События указанные ответчиками, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и , в любом случае, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Ответчики несут ответственность за надлежащее состояние жилого помещения, занимаемого ими на основании договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований Белякова В.В. об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением, закреплении за истцом Еляковым В.В. комнаты № площадью <размер> в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, суд считает необходимым отказать, так как они не основаны на законе, не имеют юридического основания.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности ни изменения договора социального найма путем раздела и заключения отдельных договоров найма, ни определения порядка пользования муниципальным жилым помещением.

Стороны по делу, как истец Беляков В.В., так и ответчики Белякова А.Г. и Дмитриева Л.Л. не являются собственниками спорного жилого помещения , и предусмотренных законом оснований для ограничения их права пользования всем жилым помещением не имеется. Стороны по настоящему делу имеют равные права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск был предъявлен МОУ Детский дом "Надежда" в защиту прав и законных интересов ребенка и на основании пп.15 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Беляковой А.Г. и Дмитриевой Л.Л. солидарно государственную пошлину в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Белякова Вячеслава Вячеславовича удовлетворить частично.

Вселить Белякова Вячеслава Вячеславовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в жилое помещение по <адрес>.

Обязать Белякову Анну Григорьевну и Дмитриеву Любовь Львовну не чинить препятствий Белякову Вячеславу Вячеславовичу в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, обязав их передать ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата.

В удовлетворении иска Белякова Вячеслава Вячеславовича к Беляковой Анне Григорьевне, Дмитриевой Любови Львовне об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Беляковой Анны Григорьевны и Дмитриевой Любови Львовны солидарно государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение суда

изготовлено 09 июня 2011 года.