Дело № 2-62/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием истца Обиюх Т.А., представителя ответчика ООО "Евростиль-Сервис" по доверенности Родионовой Н.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Байбакова А.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Обиюх Тамары Александровны к ООО "Евростиль-Сервис" о возмещении убытков и морального вреда, установил: Обиюх Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Евростиль-Сервис" на основании закона "О защите прав потребителей" и просила взыскать с ответчика <сумма> убытков в счет восстановления нарушенного права – оплаты повторного выполнения работ по изготовлению и монтажу трех окон ПВХ и <сумма> в счет компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в её квартире <адрес> ответчиком были установлены пластиковые окна во исполнение соглашения об условиях размещения универсама "Копейка" на первом этаже многоквартирного дома. ООО «Копейка- М.О.» через субподрядчика ООО «Строй-центр» оплатила работы по изготовлению и монтажу пластиковых окон в квартире истицы. По договору подряда № от 02.10.2008 года три окна ПВХ торговой марки «Шуко» были изготовлены и установлены в квартире истицы в октябре 2008 года ответчиком ООО «Евростиль-Сервис», общая цена выполненных работ <сумма>. Хотя договор был оплачен юридическим лицом ООО «Строй-Центр», результаты работы были переданы истцу и используются ею исключительно для домашних нужд. Истец принимала непосредственное участие в согласовании условий договора, о чем было известно ответчику. Однако ответчик в нарушение Закона "О защите прав потребителей" без уведомления заинтересованных сторон внес изменения в комплектацию окон ПВХ, установив стеклопакеты с более низкими потребительскими качествами (толщина внешнего стекла стеклопакета была снижена с 6 мм до 4 мм), резиновые уплотнители всех трех окон оказались с браком и вышли из строя в течение двух месяцев эксплуатации, кроме того, они установлены с образованием щелей между уплотнителями и рамами, в связи с чем, в квартиру стали проникать пыль, грязь, выхлопные газы автотранспорта, в холодное время года через щели в уплотнителях сильно сквозит, сквозные щели имеются и в самих рамах. Истица обратилась к ответчику с требованиями устранения выявленных недостатков работы в ноябре 2008 года на основании ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", на что ответчик предложил ей на выбор следующий порядок разрешения спора: либо замену резиновых уплотнителей и стеклопакетов в окнах ПВХ, либо демонтаж окна и оплату третьему лицу изготовление и монтаж аналогичных окон по согласованной цене с предоставлением истцу выбора третьей фирмы. Истица заключила договор подряда с ООО "С" <адрес>, по которому согласно смете на изготовление и монтаж окон стоимость работ составила на тот момент <сумма>. Ответчик не согласился с повышением цены работ, тогда истец предоставил ответчику обоснование причин повышения цены работ в сравнении с ценами на аналогичные работы, выполненными ответчиком в октябре 2008 года. Ответчик принял доводы истца, согласился возместить расходы по изготовлению и монтажу трех окон ПВХ в размере <сумма>. Договор подряда, заключенный истцом с ООО "С" был направлен истцом в адрес ответчика 17.11.2009 года, однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий для выполнения своего обязательства. Вследствие конструктивных недостатков работы по изготовлению и монтажу трех окон ПВХ, выполненной ответчиком в октябре 2008 года, имуществу истца и его здоровью был причинен вред: имущественный вред (убытки) в виде расходов, которые истица вынуждена будет понести в связи с оплатой выполнения работ по изготовлению и монтажу трех окон ПВХ в размере <сумма> (согласно калькуляции к договору подряда № от 25.06.2010 года), а также моральный вред в связи с ухудшением состояния здоровья, а также душевного и семейного спокойствия по причине длительного уклонения ответчика от выполнения обязательств по устранению недостатков работы, что является причиной нравственных и физических переживаний истца. В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные исковые требования и дополнила, что размер убытков, причиненных ей вследствие ненадлежащего выполнения работы по изготовлению и монтажу трех окон ПВХ на 30.06.2011 года составляет <сумма>: <сумма> – расходы на оплату повторного выполнения работы по монтажу трех окон ПВХ аналогичного качества; <сумма> дополнительная скидка сделанная ей фирмой в связи с инвалидностью от первоначально й стоимости в <сумма>; <сумма> стоимость замены существующей открывающейся створки (средней) на глухую в большом окне; <сумма> оплата выезда замерщика. Кроме того, стоимость окон в фирме «С» повысилась на 15%, что составляет <сумма>. Таким образом, общая сумма убытков , которую она вынуждена будет понести, составляет <сумма>. Дала пояснения, аналогичные установочной части определения. Пояснила также, что понесла расходы за производство строительно-технической экспертизы в размере <сумма>, о чем представила суду квитанцию от 18.05.2011 года. В судебном заседании представитель ответчика ООО "Евростиль-Сервис" по доверенности Родионова Н.В. предложила истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого ООО "Евростиль-Сервис" обязуется выплатить истцу Обиюх Т.А. денежную сумму в размере <сумма> (<сумма> в возмещение заявленных требований и <сумма> в возмещение расходов по экспертизе) в месячный срок с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, то есть в срок до 12 августа 2011 года, а истец возвращает установленные ей ранее окна (демонтаж за счет ответчика) в срок до 15 сентября 2011 года и отказывается от исковых требований к ООО "Евростиль-Сервис" о защите прав потребителей. Просила настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Истец Обиюх Т.А. в судебном заседании согласилась с условиями предложенного мирового соглашения и не возражала против его утверждения. Согласна отказаться от исковых требований к ООО «Евростиль-Сервис» и возвратить установленные ей ранее окна в срок до 15 сентября 2011 года при условии выплаты ей ответчиком в срок до 12 августа 2011 года денежной суммы в размере <сумма>. Представитель третьего лица Роспотребнадзора России Байбаков А.Н. не возражал против утверждения мирового соглашения между сторонами на обозначенных выше условиях. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между ответчиком ООО "Евростиль-Сервис" в лице представителя Родионовой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от 11 ноября 2010 года, и истцом Обиюх Тамарой Александровной по гражданскому делу по иску Обиюх Тамары Александровны к ООО "Евростиль-Сервис" о возмещении убытков и морального вреда, по условиям которого: Обязать ООО "Евростиль-Сервис" выплатить истцу Обиюх Тамаре Александровне денежную сумму в размере <сумма> рублей (<сумма> в возмещение заявленных требований и ФИО38 в возмещение расходов по экспертизе) в месячный срок с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу; Обязать Обиюх Тамару Александровну возвратить установленные ответчиком в её квартире по <адрес> окна ПВХ (демонтаж за счет ответчика) в срок до 15 сентября 2011 года. Истец Обиюх Тамара Александровна отказывается от исковых требований к ООО "Евростиль-Сервис" о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу по иску Обиюх Тамары Александровны к ООО "Евростиль-Сервис" о возмещении убытков и компенсации морального вреда прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись.