Дело № 2-792/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "САК"ЭНЕРГОГАРАНТ" к Сочилину Николаю Викторовичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО "САК"ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в суд с иском к Сочилину Н.В. и просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <сумма> и судебные расходы по оплате госпошлины – <сумма>, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2008 года в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сочилина Н.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК "РМ", полис ОСАГО №, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением П., находящемуся в собственности ООО "Р", застрахованному в ОАО "САК"ЭНЕРГОГАРАНТ", (полис № от 19.08.2008 года). ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.10.1 ПДД. Независимым автотехническим экспертом был проведен осмотр поврежденного автомобиля, страхователю истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <сумма>, то есть истцом были выполнены обязательства по возмещению убытков лицу, в пользу которого был заключен договор страхования. ООО "Р" не произвело добровольное погашение убытков после получения претензии истца.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности при управлении ответчиком автомобилем <данные изъяты> застрахован в ОСАО "РМ", лицензия которого была отозвана Приказом ФССН № 200 от 16.04.2010 года, истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к РСА о взыскании 120000 рублей. Следовательно, убытки истца на сегодняшний день составляют <сумма>

Представитель истца ОАО "САК"ЭНЕГРГОГАРАНТ", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения по делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сочилин Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сочилина Н.В. и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно представленным суду истцом документам и административному материалу по факту ДТП, поступившему из 6 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по <адрес>, следует, что 26.12.2008 года в 19 часов 45 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между восемью участниками ДТП, в том числе, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Сочилина Н.В и "<данные изъяты>, под управлением П., в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения: переднего бампера, заднего бампера, капота, накладки, левой задней двери, молдинга, левого короба порога, левой задней стойки, колесного диска, колпака, шины, задней подвески, возможны скрытые повреждения. Водитель Сочилин Н.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. В возбуждении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД было отказано.

Собственник автомобиля <данные изъяты> ООО "Р" обратилась в ОАО "САК"ЭНЕРГОГАРАНТ" за выплатой страхового возмещения, что подтверждается заявлением от 11.01.2009 года №.

Истцом происшедшее ДТП было признано страховым случаем, была проведена независимая экспертиза ООО "Э", также был произведен расчет убытка, на основании чего истец выплатил владельцу автомобиля ООО "Р" <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2009 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сочилина Н.В. была застрахована в ОАО "СК "РМ" по страховому полису ОСАГО №.

Таким образом, истцу ответчиком причинен имущественный вред в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Сочилину Н.В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере <сумма> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Суд полагает, что исковые требования ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2010 года, подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика Сочилина Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого страхового акционерного общества "САК"ЭНЕРГОГАРАНТ" удовлетворить.

Взыскать с Сочилина Николая Викторовича в пользу ОАО "САК"ЭНЕРГОГАРАНТ" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <сумма> и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 27 июня 2011 года