Дело № 2–1112/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восток-Сервис» к Лимоновой Ирине Юрьевне, Лимоновой Александре Юрьевне и Лимоновой Галине Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

24.05.2011 г. ОАО «Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к Лимоновой И. Ю., Лимоновой А. Ю. и Лимоновой Г. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что ответчики по договору социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г. Электросталь, <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном доме, который находится на управлении ОАО «Восток-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием собственников. На имя бывшего нанимателя открыт финансово-лицевой счет <номер>, на который производятся начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками образовалась задолженность в размере <сумма> на 01.03.2011 г. Ранее ОАО «Восток-Сервис» обращалось за взысканием с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма> по состоянию на 01.08.2008 г., которая частично погашена. За период с 01.08.2008 г. по 01.03.2011 г. задолженность ответчиков составляет <сумма>.

Ссылаясь на ст. ст. 677, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <сумма> и расходы по оплате госпошлины <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Винников И. Е., действующий по доверенности, требования и обоснование иска поддержал; просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Лимонова Г. В. против удовлетворения требований истца не возражала, доводов ответчика и размера задолженности не оспаривала; указала, что с иском согласна. Пояснила, что задолженность по жилищно-коммунальным платежам образовалась в связи со сложившейся в их семье тяжелой жизненной ситуацией; они-ответчики намерены погасить задолженность по жилищно-коммунальным платежам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Лимоновой И. Ю., Лимоновой А. Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания (что подтверждено уведомлениями), не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца Винникова И. Е., ответчицу Лимонову Г. В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из копии финансового лицевого счета <номер> от 16.06.2011г. видно, что таковой открыт на имя нанимателя Лимонова Ю. А. на жилое помещение – отдельную муниципальную небронированную трехкомнатную квартиру, жилой площадью 43,50 кв.м., общей – 70,40 кв.м., по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес> (социальный наем).

Согласно развернутой выписке из домовой книги от 16.06.2011 г. и названной копии финансового лицевого счета, - в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчики Лимонова И. Ю., <дата> г. рождения, Лимонова А. Ю., <дата> г. рождения, Лимонова Г. В., <дата> г. рождения; несовершеннолетние ФИО1, <дата> г. рождения, и ФИО2, <дата> г. рождения. Наниматель Лимонов Ю. А., <дата> г. рождения, имел регистрацию в жилом помещении до 28.07.2009 г. – когда был снят с учета в связи со смертью.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей подтверждено представленными в материалы дела документами.

Справками о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, копией финансового лицевого счета, решением мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района от 26.11.2008 г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2006 г. по 01.08.2008 г. подтверждено наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <сумма> за период с 01.08.2008 г. по 01.03.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Ответчики в силу ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков по настоящему иску в размере <сумма> за период с 01.08.2008 г. по 01.03.2011 г. и солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <сумма>. При этом государственная пошлина в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в равных долях, а не солидарно (как просит истец), поскольку солидарное взыскание расходов по госпошлине законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Восток-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Лимоновой Ирины Юрьевны, Лимоновой Александры Юрьевны и Лимоновой Галины Васильевны, солидарно, в пользу ОАО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2008 г. по 01.03.2011 г. в размере <сумма>.

Взыскать Лимоновой Галины Васильевны в пользу ОАО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать Лимоновой Ирины Юрьевны в пользу ОАО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать Лимоновой Александры Юрьевны в пользу ОАО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято 04 июля 2011 года.

Судья: Г. А. Рыжова.