Дело № 2- 826\2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2011 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Евгения Андреевича к Зотову Александру Михайловичу и Зотовой Марии Григорьевне об изменении брачного договора,

у с т а н о в и л:

Истец Гусев Е.А. обратился в суд с иском к Зотову А.М. и Зотовой М.Г. об изменении брачного договора, заключенного 12.10.2009 года между Зотовыми. Просил отменить условие брачного договора о передаче в собственность Зотовой М.Г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гусев Е.А. добровольно отказался от исковых требований к Зотову А.М. и Зотовой М.Г. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков адвокат Рязанов А.М. в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска, но настаивал на взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя по <сумма> в пользу каждого из истцов.

Выслушав истца, представителя ответчиков, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, так как он сделан добровольно, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Судом установлено и подтверждено представленными документами: соглашениями об оказании юридической помощи, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 28.04.2011 г. и № от 29.04.2011 г., что ответчиком Зотовой М.Г. уплачено за услуги представителя в суде Рязанова А.М. - <сумма>, ответчиком Зотовым А.М. также уплачено за услуги представителя в суде Рязанова А.М. <сумма>. При этом, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, его сложность, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что в счет возврата понесенных расходов по оплате услуг представителя заявления ответчиков Зотовых в соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению. С истца в пользу Зотовой М.Г. суд полагает возможным взыскать <сумма>; в пользу Зотова А.М. также суд полагает возможным взыскать с истца <сумма>. Суд считает удовлетворение заявлений ответчиков о возмещении расходов на представителя в указанном размере разумным и соотносимыми с объемом защищаемого права.

Руководствуясь ст. ст. 100, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Гусева Евгения Андреевича к Зотову Александру Михайловичу и Зотовой Марии Григорьевне об изменении брачного договора, заключенного 12.10.2009 года между Зотовым А.М. и Зотовой М.Г. – отмене условия о передаче в собственность Зотовой М.Г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить.

Взыскать с Гусева Евгения Андреевича в пользу Зотова Александра Михайловича в возмещение расходов на оплату услуг представителя <сумма>.

Взыскать с Гусева Евгения Андреевича в пользу Зотовой Марии Григорьевны в возмещение расходов на оплату услуг представителя <сумма>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней.